Или это просто набор неких сказок подобных «древне»греческим мифам? Почему противники Христа позволяют себе утверждать, будто он и вовсе не существовал?

Что в них вызывает сомнения с научных позиций? – Ответ простой – чудеса Христа. Если бы их не было это была бы просто биография великого человека, рассказанная простыми словами.

При этом вся его деятельность протекала ПУБЛИЧНО. То есть в присутствии многочисленных СВИДЕТЕЛЕЙ.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1538495355

Могут. Ибо чудеса Христовы вполне объяснимы..

>При этом вся его деятельность протекала ПУБЛИЧНО. То есть в
>присутствии многочисленных СВИДЕТЕЛЕЙ.

Можно было бы привести множество других примеров, но мне, почему-то вспомнился именно этот.

Есть такой роман Александра Чаковского "Блокада". Роман посвящен "мужеству и стойкости, проявленным советскими людьми в тяжёлые дни обороны и блокады Ленинграда" в дни Великой Отечественной Войны.

Главный герой романа майор Алексей Звягинцев. Волею судеб он оказался в центре событий...

Главный герой романа, он лицо реальное или вымышленное? Конечно, вымышленное... А события, описанные в романе, они реальны или вымышлены? Основа, канва событий - это реальные события, а вот подробности касающиеся главного героя в основном вымышлены.

А ведь заметьте, в романе присутствуют реальные исторические персонажи! По сюжету вымышленный герой очень часто контактирует с реальными историческими личностями. В романе рассказывается о реальных событиях, которые происходили в годы Великой Отечественной Войны. Можно ли говорить, что были многочисленные свидетели обороны Ленинграда? Конечно были свидетели! Их были миллионы! Автор описывает, как вымышленный герой принимал участие в реальных исторических событиях, как он страдал, какие героические поступки совершал.

Вопрос, можно ли считать роман "Блокада" Александра Чаковского историческим документом? Да, во многом он историчен и описывает реальные события! Но можно ли на основе того, что роман историчен и описывает реальные исторические события, говорить, что главный герой реальная личность? Нет!

Вполне возможно, что у главного героя романа был реальный прообраз, который действительно жил в это время,страдал, совершал героические поступки... Возможно, что герой романа собирательный образ.

Любой разумный человек понимает, что этот роман исторический, описывает реальные события, которые происходили в действительности, но события, относящиеся к главному герою, во многом вымышлены...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Это не документ, а, так скажем, четыре протокола с показаниями свидетелей. При этом листы в них перепутаны хронологически. Кроме того, писавшие их не были свидетелями примерно половины из того, что они сообщают. Они не присутствовали ни при Благовещении, ни при Рождестве, ни при Сретении, ни при Крещении. Т.е. до момента становления евангелистов как апостолов - это «испорченный телефон».
Это если не рассматривать ошибки переписчиков https://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/perepischiki-i-ih-dostovernye-kopii

Да что там Звягинцев, когда есть "Мастер и Маргарита" Булгакова...

Ну, конечно, чудеса христовы - реальнее некуда.
И по воде ходил, и в воздухе летал, и монеты плавил, и бассейны замораживал...
Но откуда у него такие потрясающие (прямо как у Копперфильда)?
А всё просто - он был не от мира сего инопланетянином с летающей тарелочки:

Я давний приверженец НХ, поэтому не могу рассматривать Евангелия в качестве исторических документов. Если прототипом Христа был византийский император Андроник Комнин, то историческими документами являются книги, донесшие до нас, пусть и с последующими искажениями, его историю. Апостольское же христианство, в котором Иисус превратился в сына плотника, возникло, видимо, лишь в XIV веке. И первые редакции Евангелий были написаны тогда же людьми, отделёнными от евангельских событий примерно полутора веками. Легко могу представить себе такую картину: четыре монаха в одной комнате работают над сочинением четырех Евангелий, периодически согласовывая друг с другом их содержание. Конечно, они не всё придумывали с нуля, а имели перед собой какие-то документы. Но их задачей было не написание истории, а создание священных книг новой религии. А четыре известных нам евангелиста, бывших, якобы, современниками Христа, сами являются литературными персонажами этих произведений.

Гораздо более историческими являются книги Ветхого Завета. В которых, пусть и в аллегорической форме, описаны события XV - XVI веков нашей эры. И писались они по свежим следам. Возможно, иногда даже людьми, бывшими свидетелями описываемых событий. Видимо, писались эти книги изначально не как религиозные. А иудаизм как религия возник уже после написания первых редакций книг ВЗ.

Это самое надежное свидетельство древности, куча древнейших рукописей. Поэтому Фин и сдвинули его в до историю. Только вот сильно напутали кто такой исус и кто такой христос. Но это проблема Фин. Где они там в евангелиях одноглазого пожилого царя андрея увидели - загадка похлеще фауста.

Родословные - вранье. Комментов-вставок поясняющих там тоже хватает. Толпы исцеленных - преувеличение.

Ленин надорвался когда носил бревна со всеми кто об этом потом рассказывал, оттого и помер раньше срока. Но воскрес. Поэтому все говорят, что Ленин жил, жив и вечно живой. Болтают с Исусом по вечерам на лавочке, пока Мария с Надеждой пирожки пекут.

Воскрешения не было - тело просто вынесли, отодвинув камень.
Видение призрака было ВОЗМОЖНО, он и ходил по воде. Призраку можно. Все видят призраков. Например, во снах. Их можно отличить по некоторой самостоятельности-чуждости-самобытности. Союзники по Кастанеде. Но не все помнят сны. Потренируйтесь с записями снов и обрящете. Наяву это на порядок сложнее, но в евангелиях и персонажи особенные.

Альтернативный взгляд
http://pro3001.narod.ru/abc/iwangel/index.htm

Здравствуйте все! первый раз на вашем форуме. Посмотрела фильм мистификация 2, смотрела, слушала, про царьград хочется сказать, может быть я не первая, но просто поделиться с кем-то хочется.
А.С.Пушкин в сказке о Царе Салтане и описывал его царьград Константинополь, и принцесса там была со звездой во лбу, и с месяцем под косой.

А что спросить - чем поделиться хотели?

Пушкин поэт, гений - не бог всеведующий. Просто сказку сочинил. Хотя мастерам трактовок тут раздолье. Например, Салтан - это Россия, а принцесса - это Церковь. Ну и Гвидон соответственно Владимир Путин. Гений ведь наш кудрявый - прямо в будущее зрел.