Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #6011
Показать в виде дерева

Тема: "Книга Игоря Кузьмина" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Осман27-09-2004 05:37
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Книга Игоря Кузьмина"


          

Кузьмин И.
К 89 Открытая Атлантида? — СПб.: «Издательский Дом „Нева"»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС». 2002.- 543 с. (Серия «Досье»).
ISBN 5-7654-1627-6 ISBN 5-224-03425-6
Книга «Открытая Атлантида?» является своеобразным литературным расследованием, посвященным поиску погибшей цивилизации. Но поиски эти ведутся не в мире фантазий Платона, а в реальной истории, которую автор достаточно подробно, кропотливо и весьма убедительно пытается реконструировать. Некоторые сюжеты этого расследования противоречат нашему традиционному представлению об истории, но согласуются с данными мифогра-фии, астрономии и конспирологии.
В книге использован обширный материал из разных областей знаний, что делает ее доступной и интересной для широкого круга читателей.
ББК 63.2
И. Кузьмин, 2002
ISBN 5-7654-1627-6 ISBN 5-224-03425-6
«Издательский Дом „Нева"», 2002
Издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 2002

СОДЕРЖАНИЕ
1. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ .
2. ОБОЗРЕНИЕ МНЕНИЙ
О степенях защиты античных текстов
Партизанское молчание Аристотеля и злобная клевета Плиния I
Немота средневековья и многословность современности II
Неопровержимые доказательства вымышленности
Размеры построек и население 24
Острова мифические и реальные . . . .
Геологические катаклизмы и Атлантида Платона . . .
3. КОНСПИРОЛОГИЯ ПЛАТОНА 41
Вступление
Краткое содержание «Крития»
О государстве Сократа . .
Спаситель в IV веке до н. э.? 47
Странности преамбулы
Война до конца
«Превышавший величиной Ливию и Азию»
Что такое «непроходимый ил, заграждающий путь мореходам»?
Как боги делили между собой страны на Земле ....
Почему философы слушают то, о чем можно прочитать? 64
Где расположены Посейдоновы земли?
Имена Посейдоновых детей
Империя атлантов 69
Сказочное изобилие империи атлантов 70
Остров—страна—город 71
Где находились жилища обитателей Атлантиды? ... 75
Природа сельской местности Атлантиды 76
Армия атлантов . 77
Государственное устройство Атлантиды . . . 79
Фиаско Крития в философском театре ; 82
О чем же рассказывает Критий? 83
Попытка гипотезы 88
Кем был на самом деле Платон? 90
Выдержки из статей к примечаниям А. Ф.Лосева ... 91
Выдержки из примечаний А. А. Тахо-Годи 92
Об одной маленькой случайной опечатке 93
4. НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ СТАРЫХ ФАКТОВ 95
Постимперская ностальгия 95
Родословная Платона в свете эвгемеризма 99
Мифы в интерпретации Ф. Бэкона 101
Посейдон 107
Предки Платона 109
Сократ: Жизнь и смерть 114
Апостолы Сократа 123
Возвращение в Афины. Академия . . 126
Попытка реабилитации Сократа 128
5. «ЗАВИСТЛИВОЕ ВРЕМЯ» СМУТЫ 132
О наследии Платона 132
Был ли Платон фантазером и мечтателем? ........ 139
Блаженный хохот и передел мира 140
Ужасные дети Посейдона 142
Новые греческие боги и сожжение книг 146
Плутарх или лже-Плутарх? 152
Массовое переименование 158
Потомство Посейдона 164
Первый Ватиканский Мифограф 167
Мифологические клоны 180
Храмы Аполлона • • • 190
Сказание Афродитиана Персиянина 193

6. ВСПЛЫВАЮЩАЯ АТЛАНТИДА . 200
Двухтысячелетняя пропасть 200
Апология средневековья 210
О триединстве Платона . 224
Монгольская империя в новой хронологии 231
Какие земли завоевали монголы? 234
Верноподданические изъявления Европы 236
Монгольские архивы в Ватикане 241
О престолонаследии на Руси 245
Христианство монголов 248
7. РУССКИЕ ОНОМАСТИЧЕСКИЕ КАТАКЛИЗМЫ. . 263
Дьяки и подьячие в XV—XVI веках 263
Приказы и их функции 268
Многоименность человека в русском средневековье 271
8. КОРОЛИ БЕЗ КОРОЛЕВСТВ 283
Франция 284
Англия . 287
Испания 288
Италия 292
Германия 297
Надгробие империи. . . 299
О религиозных войнах и искоренении инакомыслия 301
Аристотель и его судьба 308
9. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НА ВОСТОК! 312
Изоляция монстра 312
«Открытие царства Московского» 315
Московия и посейдоновы законы 325
Почему грамоты московского царя служили спецпро
пуском? 333
10. ПЕТР I КАК РЕСТАВРАТОР АНТЛАНТИДЫ 337
Петр I и старообрядцы 337
План реставрации Атлантиды? 352
11. ПАДЕНИЕ ВИЗАНТИИ И РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ. . 362
Путь к взаимному проклятию 362
12. МЕСТО, КОТОРОГО НЕТ 375
Утопический роман 375
Писатели-утописты 377
Конспирологический роман . 380
Происхождение частной собственности 384
Утопия — Атлантида. Золотые скрижали Томаса
Мора 391
Параллели с платоновским «Критием» 394
Золотая книга Атлантиды 401
Кампанелла. «Город Солнца» и Атлантида 431
Новая Атлантида Фрэнсиса Бэкона 438
13. ЗВЕЗДНАЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 444
Диалоги Лукиана 444
Звездные карты 460
Звездный мир славян 464
Несколько слов о небопоклонстве 467
Следы редактирования небес 474
Почему астрономы не видели некоторых созвездий? 485
14. ЭПИЛОГ 493
Приложение 1.
Список имен дьяков и подьячих 517
Приложение 2.
Список имен лиц, приложивших руку к «Соборному
уложению 1649 года» 523
Список литературы 535


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Осман27-09-2004 05:42
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "Предисловие"
Ответ на сообщение # 0


          

Кто из нас не мечтал в нежные отроческие годы побывать в Атлантиде? Кто из нас не оплакивал чудесный остров, погибший вместе со своей идеальной, прекрасной цивилизацией?
Желание найти погибшую Атлантиду — хотя бы на дне морском! — не оставляет человечество на протяжении многих веков.
Автор книги «Открытая Атлантида?» предпринял попытку литературного расследования и предлагает всем фанатам этой темы заново рассмотреть некоторые аспекты «атлантологии», обычно находящиеся на периферии внимания исследователей.
Автор предлагаемой экзотической гипотезы, призванной дать нетривиальное объяснение «феномена Атлантиды», считает своим первейшим долгом и приятной обязанностью обратить внимание строгой научной публики на то, что материалы литературного расследования надлежало бы предварить грифом «ненаучное издание» — увы, еще не введенным в практику.
Эта гипотеза — ненаучная, и данная ее особенность является, на наш взгляд, и ее достоинством. Чтобы согласиться с этим утверждением, достаточно вспомнить о прискорбных итогах изучения проблемы Атлантиды строго научными методами. Эти методы, применяемые в течение нескольких столетий , с немалым правом можно назвать дискредитированными. Они не дали сколько-нибудь удовлетворительного результата. Как две с половиной тысячи лет назад, так и ныне решение проблемы отсутствует. Как две с половиной тысячи лет назад, так и ныне исследователи представляют две точки зрения.
Согласно первой — Платон выдумал целиком и полностью с какой-то целью фантастическую историю, полную нестыковок, рассогласований и небылиц. Искать остров Атлантида бессмысленно.
Согласно второй — Платон описал вполне конкретный островок, погрузившийся на морское дно после землетрясения, сильно преувеличив все его достоинства — природные и государственные. Остатки этого островка можно найти на морском дне.
Предлагаемая экзотическая гипотеза формулирует третью точку зрения. Согласно этой точке зрения, нет необходимости обвинять Платона в припадках немотивированного сочинительства и нет необходимости тратить громадные финансовые средства на погружение в морские пучины. Предлагаемая гипотеза исключает также необходимость применения оккультного знания и оставляет вне рассмотрения десантирование на землю инопланетян.
Автор книги «Открытая Атлантида?» дает возможность всем, кто интересуется проблемами «атлантологии», взглянуть на имеющуюся информацию под необычным углом зрения.
При этом система логических доказательств, вытекающая из предлагаемой трактовки известных противоречий платоновского текста, заставляет УСОМНИТЬСЯ в некоторых классических установках традиционных гуманитарных наук. Но сомнение — двигатель мысли. В том числе и мысли дилетантской, искренне признательной многим поколениям добросовестных исследователей. Благодаря именно их многовековой грандиозной и бесплодной работе — этому колоссальному памятнику интеллектуального бессилия и поражения! — автор и осмелился ступить на скользкую и опасную дорожку ненаучных изысканий, предприняв литературное расследование проблемы.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Осман27-09-2004 05:50
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "Всплывающая Атлантида"
Ответ на сообщение # 1


          

Двухтысячелетняя пропасть
Мы находимся в положении странников, перед которыми возвышается непреодолимый горный массив. Высокогорные плато перемежаются утесами, уходящими в заоблачную высь, неожиданные глубокие пропасти открываются за перевалами и величественными горными грядами.
Вон справа высится огромная горная цепь -она называется Мифология. Чуть в отдалении курится огнедышащее жерло полуразрушенной высокой горы — она называется Священное Писание. Еще дальше, теряясь в небесной высоте, сверкает снегом вершина — это Философия. Со всех сторон обступают нас горные цепи и гряды, которые называются История — где-то далеко за ними находится разыскиваемая нами Атлантида.
Чтобы преодолеть этот горный массив, мы не можем построить комфортабельной автострады, не можем мы и пробить тоннель в скальных породах. Мы должны пройти узкой, едва различимой тропинкой, руководствуясь интуицией, природными наблюдениями и приметами. Мы должны соблюдать осторожность, чтобы не оказаться перед непроходимой пропастью, чтобы не погибнуть пол внезапным обвалом.
Мы убеждены, что через этот горный массив можно пройти. Мы намерены воспользоваться тем нехитрым снаряжением, которое есть в нашем распоряжении. Мы ориентируемся по солнцу — имя его Платон. Он освещает нашу дорогу. Он дает немало указаний, полезных для нашего передвижения.
Для нас важно, что философ написал свои произведения, в которых содержится информация об Атлантиде, на закате своей жизни. Важно, что он прибег к сложной завуалированной форме рассказа. Важно, что он предусмотрел несколько степеней защиты этой информации — от любопытства непосвященных. Мы предполагаем, что в его время это любопытство было не только предосудительным и опасным, но и могло привести к гибели.
При разговоре об Атлантиде присутствовал Сократ — его чисто формальное присутствие свидетельствовало о том, что рассказанное — правда. Как его жизнь и смерть.
Атлантида была огромным централизованным государством военно-аристократического характера, подчинившим себе земли Европы, Азии и Северной Африки. Основал династию атлантов Посейдон.
Это очень важное указание. И хотя Платон по ходу диалога больше не возвращается к мифологии (только в конце — кратко, но упоминая Зевса), но это указание — как мы предполагаем — и является ключом к разгадке Атлантиды.
Мы рассмотрели образ Посейдона в мифографии и попытались реконструировать его жизнеописание.
...
Все-таки Афины достались в удел детям Зевса - Гефесту и Афине, сообщает Платон в «Критии».) ВОЗМОЖНО» он готовил на роль наследника престола Аполлона — внебрачного сына, красивого, мудрого, талантливого. Поэтому уже при жизни воздвигались храмы в честь Аполлона, и некоторые маги предрекали его царство. Хотя Аполлон при всех своих талантах никак не мог занимать высший пост в империи. Даже в отколовшейся ее части. Во-первых, он не принадлежал к роду первенца Посейдона, а во-вторых, он и Зевсом был рожден вне брака. Согласно Первому Ватиканскому Мифографу, сыном Зевса был и Тантал — но опять же «неудачным», от дочери Атланта.
Положение Адоллона было очень сложным. Недаром мифография донесла до нас сведения о том, что прекрасный внебрачный сын Зевса имел неплохие отношения с дядей, Посейдоном. Он даже вместе с ним возводил троянские стены. Он, вероятно, демонстрировал свои многочисленные таланты, надеясь на то, что всемогущий дядя отступит от закона имперского престолонаследия и оценит по достоинству его дарования — и на государственном поприще, и на политическом, и в деле развития искусств. Но, как сообщают некоторые источники, Зевс Аполлона убил. Таким образом, вопрос о том, кто унаследует «Зевесово» царство, остался открытым, и в борьбу вступили персонажи, в жилах которых тоже текла кровь громовержца, но каждый из которых мог завладеть верховной властью, имея на то равно недостаточные основания.
Обращаясь снова к диалогу Платона «Критий» и к нашей первоначальной интерпретации сведений об авторе и общественно-политической ситуа-
ции V-IV веком до нашей эры, мы видим, что действительно в борьбе за власть раздробленной на полисы-государства греческой части империи действовали разноориентированные партии, но все они так или иначе были связаны с именами Зевса, Посейдона, Аполлона. Борьба шла с переменным успехом, потому что и в самой огромной империи Посейдона дела, очевидно, шли по-разному — были периоды ослабления ее влияния на подвластные земли.
Мифология, как часть идеологического обеспечения, создаваемая по ходу борьбы, сохранила для нас туманные образы конкретных коллизий, что чувствовал и Ф. Бэкон.
Однако дело происходило, как мы предполагаем, в период распада огромной империи — и от нее стремились отделиться и обзавестись суверенитетом и собственным пантеоном небожителей и другие части огромной империи. Вероятно, среди мятежников была и Персия — она изнуряла Грецию войнами, затем — Македония, положившая конец греческой государственности... В этих условиях новая греческая идеология (мифология, исходящая из верховенства Зевса), послужила цементирующим материалом для объединения греков во время их подчинения македонянам.
Возникает закономерный вопрос. Могла ли Греция вернуться к «истинной мифологии» — истинной истории? Могла ли она отказаться от хорошо отредактированной версии суррогатной истории, обосновывающей главенство на земле Зевса? Могла ли она — в уже благоприятных условиях — восстановить истинную картину событий? Признаться, что она была лишь частью огромной империи,
вступившей на путь мятежа? Когда настали эти благоприятные времена и Греция обрела подлинную государственную независимость, огромной империи на земле уже не существовало. Остались лишь ее осколки — каждый со своим пантеоном богов. Признать, что это были боги-самозванцы, ложные боги — было невозможно. Исчезало обоснование верховной власти.
Напомним кратко биографию Платона, автора диалога «Критий», в котором содержатся сведения об Атлантиде.
Платон родился в 428 году до нашей эры. В 404 году, когда ему было 24, закончилась длительная Пелопонесская война. Почти сразу же началось возвышение Спарты — с этим фактом афинянам приходилось считаться почти полвека. Но к концу жизни Платона обнаружилась новая угроза — возвышение Македонии. Престарелый философ, видя нарастающую угрозу, следил за действиями македонского царя Филиппа II — он вступил на престол в 359 году. Через два года началась Союзническая война, в результате которой еще через два года распался афинский морской союз. Противостоять внешней угрозе становилось все труднее. И после Херонейской битвы, где Афины и Фивы были разбиты наголову, Греция и Афины оказались под властью Филиппа. Напомним, что уже после смерти Платона его любимейший ученик Аристотель отправился на службу ко двору македонского царя.
Однако применительно к этому историческому периоду нам не известно о существовании какой-либо громадной всемогущей империи, из-под власти которой пытались бы выйти Греция и окрестные земли.
Таким образом мы оказываемся в положении путников, стоящих перед пропастью, на краю которой обрывается едва заметная тропинка, ведущая нас по твердыням горного массива. Перепрыгнуть эту пропасть мы не можем. Остается искать ответвления от тропинки, вернувшись немного назад.
Мы должны вернуться к началу платоновского диалога «Критий» и вспомнить загадочную фразу, отсылающую нас к теме христианства.
«Богу же, на деле пребывающему издревле, а в слове возникшему ныне, недавно, возношу молитву: пусть те из наших речей, которые сказаны, как должно, обратит он нам во спасение...»
Специалисты считают, что здесь речь идет о том демиурге, который упоминается в предыдущем диалоге «Тимей». Но нам трудно отделаться от ощущения, что в этой конструкции есть отблески христианского учения — и в частности, Евангелия от Иоанна. Напомним, что и Клемент Александрийский считал Сократа христианином. Наше ощущение подкрепляется и тем, что некие христианские мотивы видел в мифах и Ф. Бэкон, и тем, что апокрифическое «Сказание Афродитиана», прямо указывающее на сосуществование христианской традиции и античного языческого пантеона, было выведено из церковного употребления лишь в XVI веке. Мы предполагаем, что это было не единственное «отрешенное» сочинение. А если это так, то мы должны попробовать передвинуть время борьбы крупных европейских и азиатских территорий с огромной империей — уже в христианскую эпоху. Может быть, стоит рассмотреть период с I века от Р. X. до XVI века?
Увы, традиционная история не дает нам никаких сведений о том, что в этот период на обширных евроазиатских просторах существовала всемогущая империя, которой должны были подчиняться и Греция, и Персия, и Рим, и Македония. Империи, под властью которой находились бы земли Европы (по Платону — от Гибралтара до Тирре-нии), империи, которую основал Посейдон и которая получила название по имени его старшего сына — Атланта.
Где же искать эту империю, если на страницах истории не осталось никаких сведений о ней?
В традиционной истории мы эту империю не найдем. Но она существует в альтернативной истории — в версии всеобщей истории, разработанной академиком А. Т. Фоменко на основе новой хронологии. И называется эта империя Монгольская Русь, Русь-Орда.
Интересно посмотреть, как сочетаются наши логические результаты с теми результатами, которые были получены академиком А. Т. Фоменко, — с помощью математико-статистических методов он проанализировал громадный корпус исторических источников и конкретных фактов.
Но прежде скажем несколько слов собственно об исторической науке.

Апология средневековья
Удивительная получается картина — современный историк (в течение последних трехсот лет) как будто рождается с ощущением незыблемой истинности традиционной истории. Эту уверенность
подкрепляет обучение на университетских истфаках. И историка понять можно. Разве он может высказать сомнение в том, в чем были уверены блестящие авторитеты науки прошлого? Даже поставить вопрос о проверке исходных расчетов, производившихся средневековыми творцами единственно верной версии истории, историк считает некорректным. А почему? Потому что, вероятно, не имеет доступа к тем документам, с которыми работали творцы традиционной истории в XV— XVII веках на Западе. Считается, что все расчеты они произвели исключительно верно. И математические, и астрономические. Не подвергается сомнению их умение распознавать и атрибутировать исходные тексты. А между тем умение в этом искусстве, несомненно, прогрессировало к нашему времени. И, вероятно, проверка основ истории никому не помешала бы.
Эти основы не так уж устойчивы, как показывает время. Среди тех документов, на которые опирается традиционная история, было немало фальшивок, — к счастью, позднее разоблаченных. В то же время и те источники и документы, которые признаны официальной наукой подлинными, не так уж безупречны, сплошь и рядом обстоятельства их обретения, наводят на нехорошие подозрения. И это касается не только трудов Платона, но и многих других. В частности, еще в прошлом веке западными специалистами высказывались сомнения относительно подлинности трудов Корнелия Тацита, Квинтил-лиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторых трактатов Цицерона, сочинений Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина.
...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Осман27-09-2004 06:01
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "Место, которого нет"
Ответ на сообщение # 2


          

Понятие "социализм" сформулировано только в 30-е годы XIX века, и пользоваться таким понятием утописты не могли. Это мы «подгоняли» их книги к своей идеологии, это мы приписывали их по ведомству борцов с язвами несоциалистических формаций. Так же, как ныне, наши «новые коммунисты» привлекают для обоснования своих идей христианское учение... Но какое отношение имеет это к существу вопроса? Никакого.
Явление утопического романа следует рассмотреть заново. Тем более что в известных и уже упоминавшихся нами произведениях не раз упоминается Атлантида.
Эта тема вновь возвращает нас к XVI веку — веку открытия английскими путешественниками «царства Московского». По какой-то странной причине о существовании такого царства они не знали. Знали о далекой Индии, о еще более далеком Китае, знали даже о находящейся в другом полушарии Америке, а вот о Царстве Московском — совершенно ничего. Как такое могло произойти?
По нашему мнению, только по одной причине—в течение 100—150 лет само упоминание о Московском царстве (осколке ненавистной империи — Атлантиды) было запрещено. Выросли уже целые поколения, для которых такой земли и населяющих ее народов просто не существовало. О них ничего не было известно. И это очень странно. Ведь в XV—XVI века образование в европейских странах было поставлено очень хорошо, каждый более или менее грамотный человек знал не только о далеких землях своего времени, но и о древних царствах и империях. Каждый образованный человек обязан был изучать «античное» наследие, да и более близкую историю — а в ней немало
было связано и с русскими князьями (в том числе и браки, и военные походы, и крестовые походы). Тем не менее факт остается фактом — европейцы в середине XVI столетия уже совершенно ничего не знали о Руси. Это было подлинная Утопия — место, которого нет. Его уже не было и в учебниках истории (написанных к тому времени для идеологического обоснования западной легитимности). А началось это, вероятно, еще при жизни Платона (Гемиста Плетона).
Образованнейшие люди XVI века читали труды «античных» авторов, в том числе и Платона. Считается, что на авторов утопических романов неизгладимое впечатление произвел именно диалог «Критий» — не самое главное произведение философа — и они предались бесплодным мечтаниям.
«...В самой постановке проблемы создания идеального человеческого общества у Платона содержалось немало положительного, и поэтому влияние Платона на утопистов XVI—XVII веков вовсе не было парадоксальным... Популярности идей Платона способствовала и схоластическая традиция, и канонизация его произведений, проштудировать которые считал своим долгом каждый ученый — и богослов, и светский человек».

Писатели-утописты
Итак, труды Платона штудировали и Томас Мор («Утопия»), и Кампанелла («Город Солнца»), и Фрэнсис Бэкон («Новая Атлантида»), и Сирано де Бержерак («Иной свет, или Государства и империи Луны»), и Дени Верас Д'Алле («История севарамбов»).
Сразу скажем, что два последних автора нам кажутся менее интересными — они и более удалены по времени от Платона (Гемиста Плетона), и не принадлежат к властной европейской элите. А вот трое первых — это совсем другое дело. Вот, например, Томас Мор. Ему, как нам кажется, предаваться бесплодным мечтаниям было некогда, да и по статусу вряд ли подходило. Выходец из семьи потомственных юристов, Томас Мор сделал невиданную политическую карьеру от члена парламента до лорда-канцлера Англии. Генрих VIII его уважал и ценил, поручал ему ряд важнейших дипломатических миссий, но в конце концов обвинил в государственной измене и обрек на мучительную казнь.
Литературное наследие Мора не столь уж велико, но как считают специалисты, влияние его было огромным. Миниатюрные комедии, сатиры, эпиграммы. Стихотворения, названия которых примечательны, — «О жажде власти», «Воля народа дает короны и отнимает их». Жизнеописание одного из величайших деспотов — «История Ричарда III». В этом ряду и в свете биографии Мора самая его знаменитая книга выглядит очень странно — «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». Книга была издана в 1516 году на латинском языке. Через 19 лет в Тауэре Томас Мор был казнен — и ныне, спустя почти 500 лет приговор «за государственную измену» не отменен.
Ученые считают, что книга об острове «Утопия» никак не была связана с трагическим концом лорда-канцлера. Мы в этом не уверены и попробуем чуть позже рассмотреть ее в свете нашей ненаучной гипотезы. А пока что скажем и о других двух утопистах.
Совсем другой была судьба монаха-доминиканца Томмазо Кампанеллы. Он родился в Калабрии и пятнадцати лет постригся в монастырь. «Начинаются упорные занятия философией и теологией, изучение работ Аристотеля и Фомы Аквинского. Но пытливый и глубокий ум Кампанеллы рвется из тенет церковной учености. На полках монастырских библиотек он находит труды Демокрита и Платона, по-своему осмысливает их».
Как именно «по-своему» — остается неизвестным. Важно другое — Кампанелла активно участвует в политической и идеологической борьбе. Он участвует в заговоре против испанского владычества в Калабрии — и от казни его спасает лишь сан, он объявляется еретиком. Инквизиция осудила Кампанеллу на пожизненное заключение — и он провел в различных тюрьмах свыше 27 лет. Но и в тюрьме он не встал на путь истинный. В 1602 году, едва оказался «на нарах», Кампанелла написал «Город Солнца, или Идеальная республика. Политический диалог» (издана в 1623 году). В 1616 году за решеткой написал книгу в защиту Галилея (издана в 1622 году). Едва оказавшись на свободе, он вновь упорно стал защищать Галилея — пришлось бежать в Венецию, а затем и во Францию. В изгнании он и умер в 1639 году.
О Фрэнсисе Бэконе, авторе книги «Новая Атлантида», мы уже говорили — его отец был лордом-хранителем печати, но сын пошел еше дальше. Выпускник Кэмбриджа, он стал членом парламента, побывал в оппозиции власти, потом был востребован вступившим на престол королем Яковом 1-й взлетел до лорда-канцлера, пожалованного титулами барона Веруламского и герцога Сент-Альбанского. Но и Бэкон был обвинен в злоупотреблениях и приговорен к тюремному заключению. И хотя он был в конце концов помилован королем, на государственную службу больше не вернулся. Он занялся наукой и литературным трудом. В последние годы жизни он и писал «Новую Атлантиду». Умер Фрэнсис Бэкон в 1626 году.
Теперь проследим то общее, что просматривается в судьбах этих трех людей.
Все трое принимали активнейшее участие в политической жизни. Двое были на службе у действующих королей — и на очень высоких постах, третий, монах-доминиканец, участвовал в заговоре против действующей власти. Все трое были не в ладах с законом — Мор был казнен, Кампанелла чудом избежал казни, но умер на чужбине, Бэкон едва избежал уголовного преследования.
Мор писал свою утопию, выехав за пределы Англии, — во Фландрии, в кружке гуманистов Эразма Роттердамского, Кампанелла — в тюрьме, Бэкон — в опале. Все три произведения были изданы на латыни. Во всех трех упоминается Платон и Атлантида. И повествуется о государстве, которого нет.

Конспирологический роман
Исследователи (наши, отечественные, учившиеся в советских вузах) считают, что эти три автора, очень хорошо осведомленные в политических
делах своего времени и даже находящиеся на вершинах власти (Мор и Бэкон), ни с того ни с сего, просто из сочувствия к трудовому народу, вдруг впадали в ребяческую мечтательность и грезили о том, что когда-нибудь государственные институты начнут работать по-другому и обеспечат счастливое будущее простого люда. Это они-то, великолепно знающие природу власти и изучившие на практике все ее тайные и явные механизмы, не хуже Макиавелли! Странно. Считается, что они видели главное зло в частной собственности и полемизировали друг с другом по этому вопросу. При этом, всуе упоминая именно Платона, разработки которого в плане государственного устройства и законодательства были такими бесплодными, что никто и никогда не пожелал ими воспользоваться. Причем делали это писатели-утописты с упорством поистине удивительным.
Посмотрим на всю хронологическую цепочку, исходя из того, что Платон все-таки жил в первой половине XV столетия (а не в далеком IV веке до нашей эры!).
Итак, Платон (Гемист Плетон), умерший предположительно в 1463 году, незадолго до смерти написал диалог «Критий», в котором рассказал об идеально организованном государстве Атлантиде.
Томас Мор в 1516 году выпустил «Золотую книгу, столь же полезную, как забавную, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия».
Томмазо Кампанелла в 1602 году написал «Город Солнца».
Фрэнсис Бэкон в 1623 — «Новую Атлантиду».
Каждый из них описывал место, которого нет нa карте. Место, которого нет в действительности.
У-топию (не-место). Сам термин известен из платоновского «Государства», где об утопии рассуждает Сократ.
И, как нам кажется, они не случайно упоминали о Платоне и его Атлантиде. Атлантиды тоже не было на карте, ее не было и в действительности — ибо она погрузилась в морскую пучину (или, по нашей версии, в пучину времени и изоляции). Но все три автора — повторяем, очень хорошо осведомленные в тайных политических материях! — подобно Платону и Аристотелю знали, на наш взгляд, что она, эта Атлантида, в действительности существует. Как существует и запрет на то, чтобы говорить о ней, о ее прошлом и тем более о ее настоящем, так сильно отличающемся от западноевропейской действительности. Западноевропейская модель мира и ее обоснование — единственно верное учение — не должны были быть поколеблены сравнительным анализом, в результате которого выявились бы достоинства другой модели мироустройства. Важность такой позиции более чем очевидна — ведь западноевропейские властители весь XV век бились за свой королевский статус, истребляли аристократию, разрабатывали законодательную базу «под себя», стремились стереть из памяти своих народов сомнения в своей легитимности. (Об этом мы говорили на примере лекций по истории средневековья Т. Н. Грановского и на примере анализа ми-фографических источников.)
Таким образом мы хотим подвести читателя к мысли о том, что Томас Мор, Томмазо Кампанелла и Фрэнсис Бэкон вовсе не занимались бесплодными мечтаниями на чужбине, в тюремных застенках, в незаслуженной опале. Они стремились продолжить дело Платона, его научный подвиг и не дать забыть человечеству о том, что случилось не так давно. Они стремились поведать читателям о другой модели мироустройства, которая никуда не делась и которая существует и в их время, они стремились показать, что тот тип власти, экономики и нравственности — не единственно возможный, что вполне возможен и другой — более совершенный. И этот совершенный тип был когда-то (в имперские времена) реальностью и в европейских странах, жители которых вовсе не обречены на все то, что им преподносится как единственно возможное и правильное.
Все три автора показали чудеса изобретательности, чтобы рассказать о том, о чем рассказывать было запрещено, и в этом смысле они не уронили марку Платона. Они, вероятно, во многом заблуждались, ибо сами имели очень скудные данные о том, что же происходит в их время на «утонувшем острове» — на территории надежно изолированного осколка славной империи Атлантиды — жалкой Московии. Они предполагали, что этот осколок смог и в изоляции сохранить многие достоинства своего мироустройства. Они ошибались. Там, в метрополии погибшей империи, тоже шли процессы разложения и преобразования. Но тем не менее она все еще демонстрировала редчайшим путешественникам (английским купцам, например, «открывавшим» Московию) те фундаментальные отличия, которые и были зафиксированы писателями-утопистами.
Многое было ими выдумано специально для того, чтобы замести следы их конспирологической деятельности. Сквозь этот камуфляж проступает главное - отношение к частной собственности.
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юрид. лица на конкр. имущество. Термины «собственность» и «частная собственность» сложились в римском праве (2 в. н. э.). Франц. Декларация прав человека и гражданина 1789 объявила собст-сть священным и неприкосновенным правом. В России частная соб-сть согласно Конституции 1993 охраняется законом.
Возникает вопрос, почему это свящ. понятие возникло в Зап. Европе, а не в России?
Игорь Кузьмин, автор «Открытой Атлантиды?» (серия «Досье») полагает, что Посейдонова империя, Атлантида ( по НХ Русь-Орда), сама и породила эту самую частную собственность – в эпоху своего крушения. Об этом пишет Платон в заключительных строках диалога «Критий»: «Но когда унаследованная от Бога доля ослабела, многократно растворяясь в смертной примеси, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить свое богатство и утратили благопристойность. Для того, кто умеет видеть, они являли собой постыдное зрелище, ибо промотали самую прекрасную из своих ценнстей; но неспособным усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела безудержная жадность и сила».
ТО ЕСТЬ, потомки 9 братьев Атланта имели в Зап. Европе свои наделы – эти наделы мельчились, т. к. наследников становилось все больше и больше. Однако в метрополии, в наделе Атланта (на Руси) и пространства было больше, и легитимная власть была из поколения в поколение централизована, как и предписывалось по закону.
Но по мере ослабления имперского центра и разгорания Зевесова мятежа, в Зап. Европе обнаружилась удивительная ситуация.
Номинальные владыки, короли и императоры, для того чтобы успешно провести госстроительство, вынуждены были обосновать свою легитимность, с кот. не считались местные аристократы (потомки 9 братьев Атланта). Они осозновали свое священное право на принадлежавшие им наделы. В рез-те войн местная власть (наместники не принадл. к Посейдонову роду) была вынуждена признать «священное право» тех, кто был в нем уверен, кто осознавал свое царское происхождение. Таким образом и возникло то, что мы называем частной собственностью-свящ. ин-том Зап. Европы.
А в метрополии Атлантиды (на Руси) таких проблем не существовало, и никто из ее жителей не сомневался в том, что он живет на землях, которыми владеет законный потомок Посейдона, и потому ни у монастырей, ни у граждан, ни у князей ничего своего не было. Все принадлежало царю.
Писатели-утописты, продолжая конспирологическое дело «Крития», изо всех сил сопротивлялись фальсификации истории. Делали они это очень искусно, уводя цензоров –«атлантологов» от сути дела, доводя до абсурда некоторый стороны жизни ГОСУДАРСТВА, КОТОРОГО НЕТ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ.












  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Осман27-09-2004 06:07
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "Редактирование звездных карт"
Ответ на сообщение # 3


          

Вплоть до времен Флемстида карты звездного неба редактировались в пользу Зевса-Юпитера, по нашей версии мятежного младшего брата Посейдона, который в лице своих потомков суверенизировался и начал борьбу против своей Родины - Посейдонова царства.
Теперь можно видеть, что этот мятеж был удачным. Ненавистная империя рухнула. Власть Зевесова потомства, в том числе и власть над умами (в науке, истории, экономике) утвердилась во всем мире. Все «непродвинутые» страны оказались не столь важны для истории человечества, как латиняне, потомки Зевса-Юпитера. Буквально во всех областях жизни именно они получили неоспоримый приоритет. А метрополия, ненавистный имперский центр оказался на обочине магистрального пути развития цивилизации. Он ничего не изобрел и ни во что не внес своего вклада. Он только рабски обезьянничал и тупо перенимал плоды чужого ума и просвещения. Так и стала выглядеть история Руси, написанная немцами, худо знавшими русский язык, — Руси, которая, как мы предполагаем вслед за авторами «новой хронологии», в XIII—XV веках являлась обширной империей, занимавшей почти все европейские и азиатские земли, погрузившаяся в «морскую пучину» умышленного забвения и затянутая илом изоляции, «заграждающим путь мореходам».
Мы полагаем, что именно о ней говорил Платон (Гемист Плетон) в своем предании об Атлантиде.
В заключение добавим, что традиция присваивать небесным объектам имена реальных исторических личностей (а ими были, как мы предполагаем Зевс-Юпитер и все его семейство) не исчезла и в новое время — западные астрономы не забыли и Платона.
Гевелий присвоил лунным хребтам земные названия — Альпы, Апеннины, Кавказ. Система обозначения столь характерных для Луны кольцевых
гор — кратеров — именами астрономов и математиков введена профессором иезуитского колледжа в Болонье Риччиоли.
Древние ученые во главе с Платоном оказались на карте Риччиоли размещенными в северной части лунного диска. Средневековых ученых и своих современников Риччиоли поместил в южное полушарие.
Но все это происходило, подчеркнем еще раз, уже в эпоху, когда работа над единым историческим учением была завершена и оно уже было внедрено в сознание множества народов. Опасность миновала, и уже в 1781 году еще одна планета Солнечной системы получила название Уран, а в 1846 году еще одно открытие привело к тому, что на окраине системы появился Нептун (Посейдон).
В течение XIX века, когда уже не было угрозы пересмотра всемирной истории в ее единственно верном, на западный взгляд, варианте, на небесах появились и другие античные персонажи, так или иначе связанные с именем Посейдона и Атланта. Так, например, в 1801 году был открыт первый астероид — он был назван именем Цереры (Деметры) — покровительницы Сицилии (где, как мы помним, Платон старался «облагородить тиранию»!). Далее было открыто множество астероидов — все они были названы женскими именами, а второй, после Цереры (Деметры) стала Паллада.
И здесь мы должны сделать небольшое отступление. В самом деле, говоря о «прозевесовом» характере звездной истории, мы не обнаружили среди планет - как ни странно! — любимейшей дочери громовержца, рожденной им прямо в доспехах «из головы». Мы не нашли Афины-Паллады, соправительницы и «сестры» Зевесового сына Гефеста. Почему? Только в 1802 году появился астероид Паллада. Почему же дочь верховного олимпийца оказалась в «небесной опале»? Может быть, ответить на этот вопрос нам поможет великий лжец Геродот? Вот что пишет он в своей «Истории»:
<о ливийцах:> «Афину же они считают дочерью Посейдона и богини озера Тритониды. Поссорившись со своим отцом, она предалась Зевсу, и тот принял ее как свою дочь».
Если верить «отцу истории», то все встает на свои места — увы, Афина-Паллада была не «Зевесова» племени, а — «Посейдонова», потому и не удостоилась войти в династический звездный пантеон Зевса.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Осман27-09-2004 06:20
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "Эпилог"
Ответ на сообщение # 4


          

Мы заново перечитали диалог Платона «Критий» — произведение, загадавшее человечеству загадку, которую не смогли разгадать многочисленные поколения исследователей за минувшие две с половиной тысячи лет. Мы нашли свидетельства того, что Платон был ограничен в своих возможностях правдивого повествования о древнем идеальном государстве атлантов. Мы предположили, что это его произведение является зашифрованным сообщением, посланием потомкам — о том, что его далекая прародина существовала на основании священных законов и могла подарить человечеству иную модель цивилизации — более эффективную, а самое главное — более нравственную.
Мы нашли свидетельства того, что генеалогия Посейдонова рода умышленно затемнена и искажена в мифографических источниках — потомки «морского» царя пребывают в сиротском виде где-то на периферии мифологии, главная роль в которой отводится Зевсу и его потомкам.
Самозванство Зевса, его самовольный захват верховной власти в мире были связаны с предательством священных посейдоновых законов, законов старшего в роду. Самозванное обожествление Зевса
и его потомков встречало сопротивление в обществе — следы этого сопротивления мы обнаружили и у Платона, и у Лукиана. И хотя на идеологическое обеспечение самозванного вседержителя были брошены немалые силы — для обоснования его легитимности были созданы три версии истории (мифологическая, библейская и светская — научная), память об этом предательстве сохранялась из поколения в поколение.
На наш взгляд, конспирологическую традицию, начатую Платоном, старались в меру своих скромных возможностей продолжить «античные» Элиан, Прокл, Диодор Сицилийский. Чуть позже она — эта конспирологическая традиция — обрела уже новую форму — форму утопического романа. Вклад в дело сохранения исторической правды, надо полагать, сознательно пожелали внести такие блестящие умы, как Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Фрэнсис Бэкон.
Может быть, при более углубленном исследовании вопроса обнаружатся и другие последователи дела Платона — мы же пока стремились поделиться с вами, дорогие читатели, самыми первыми своими наблюдениями. Но и они уже дают основания другими глазами взглянуть на европейскую историю.
Нам всегда казалось очень странным, что такие государственные мужи, как Томас Мор и Фрэнсис Бэкон, занимавшие высшие государственные посты, вместо того, чтобы разрабатывать юридическое право и таким образом совершенствовать форму правления, в какой-то момент не находили ничего лучшего, чем сесть за письменный стол и написать «сказочку о чудесном острове». Такие занятия были им явно не по рангу, не по статусу, — они рисковали стать посмешищем для интеллектуальной Европы. Но почему-то они пренебрегли этой опасностью. Нам кажется, что для этого у них должны были быть серьезные основания.
Может быть, те же, что у Платона — а он сам был, напомним, представителем царского, Посейдонова рода. Мор и Бэкон тоже могли знать (или догадываться) о своем царском происхождении, — но генеалогию этих выдающихся деятелей мы не исследовали и потому здесь не можем делать никаких определенных выводов.
Но даже и без них мы можем утверждать вполне уверенно: они, Мор, Кампанелла и Бэкон, в своих «утопических», фантастических трудах нашли способ поведать обществу (может быть, будущим поколениям, более свободным, чем они) о некоторых сущностных различиях между двумя формами мироустройства. Законной, имперской, «Посейдоновой» — и самозванной, мятежной, «Зевесовой».
Каждый из них совершенствовал конспирологическое искусство и находил возможность сообщить больше, чем сообщил предыдущий. При этом для конспирации, для отвода глаз каждый из них приводил все больше фантастических и ложных сведений.
Все они, подобно Платону, насыщали свои тексты подробными описаниями несуществующих порядков и экзотических краев и построек, приводя для убедительности немало цифр. Там, в глубине этого ложного массива, помещали они крупицы подлинных сообщений.
Взглянув на конспирологическую традицию под этим углом зрения, мы можем прийти к выводу,что «продвинутая» европейская цивилизация от Платона до Бэкона по крайней мере явила нам самый чудовищный образ тоталитарного общества, самую высокую степень несвободы. Само явление конспирологической литературы — этому свидетельство. Никто в свободной Европе не мог говорить об Атлантиде — огромной, могущественной, процветающей империи, историческая память народов была подменена фальшивкой и суррогатными формами. Властная и интеллектуальная элиты Европы не одно столетие трудились над укоренением тотального беспамятства. Преодолевать запрет рисковали лишь одиночки, — но и то либо в тюрьме в ожидании смерти (Кампанелла) или подальше от родной власти, уповая, возможно, на свои «заслуги перед отечеством».
В постбэконовское время смысл конспирологической традиции был в значительной мере утерян, и потому уже фурьеристы-социалисты, например, на полном серьезе строили свои безумные фаланстеры. Наверное, и далекие потомки Посейдона в постбэконовскую эпоху уже забыли о своей истинной праистории, будучи опоены зельем псевдоисторий, — мифологической, библейской и особенно «научной».
Но дело заметания следов преступления не закончилось. Ведь империя Атлантида, хоть и в слабом, жалком, неузнаваемом виде, сохранилась. Сохранились и знания атлантов о своем славном прошлом, их убежденность в величии нации, их гордыня и уверенность в своем богатстве и силе.
Для окончательного торжества «единственно верного учения» надо было заставить и атлантов принять его. И эта сверхзадача была выполнена —
атланты позабыли свою историю и, заимствовав чужую псевдомудрость, убедились — их не было, не было тогда, когда уже все цивилизованное человечество существовало. Так что их амбиции и немотивированная убежденность в своей избранности не имеют под собой никаких оснований. В той истории, которую они стали признавать и которой начали учить своих детей, не было никакой огромной могущественной империи, не было даже упоминания о ее существовании. А были только природная дикость, многовековое рабство и отсталость. Хорошая это была история! Многонаселенная, увлекательная, славная — но без атлантов. И это — единственно правильная история. Другой не существует.
Таковой и предстала она просвещенным россиянам XIX века с помощью капитального труда государственного историографа Н. М. Карамзина. Задумываясь над ней, просвещенные умы России-Атлантиды, оказывались на грани помешательства.
Вот что писал П. Я. Чаадаев в своем первом «Философическом письме»:
«В то время, как христианский мир величественно шествовал по пути, предначертанному его божественным основателем, увлекая за собою поколения, — мы, хотя и носили имя христиан, не двигались с места. Весь мир перестраивался заново, а у нас ничего не созидалось; мы по-прежнему прозябали, забившись в свои лачуги, сложенные из бревен и соломы. Словом, новые судьбы человеческого рода совершались помимо нас. Хотя мы и назывались христианами, плод христианства для нас не созревал».
Петр Яковлевич Чаадаев, если судить по его фамилии, был как раз человеком старого русско-ордынского рода, но, увы, уже утратившим знание о своей собственной истории. Над ее нелепым содержанием бесплодно билась его упрямая мысль.
Но разве мог он допустить, что государственный историограф, величайший авторитет науки, Н.М.Карамзин — неправ? Что и он внес свою лепту в создание «ложной истории», указав России на ее шесток?
Ведь у нее, согласно Карамзину, не было славного имперского прошлого.
Мы, обнаружив в тексте Платона, Мора, Кампанеллы и Бэкона конспирологические указания на существование империи, причем построенной на принципиально других основаниях, без частной собственности и в соответствии с требованиями высокой нравственности, империи, находившейся за пределами временной или пространственной ойкумены, хотели бы найти следы этой империи в нашей истории. Но увы, их найти невозможно — ибо и писалась она с целью уничтожить правдивую историю развития человечества, скрыть мятеж Зевса и нелегитимность его власти.
Но историческая наука — самая средневековая наука, которая дошла до наших дней и, кажется, именно такой достанется и жителям третьего тысячелетия.
Каждый современный физик удивился бы, если бы его заставили считаться только с одной-единственной закосневшей версией происхождения Земли и Вселенной, дошедшей к нам из позднего средневековья.
Современный биолог был бы несказанно удивлен, если бы его заставили верить в средневековые представления о механизмах, действующих в человеческом организме.
Только современный историк нисколько не удивляется тому, что пользуется до сих пор средневековой версией истории, написанной людьми, обладавшими несравненно более скудными познаниями в математике, астрономии, географии, языкознании. Только современный историк полностью игнорирует ту внятную ангажированность, откровенную заданность, тенденциозность общей картины развития человечества и, как малый ребенок, полностью и безоговорочно доверяет «авторитетам» отцов науки.
Если б это было не так, за 300—400 лет существования исторической науки мы бы имели несколько независимых версий цивилизационной эволюции и, возможно, были бы близки к тому, чтобы выбрать из них более достоверную. Но, увы, у нас есть одна-единственная версия развития человечества, запечатленная в единственно верном учении средневековья.
Где же нам искать процветающую могущественную империю, о которой не давали человечеству забывать Платон и его последователи? Негде, кроме единственной альтернативной версии, которую высказали создатели «новой хронологии». Там такая империя действительно существует. И называется она Русь-Орда, Монгольская Русь.
Авторы «новой хронологии» привели немало данных, которые впрямую стыкуются с конспиро-логическими указаниями Платона, Мора и Бэкона. Некоторыми из них мы воспользовались в нашем
расследовании — они подтверждают наши построения. Это уже удивительно. И именно это и позволило нам предположить, что представители кон-спирологического направления в литературе, говоря об Атлантиде, имели в виду именно Русь-Орду.
Может быть, это предположение неверно. Но убедиться в этом мы сможем только тогда, когда историческая наука предложит нам иные версии истории — вторую, третью, четвертую. Может быть, в них нам удастся найти Атлантиду, локализованную в других географических координатах... Остается только ждать в надежде на то, что хотя бы историки будущих поколений вспомнят истинные для всех времен слова великого Декарта: «Чтобы найти истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов».
Актуальность такой задачи отмечается ныне уже многими исследователями. Эта актуальность диктуется и новейшими представлениями о нелинейной природе времени и все нарастающей противоречивостью знания о прошлом, вызванной его реконструктивным характером.
А. К. Гуц в книге «Многовариантная история» много размышляет на эти темы. Мы же приведем заключительные строки его труда:
«Многомерные теории пространства-времени заставляют нас говорить о многовариантности истории. Различные варианты истории прошлого объективно существуют, равноправны, и на это указывает само развитие исторической науки, которая постоянно наталкивается на взаимоисключающие факты, касающиеся одной и той же эпохи, и пытается разъяснить это, ссылаясь на пресловутый субъективизм исследователя».
Итак, в завершение наших изысканий — первоначальных, предварительных, не претендующих на исчерпывающую полноту, мы хотим попытаться заново переписать одну-единственную страничку истории, связанную с именем Платона. Это было его научное имя.
При рождении же он получил имя Аристокл, что в переводе выдает его аристократическое происхождение. Его звали просто — Лучший. Так было принято тогда везде — и во Флоренции, и на Руси — давать домашние имена детям, которые употреблялись в быту и могли меняться. Ведь и Италия, и Русь — это были части одной империи, некогда процветающей, богатой, справедливой. Основал эту империю князь Георгий Данилович, его старший сын и правил впоследствии метрополией и был верховным правителем, которого признавали все младшие братья, обосновавшиеся на подвластных империи территориях. Да и сам Аристокл-Лучший был потомком одного из младших братьев сына царя Георгия. Недаром при крещении ему дали имя Георгий.
Ариетокл-Лучший-Георгий знал о своем «царском» происхождении и получил прекрасное образование. Но жил он в то время, когда власть на его родине имперские наместники теряли, а вот потомки Посейдонова брата, Зевса, объявившие о своей самостоятельности и суверенности, пытались легитимизировать в качестве самостоятельного государства окрестные земли. Но представители царской элиты не сдавались, власть переходила из рук в руки, имперски ориентированные властители
объявлялись тиранами и олигархами, а представители противоположного направления — демократами. Под знаменем обретения свободы они вели борьбу за отделение от империи.
Аристокл-Лучший-Георгий сначала пытался быть вместе с имперски ориентированной элитой, но она сдавала свои позиции. Демократически же настроенные слои стремились привлечь на свою сторону «оппозицию», убеждали ее в том, что старые прогнившие порядки нужно заменить новыми. И философу в какой-то момент эти увещевания показались справедливыми — он, видя все несовершенства нарождающейся демократии, загорелся мыслью ее «облагородить», придать ей человеческое и нравственное лицо. Таким образом, он был нейтрализован и занялся в подаренной ему Академии подготовкой кадров госслужбы — он хотел вырастить администраторов, бюрократическую элиту нового типа. Может быть, тогда его и прозвали Платоном — за широту взглядов, за терпимость и лояльность любой власти.
Но то, что он считал временными недостатками, оказалось сущностными качествами новой демократической верхушки. Да по-другому и быть не могло, ибо, начав с предательства священных имперских законов («посейдоновых законов») — самого страшного греха, они уже не считали невозможными и более привычные пороки и грехи. Корыстолюбие, обман, террор, лживость, демагогию, телесный и духовный разврат. Более того, они занялись «обоснованием» своей легитимности и стали писать истории рода человеческого — лживые, намеренно искажающие действительность.
Аристокл-Георгий-Платон, потомок царского рода, на закате своей жизни понял, что и он стал невольным соучастником предательства. Это было предательство Родины, империи, — благодаря которой в Европе появились города и началась когда-то благодатная жизнь. Может быть, ужаснувшись своему предательству, престарелый философ на исходе своих дней и задумал оставить свидетельство о том, что до нынешней ему истории, существовала и другая история, более славная, другое государство — более близкое к идеалу, и другой строй мысли — высокий.
Но осуществить это открыто уже было невозможно. Написать открыто и с настоящими именами об империи, основанной Георгием Даниловичем, далеким пращуром философа, — значило бы выдать окружающим выводы, к которым он пришел на закате жизни. А именно: власть, стоящая на ложных основаниях, преступна — законная империя должна быть восстановлена. Разве такое можно было написать прямым текстом, когда современники Платона и его ученики преследовались за их убеждения, когда на его глазах жглись книги старых времен и писались новые, когда в охваченных алчностью и силой душах кипела пламенная ненависть ко всему прошлому? Когда одно слово не о тех богах могло привести к смертному приговору, как это было с Сократом?
И Платон, очевидно, понял, что написать об этом можно только в форме фантастического предания, в форме сказки о чудесном прошлом какого-то неведомого острова. Но и это было трудно — ведь «атлантологи» не дремали и могли даже его учеников (Аристотеля, например) «пытать» об истинном замысле старого философа. И все-таки Платон справился с труднейшей задачей.
Он сказал главное.
Что эта империя была основана Посейдоном. Что власть в империи по закону переходила к старшему сыну. Что звали его Атлантом. Что остров помещался где-то на далеком Западе. Что там не было частной собственности и была более нравственная демократия. Что ныне говорить об этой империи запрещено. Что населяли ее христиане.
И происходило это все не 9000 лет назад, а совсем недавно.
Именно эти указания и позволили нам по-новому прочитать диалог «Критий».
Жил же Аристокл-Георгий-Платон в первой половине XV века. И нарождающаяся у него на глазах история все-таки «отомстила» ему за его попытку хотя бы подумать о реставрации ненавистного имперского монстра — вместе со своей сомнительной высоконравственной процветающей Атлантидой философ был «перемещен» в глубокое прошлое — в IV век до нашей эры. Оттуда он уж никак не мог влиять на неустойчивые умы человечества. Он — фантазер и идеалист, выдумщик и мечтатель о прекрасном будущем человечества.
Но даже одурманенное псевдоисторией человечество все равно продолжало из века в век вчитываться в загадочные строки «античного» философа и устремляться на поиски острова. Как будто подсознательно чувствовало, ощущало, что тот единственно верный мир, который его окружает, — не верный и не единственно возможный. Как будто знало, что в генетическом коде человечества записано что-то такое, что подтверждает платоновские слова — об одновременном существовании афинян и атлантов.
Мы уже говорили о том, почему чудесный остров просто был обречен получить имя Атлантиды. Мы уже говорили, что выпуклая, нарочитая, бросающаяся в глаза геометричность и математическая исчисленность мира атлантов должны были в конце концов привести кого-то (Мора, например) к мысли — это не каналы и не земляные валы окружали город, это были естественные водные артерии, довольно широкие, протекающие по равнинно-холмистой местности. Мы уже говорили, что сказочное изобилие страны, имевшей в недрах всю таблицу Менделеева, тоже должно было для посвященных указать достаточно точно на местонахождение Атлантиды. Огромные вооруженные силы атлантов в сопоставлении с хилой армией афинян (20 тысяч человек) должны были показать масштаб империи и иллюзорность «победы» афинян (эта победа называлась мятеж!).
Все это — а самое главное, именно отсутствие следов Атлантиды в канонизированной истории мира, — вопреки ясному указанию на одновременность существования атлантов и афинян, и должно было вполне определенно обозначить предмет разговора. Для нас, живущих в конце двадцатого века, этот предмет очевиден — в традиционной «Зевесовой» истории, начиная с 3 тысячелетия до нашей эры, существовали развитые цивилизации Европы и Азии. И только вплоть до якобы X века новой эры на территории нынешней России ютились в дремучих лесах дикие славянские племена, не знающие ни искусств, ни ремесел, ни наук, ни письменности. Огромное белое пятно. Никакой государственности, никакой религии, никакой цивилизации. И целых четыре тысячелетия, как внушают нам историки, ничто не могло включить в историю человечества дикие славянские народы Восточной Европы и Западной Азии — ни реки, прямо созданные для выхода во все моря и океаны, по которым можно было бы достигнуть очагов цивилизации, ни, напротив, интернациональная купеческая любознательность, которая могла бы уже три-четыре тысячи лет назад просветить одиноких дикарей. Не плыли индийские, китайские, вавилонские, греческие и египетские купцы в их сторону. Как будто была она заколдована. Почти 4 тысячи лет.
Даже известный путешественник Ибн-Баттута, посетив немало окрестных стран и даже побывав в ставке Золотой Орды, ни слова не сказал о Руси. Не догадывался о ее существовании. Ничего не слышал ни о Киеве, ни о Новгороде, ни о Ярославле. Удивительная глухота! А путешествовал он якобы в XIV веке, во времена правления Ивана Даниловича Калиты! Он, или поздние редакторы, постарались внести вклад в создание «правильной» картины мира. Так в ставке хана Золотой Орды Ибн-Баттута, например, видел войлочные (?) белые шатры, палатки (не палаты ли белокаменные?), в которых собиралось до 2000 человек! Да ныне и не всякий храм вместит такую ораву! А тут войлочные палатки? В Китае Ибн-Баттута также побывал во время якобы завоевания его монголами. Странные это были монголы — они не только терпимо относились к живущим в Китае христианам, но и были просто одержимы поисками чиновников, бюрократических кадров для своей империи исключительно христианского вероисповедания! И это в те времена, когда кипели религиозные страсти, когда сам Баттута, будучи мусульманином, не мог попасть ни в одну европейскую страну, опасаясь погибнуть!
Мы предполагаем, что эти диковинные сообщения связаны с запретом говорить об истинном положении дел в Великой империи, в Монгольской Руси, где, как мы раньше упоминали, существовало могущественное царство пресвитера Иоанна, христианское царство, империя Чингисхана. Она включала в себя христианский Китай. И, вероятно, христианскую в немалой степени Индию. Собственно, оба этих названия впрямую связаны с историей Руси, и об этом подробнейшим образом писали авторы «новой хронологии».
Византиец Георгий, Аристокл-Лучший, Двойной Платон — автор диалога «Критий» жил в XV веке нашей эры — во времена ослабления и крушения своей далекой прародины. Он назвал ее Атлантидой. Потому что не мог назвать ее истинного имени — Монгольская Русь, Русь-Орда. Основал ее Георгий Данилович (воинское имя Чингисхан), и он же отправил младшего брата Ивана Даниловича (Батыя) на завоевание европейских земель и поручил ему их управление. Впоследствии потомки его, получившего в мифологии имя Зевс, начали борьбу за суверенизацию европейских земель, за освобождение их от имперского (ордынского) ига.
Крушение Монгольской империи — Атлантиды — сопровождалось процессами, общими для всех слабеющих империй — переименовывались реки и города, переписывалась история в пользу антиимперского замысла, одни традиции заменялись другими...
...
Платон (Гемист Плетон) написал об идеальной империи, следы существования которой старательно стирала из памяти человечества история - во всех ее видах. Такую империю мы нашли только в рамках "новой хронологии" академика А.Т. Фоменко.
...
Нам кажется, что уже эти предварительные итоги, ни в коей мере не претендующие на исчерпывающую полноту, дают нам повод, может быть, и еще с вопросительным знаком, но назвать наше исследование:
"Открытая Атлантида?"

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

кеслер27-09-2004 09:28

  
#6. "RE: Эпилог"
Ответ на сообщение # 5


          

Напомню 2 обстоятельства: 1) Э.Бенвенист разобрал этимологию слова "атланты": это "отцы антов", т.е. предки обитателей Северного Причерноморья - "союза славянских племён"; 2) нынешний океан стал называться Атлантическим в 1546 г., после того, как имя Atlas (Атлант, титан, сын Посейдона и Климены) было связано с Атласскими горами в 1545. До этого (с 1387 г.) слово atlantic относилось только к самим этим горам...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

кеслер27-09-2004 09:44

  
#7. "RE: поправка"
Ответ на сообщение # 6


          

Атлант сын ЯФЕТА (Iapetus !), а не Посейдона.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

portvein77703-10-2004 00:43

  
#8. "RE: поправка"
Ответ на сообщение # 7


          

а также известный ученый - географ и астроном \\учил геракла уму-разуму

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Осман28-09-2004 06:45
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#9. "Кеслеру"
Ответ на сообщение # 6


          

Уважаемый Ярослав Аркадьевич!
Можете ли вы как человек сведущий в книгоиздательском деле разобраться в следующих вопросах:
1. В выходных данных книги автор указан как Игорь Кузьмин. Отчество не указано
(псевдоним?).
2. Книга подписана в печать 10.01.2002. Я ее купил в сентябре того же года и с тех пор она не переиздавалась. А учитывая что книги по НХ переиздаются регулярно, ситуация с книгой Кузьмина выглядит странно.
3. Тираж книги 5000 экземпляров. Неужели ни одна из оставшихся 4999 книг не попадалась на глаза участнику проекта "Цивилизация"?

Спасибо!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А.Горохов28-09-2004 08:54

  
#10. "За Кеслера"
Ответ на сообщение # 9


          

>Уважаемый Ярослав Аркадьевич!
>Можете ли вы как человек сведущий в книгоиздательском деле
>разобраться в следующих вопросах:
>1. В выходных данных книги автор указан как Игорь Кузьмин.
>Отчество не указано
>(псевдоним?).
Нужно смотреть в двух местах, в начале и в конце книги. В начале, в краткой аннотации и выходных данных, а в конце - рядом с реквизитами типографии. Если и там, и там без отчества (или инициалов), то псевдоним.

>2. Книга подписана в печать 10.01.2002. Я ее купил в
>сентябре того же года и с тех пор она не переиздавалась. А
>учитывая что книги по НХ переиздаются регулярно, ситуация с
>книгой Кузьмина выглядит странно.
Издание такой книги стоит пару сотен тысяч руб. Не у каждого найдётся, если не иметь поддержки спонсоров или издательства.

>3. Тираж книги 5000 экземпляров. Неужели ни одна из
>оставшихся 4999 книг не попадалась на глаза участнику
>проекта "Цивилизация"?
Видимо, не попадалась.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

кеслер28-09-2004 09:59

  
#11. "RE: книга Кузьмина"
Ответ на сообщение # 10


          

Псевдоним или нет - я не знаю. Книгу видел в издательстве "Олма-пресс", но основной издатель - питерская "Нева". Поэтому в Москве я её в магазинах не видел: не-московские издания с трудом попадают на московские прилавки, снабжаемые крупными московскими дистрибьюторами. То же самое было и с книгой Топпера, которую участники Проекта получили только с помощью Габовича и Румынского.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Осман04-10-2004 06:26
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "RE: За Кеслера"
Ответ на сообщение # 10


          

>
>Нужно смотреть в двух местах, в начале и в конце книги. В
>начале, в краткой аннотации и выходных данных, а в конце -
>рядом с реквизитами типографии. Если и там, и там без
>отчества (или инициалов), то псевдоним.
Да нигде отчества не указано. У меня сложилось впечатление что за
псевдонимом "Игорь Кузьмин" скрывается какой-то политолог. Или политик.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Карабас04-10-2004 20:31

  
#13. "RE: За Кеслера"
Ответ на сообщение # 12


          

Где можно слить данную книгу? Что-то поиск токмо магазины дает.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Максим05-10-2004 17:55

  
#14. "RE: За Кеслера"
Ответ на сообщение # 12


          

Эта книга в Питерских магазинах продаёться.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #6011 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.