Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #4239
Показать в виде дерева

Тема: "В коллекцию вранья антифомено..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
Дмитрий29-06-2004 13:45

  
"В коллекцию вранья антифоменочников"


          

На Непланете мной (как DLL) была сделана небольшая подборка-разбор вранья антифоменочников под заголовком "о жулике горме замолвите слово"

http://www.neplaneta.ru/phorum/read.php?f=1&i=10631&t=10291

Показаны жульнические методы перевирания смысла книг по НХ, интересно посмотреть на двойной стандарт ТИ при попытке опровергнуть примеры. (ветка долго грузится - более 400-х реплик)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
А. Верёвкин29-06-2004 17:33

  
#1. "интересно"
Ответ на сообщение # 0


          

стоит ли проделать такую работу в отношении не только горма, но и иных деятелей? Исторически начиная с альмагестных работ Завенягина (ныне покойного) и Ефремова (ныне соискателя в члены корреспонденты РАН). Критика их работ была отчасти сделана Фоменко, Калашниковым и Носовским, но опиралась только на самые первые публикации Ефремова, а с тех пор Юрий Николаевич ещё много чего породил и адекватного ответа нет (стоит ли тратить время). Но и по отношению к первой публикации (антиньютоновской) полноты достигнуто не было. Посколько опущено, к примеру несоответствие аннонса "разоблачения" Р.Ньютона в предисловии к его книге с опубликованным впоследствии материалом (то есть при аннонсе сами авторы наобещали более того, что оказались способными сделать, что интересно, как метод работы антифоменочников). Известно в чём суть противоречий Ефремова и Фоменко с Носовским. Ефремов (опираясь на уверения того же горма, поскольку, как сам сознавался - математика не его область) завышает точность своей датировки, считая что погрешности, которые он обрабатывает распределены по нормальному закону (у физиков, кажется, нет никаких иных законов, кроме нормального - так они понимают закон больших чисел). Интересной задачей было бы понять какой именно закон распределения ошибок будет на самом деле (в аналитическом выражении) и какую погрешность он задаст. Это работа для настоящего математика на уровне Пирсона, хотя смоделировать таблично это и несложно.

Теперь с трудами Янина и Зализняка - что-то написал Люков, но это скорее полемика, чем серъёзный (в смысле научный) разбор всех подлогов и ошибок.

Стоит ли вообще этими делами заниматься, учитывая, что они займут много времени?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Бледный Лис01-07-2004 22:13
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Разоблачить Ю.Н.Ефремова и Ко - не очень сложно, но"
Ответ на сообщение # 1


          

требуется довольно много времени, чтобы красиво оформить научную статью - со всеми ссылками и т.п.
Кратко могу сказать следующее.
Свой <метод> датировки Альмагеста Ефремов изложил в сб.<Историко-астрономические исследования.вып XXVI> и в иностранном историко-астрономическом журнале - точной ссылки сейчас нет под рукой.
Он там пытается привести задачу датировки к системе линейных уравнений и утверждает, что, решив её методом наименьших квадратов, он получил полное согласие с <традиционной> хронологией.
Ефремов утверждает, что КАЖДЫЙ ЖЕЛАЮЩИЙ может проверить его расчёты на перс.компьютере, ОДНАКО он НЕ ДАЁТ исходных даннных. Например, он НЕ УКАЗЫВАЕТ, КАК ИМЕННО он ГРУППИРОВАЛ ЗВЁЗДЫ из Альмагеста.
Он также не указывает значения коэффициентов уравнений.
Кроме того, Ефремов НЕ ПОКАЗЫВАЕТ СВОИ РАСЧЁТЫ, а только лишь УТВЕРЖДАЕТ, что он их проделал.
ОДНАКО тот же Ефремов упрекал Фоменко в том, что Фоменко-де не показывает никому свои расчёты, и потому, дескать, не известно, действительно ли Фоменко получил результат, опровергающий текущую хронологию.
Получается, что Ефремов сам грешен в том, в чём упрекает Фоменко?
Интересно, как же, например, я, или кто другой, могу проверить правильность расчётов Еремова, если он не показывает свои исходные данные и конкретные значения коэффициентов линейных уравнений?
Конечно, можно придумать свою группировку звёзд, получить свои уравнения и попробовать их решить, но это будут уже МОИ расчёты, а ведь речь-то идёт о проверке расчётов Ефремова и Ко!
Но самое интересное всё же в другом - оказывается, <уравнения Ефремова> вообще не адекватны поставленной задаче !
Дело в том, что координаты звёзд в Альмагесте даны с весьма большой погрешностью округления.
Это означает, что если мы немного <пошевелим> какую-нибудь звезду так, чтобы её координаты не вышли за пределы погрешности округлени, то Альмагест ТАКОЕ МАЛОЕ ИЗМЕНЕНИЕ <НЕ ПОЧУВСТВУЕТ>!!!
Поэтому ЛЮБАЯ математическая модель ТОЖЕ НЕ ДОЛЖНА ЧУВСТВОВАТЬ МАЛЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КООРДИНАТ ЗВЁЗД, то есть ОНА ДОЛЖНА ИМЕТЬ ПОРОГ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ БОЛЬШЕ НУЛЯ.
А система уравнений у Ефремова - ЛИНЕЙНАЯ и ПОЭТОМУ ОНА НЕ ИМЕЕТ ПОРОГА ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ - ОНА БУДЕТ ИЗМЕНЯТЬ СВОЁ РЕШЕНИЕ ПРИ СКОЛЬ УГОДНО МАЛОМ ИЗМЕНЕНИИ ИСХОДНЫХ КООРДИНАТ.
А чтобы эта система изменяла своё решение ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПОГРЕШНОСТИ ОКРУГЛЕНЯ - ЭТА СИСТЕМА ДОЛЖНА БЫТЬ НЕЛИНЕЙНОЙ !!!!!!!
Так что <Ефремофф - капут>

Игорь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

portvein77702-07-2004 15:13

  
#3. "сложно - пока такие лисы"
Ответ на сообщение # 2


          

в стране советской есть \\\\ ты когда мардием по дамбису дашь

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А. Верёвкин02-07-2004 15:26

  
#4. "а кто таков Дамбис?"
Ответ на сообщение # 3


          

не знаем таких фамилиев. (только не надо рассказывать - я и местных двоечников не упомню).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

portvein77703-07-2004 17:54

  
#5. "RE: а кто таков Дамбис?"
Ответ на сообщение # 4


          

я те про дамбиса не буду грить --- ибо Ты понимаешь -- хочешь с Г смешать ефроемова -- смешай дамбиса (статистика) \\\ я те скажу про хитрого наглого лиса \\\ это самый известный из движ Цивилизация известный тем что он и зимой и летом ходит в шортах \\2е место занимает ув тов келлин --но конечно до хитрого лиса ему далеко \\\ сам понимаешь что это секретные сведения

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А. Верёвкин02-07-2004 15:25

  
#6. "и это тоже"
Ответ на сообщение # 2


          

но Ефремов с помошью горма настрогал с пяток публикаций (я считаю и электронные) - собрать их адреса не проблема. Но хотелось бы не ради Ефремова тратить время, а решить задачу по-настоящему. Ведь датировка погрешности методов Ефремова у Фоменко и Носовского только оценочные. На мой взгляд - оценки грубы, хотя и естественны. Их наверняка можно подвинуть на эпсилон.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

lirik30-06-2004 10:55
Участник с 19-12-2021 13:42
1621 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: В коллекцию вранья антифоменочников"
Ответ на сообщение # 0


  

          

Вот это финт! Тему потерли с Непланеты, что ли?
Вот тебе и дружественный сайт!

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А. Верёвкин30-06-2004 12:14

  
#8. "на месте"
Ответ на сообщение # 7


          

стоит.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

кеслер02-07-2004 21:51

  
#9. "RE: В коллекцию вранья антифоменочников"
Ответ на сообщение # 0


          

На Консилиуме воинствующией историк В.В. Акимов вывесил пространный фрагмент "антифоменковской" статьи А.Е. Петрова из журнала "Новая и Новейшая история".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А. Верёвкин04-07-2004 15:01

  
#10. "сюда несите"
Ответ на сообщение # 9


          

мы обругаем цензурно и Акимова, и Петрова.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

кеслер04-07-2004 17:31

  
#11. "RE: не в моих привычках"
Ответ на сообщение # 10


          

Выставлять напоказ дерьмо с попутной рекламой? Увольте.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А. Верёвкин04-07-2004 18:20

  
#12. "тогда о чём разговор?"
Ответ на сообщение # 11


          

для чего было сообщать о результатах анализов?

Думаете, мне интересно тратить время на фуфло? Ошибаетесь, - я лучше ряд Фурье посчитаю.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #4239 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.