Нашел это чудо на ленте.ру ( http://science.compulenta.ru/258865/ )
Сразу бросилось я глаза несоответствие названия и содержания сообщения.
------------------
Разработан новый способ проверки археологических артефактов на подлинность
21 марта 2006 года, 18:18
Текст: Михаил Карпов

Учёные разработали новый способ проверки старинных статуй на подлинность, сообщает New Scientist. Теперь у экспертов появилась возможность проверить, каким образом был сделан тот или иной древний артефакт, не нанося вреда оному.

До сего момента оригинал от подделки можно было отличить лишь путём взятия сколов с него. Музеи и коллекционеры предпочитают не прибегать к таким мерам, так как они связаны с механическим повреждением, наносимым предмету исследования. Обычные рентгеновские снимки могут позволить узнать лишь о том, из каких материалов сделана статуя, однако с помощью них невозможно узнать о её характеристиках.

По словам главы группы исследователей, совершивших открытие, Франко Рустикелли, материаловеда из Политехнического университета области Марке, в городе Анконе, учёные применили метод дифракции жёсткого рентгеновского излучения, который заключается в том, что рентгеновские лучи отражаются от кристаллов объекта. Эти отражения формируют систематизированный рисунок, позволяющий получить информацию о характеристиках материалов артефакта.

Команда учёных провела исследование двух бронзовых статуэток, одна из которых была создана в Египте во временном промежутке между 1070 и 343 годом до нашей эры, а другая - в Этрурии между 400 и 300 годами до нашей эры. Различия в полученных дифракционных "матрицах" позволили узнать многое о том, как и из чего они были сделаны.

Данная технология также может позволить определять и возраст артефактов, сравнивая их дифракционные рисунки с базой данных рисунков других археологических находок. Это также позволит более точно выявлять подделки.
--------------------

Ну, ясное дело, качество перевода с аглицкого (и пр. иностранных) текстов, требующих специальных знаний, давно оставляет желать много лучшего, но и по этому тексту понятно, что это очередное сличение с "заведомо правильным" образцом. "Правильность" образца не обсуждается. Не совсем понятно, что может дать полезного такая вот рентгеновская "сигнатура"? Может быть кто-нибудь, хорошо владеющий английским найдет полезное в оригинальном сообщении ( http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18925435.400 )?

Там эти ребята утверждают, что они таким образом могут определить различия в технологии отливки бронзы. Ничего особенного в этом нет, но датировать они собираются в сравнении с имеющейся базой данных по "хорошо датированным образцам". Т.е. те же яйца, но в профиль под жестким рентгеном. Но пусть их трудятся, опубликуют пару десятков ренгенограмм и их расшифровок...

различия в технологии отливки бронзы ---они это и различат -- НЕ сомневаюсь \\\ но причем тут абсолютный возраст и орхеология

>различия в технологии отливки бронзы ---они это и различат
>-- НЕ сомневаюсь \\\ но причем тут абсолютный возраст и
>орхеология

В принципе здесь есть возможность игры в датирование.

Для снижения температуры плавления бронзы для литья имеют повышенное содержание олова, например. Сплав с 8% олова - эвтектический. Медь с оловом образуют однофазную структуру. А вот при большем содержании олова, - оно выделяется на границах зерен и формирует собственные кристаллики. И эти кристаллики со временем растут. Что отражается на рентгеновской дифрактограмме в виде сужения соответствующих пиков.

Это - в принципе.

Но с точки зрения калибровки метода - я бы поостерегся... Уж больно все здесь вилами на воде писано. Скорости роста кристаллитов олова сильно зависят, например, от скорости диффузии по границам зерен. Которая качественно отличается от коэффициента объемной диффузии, т.е. много выше. Масштаба - на порядок и более. И ее НИКТО НЕ ЗНАЕТ! -Это я заявляю - профессионально! Больно тяжкое это дело - измерение таких характеристик. И научное сообщество в столь тяжкие задачки не лезет. Ограничивается достаточно простыми и диссертабельными. А на таких задачках за два-три года никакого результата не получишь. Здесь нужны многолетнее скрупулезное исследование и высочайшие талант и изобретательность экспериментатора.

А расшифровывать дифрактограмму без этого - гадание на кофейной гуще или чистая эмпирика, основывающаяся на якобы "абсолютно достоверной" датировке таких-то античных отливок.