|
>На полмили?? Да не отваливался он, его просто оставили на
>месте, где делали.
Ну что ж, допустим. Сам я там не был. За что купил. Правда то, где он лежит, совсем не означает, место, где его делали. Документов, как говорится - нет.
>Давайте ссылку на мнение историков - я пока видел только Ваш
>пересказ про какие-то "бульни" весом от 500 до 2000 тонн.
>А если Вас волнует проблема перемещения больших и тяжелых
>объектов, поинтересуйтесь, каким образом транспортировали
>постамент для памятника Петру, и сильно ли технологии этого
>перемещения отличаются от тех, что были доступны тем же
>египтянам.
Про “бульни” рассказывают гиды на месте туристам. Не будем считать, что это их выдумки. Я в инете не нашел. Только общие слова об искусстве др. Римлян. Ни слова даже о размерах.
А Фото я приводил. 200 тонн камушек не весит. А раз в десять больше - да. Это кстати тоже гиды утверждают. Да думаю там на табличках все написано.
Кстати, а сами-то Вы как объясняете перемещение? Таки - волоком.
>
>Перемещение статуи из алебастра, весом около 60 тонн.
Это перемещение статуи. А не квадратного валуна размером 5х5х20. Про статую Петра, если мне не изменяет память - под нее бревна клали и катили. Так до сих пор тяжелые предметы передвигают, когда кранов под рукой нету. Но то, по земле, а не по зыбучим пескам, уважаемый.
>>>Сколько лет назад он это "доказал"? И где хоть что-нибудь
>>>построенное с тех пор из этого бетона?
Он целый институт основал. А постройки - почти все, что в Египте. Сейчас не знаю строят ли. К Давидовичу.
>Ах извините, я оскорбил Ваши религиозные чувства? А когда
>Вам впаривают, что "...египтологи предпочли "не замечать"
>этого. И до сих пор продолжают рассказывать нам старые
>сказки о том, как древние египтяне будто бы деловито
>затаскивали вручную на вершину пирамиды чудовищные по
>размеру каменные блоки. Вес которых доходил до 200 тонн.",
>Вас это не оскорбляет?
Религиозные чувства как раз у Вас. Это Вы верите в недоказанные даты и в любую новую версию строительства пирамид. Хотя каждая новая тут же опровергается автором другой. Вы какой отдаете предпочтение. Я при таком сумбуре мнений ввобще отказываюсь внимать. А Вы верите. Так ради Бога. Только в науке все доказывать надо. Или Вы рисунок автора весрии считаете доказательством?
>Для сведения- основная часть блоков пирамиды Хеопса весит от
>2,5 до 15 тонн (об этом и ФН пишут ниже), самые крупные
>блоки (для перекрытий) до 70 тонн. Никаких 200-тонных глыб,
>"затаскиваемых на вершину".
Известный египтолог Ж.Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне "УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров, весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши"
Лауэр Жан-Филипп. "Загадки египетских пирамид". - М., Наука, 1966.
Я на всякий случай выделил п/ж. Ничего?
>Процесс перетаскивания блоков изображали сами египтяне:
>
Вы размеры камней не перепутали? Вернитесь к исконному посту с фото на “4-м выпуске”. Сейчас такое краном не поднимешь.
>А где изображения истолчения известняка в порошок (Вы
>полагаете, что это проще, чем вытесать готовые блоки?)?
А кто Вам сказал, что Все изображения сохранились? Впрочем их достаточно много. Я их не изучал. Было бы интересно. Еще лучше на месте. Хотя уже наверное все сфотографировано. Ну в смысле, что после Шампольона осталось.
>>>Открытие, применение и забвение "геополимерного бетона" Вы
>>>считаете простым решением?
>>
>>Ну уж, извините проще, чем ту, которое дает ТИ Тем более
>>Египтяне были вырезаны, ИМХО, а техну наверняка знал
>>ограниченный круг людей, а не все, от мала до велика
>
>Кто это их вдруг вырезал?
>
А что, Египет никто не завоевывал? Я что-то слышал о зверствах Наполеоновцев. А Вы?
>
>А какая разница? Какое отношение бетонная теория вообще
>имеет к датировке?
Такие “техны” с кандачка в голову не приходят. Время, знаете ли нужно. А про др. я не верю на примерах истории “античности” вообще, а не Египта в частности.
>
>Как Вы себе это представляете? Иероглифы покрывают обелиск
>со всех сторон, а "вдавливать" их нужно (а "твердые
>вкрапления", конечно, тут же принимают форму штампа)
>одновременно, чтобы не нарушить уже готового рисунка. Т.е.
>ФН представляют это так - обелиск из незатвердевшего бетона
>ставился вертикально, и на нем выдавливались надписи. При
>этом незатвердевший гранитный бетон никак не оплывал и не
>деформировался. Очень мило.
А как Вы себе представляете высверливание из цельного камня амфор с одинаковой толщиной стенок? Вы в своем вообще уме? У кого из нас религиозные чувства затронуты? В книге есть фото недоделанной головы Нефиртити со швом посередине. Объяснить происхождение шва или сами догадаетесь?
>>>
>>Пардон, а чей символ полумесяц со звездой?
>
>Чей угодно, сами мусульмане пишут, что ему несколько тысяч
>лет. А с Исламом его ассоциируют благодаря туркам.
Ну что ж, здесь пока нечего сказать.
>
>Я и читаю всё подряд. Потому и утверждаю, что люди, которые
>думают (и пытаются убедить других), что иероглифы можно
>читать "по словарю Гораполлона" не взяли на себя ни
>малейшего труда ознакомиться с тем, что из себя эта
>письменность представляет.
Эти люди ничего не утверждают. А в подтверждение своих слов приводят цитаты из Ваших авторитетов. Про Гораполлона признаться не помню. Но вопрос к Вам есть. Вы-то сами знакомы с расшифровкой Гораполлона? Вы уверены, что то, что ВЫ читали, - оригинал?
>>Типа, до меня и так дойдет. Там и про историю египтологии и
>>египетской письменности все есть, и про уничтожение надписей
>>Шампольоном,- свидетельство самих египтологов и мн. чего др.
>>Ознакомитесь, узнаете на чем базируется Трад. египтология.
>
>Знаете, я вообще в курсе про историю египетской
>письменности, и не по детской книжке Керама.
А я в курсе, что Египет переполнен изображениями гороскопов. А это даты. О датировке гороскопов целая отдельная книга есть. Или Вы и по расчетам будете спорить. Я читал одного спорщика, но его на чистую воду вывели. Больше не слышно. Так что по Египту Ваш спор просто бессмыслен. Можете верить своим аторитетам дальше.
>>Ошибки возможны у всех. Ошибки в ТИ, которой 300 лет, вы
>>наотрез не хотите видеть. Про это еще Пушкин сказал: “В моей
>>.. соломинку ты видишь, в своей ... не замечаешь и бревна”.
>>ТИ это свойственно.
Об ошибках, противоречиях, а также глупостях ТИ - во всех книгах Фоменко. Перепечатывать не собираюсь, уж извините.
>Кстати, о бревнах. Вы не знаете, почему из "НХ Египта" вдруг
>исчезли любые упоминания о "неегипетских" цветах в гробнице
>Тутанхамона и "каретах русских царей", которые были в
>"Империи"?
Не знаю.
>
>> Кстати, об оленях. Вы, значит,
>>однозначно видите на кинжале чисто африканский “сюжет”? Т.
>>е. то, что хочется? Я правильно Вас понял?
>
>Я вижу, что там изображена охота на антилоп. Примерно на
>таких, из Северной Африки:
>
Похоже, не скрою. А в горло им кто вцепляется? Одомашненные гиены или гиеновидные собаки?
|
Что театры, что колонны, что арки - просто близнецы.
Осталось мало - доказать,что Карфаген был именно здесь.... мене кекс не читаем
>
