|
Изобретя ремесло историка, Европа
воспользовалась им к своей выгоде.
История же не Европы едва начинает
создаваться.
Ф. Бродель
Сегодня много говорят о новой хронологии истории академика А.Т. Фоменко, который использует в своих исследованиях математический аппарат, поверяет, так сказать, историю числом.
Разговор по существу предлагаемой А.Т. Фоменко новой хронологии истории состоялся недавно в центре "Клио" Областной научной библиотеки имени В.И. Ленина. В нём приняли участие Валерий Николаевич Кузнецов, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей истории Ульяновского педагогического университета, и студенты исторического факультета.
Студенты-историки сделали сообщения о сути статистического, частотного и астрономического методов, применённых А.Т. Фоменко к исследованию древней истории. Построив статистические модели якобы совершенно разных исторических эпох, что многие из них практически идентичны. А так как вероятность совпадения в деталях случайных и достаточно сложных исторических процессов бесконечно мала, математик пришёл к выводу, что официальная история Древнего мира представляет собой сумму дубликатов одних и тех же событий, расцвеченных разными красками и на этом основании разнесённых во времени и в пространстве средневековыми астрологами.
Известно, что в те далёкие, до начала книгопечатания, времена истории царствовавших династий многократно переписывались узким кругом учёных-богословов. Академик Фоменко считает, что с течением веков их копии стали отличаться от оригиналов и превратились в самостоятельные произведения. Учёные-богословы были обычные люди и зачастую излагали "своё видение" истории. Нельзя исключать также возможность непреднамеренных ошибок, как и случаев, когда они же могли выполнять политические заказы, делая, например, чью-либо родословную более древней. Отсутствие научных в современном понимании методов исследования позволяло им ошибаться и реализовывать свои самые смелые исторические фантазии. Богослов и чернокнижник Иосиф Юст Скалигер (1540-1609), руководствуясь Священным писанием, в одиночку хронологизировал все эти рукописные истории, и вот его-то труд лежит в основании так хорошо знакомой нам истории Древнего мира.
Однако внутренняя структура исторических эпох при многократном переписывании оставалась практически неизменной, что и обнаружили статистические методы исследования истории. Это позволило А.Т. Фоменко сделать вывод о неправомерном удлинении древней истории за счёт дубликатов исторических событий.
Открывая дискуссию, историк В.Н. Кузнецов отметил, что критическая часть исторической концепции А.Т. Фоменко заслуживает внимания, ибо древняя история действительно во многом гипотетична. Сомнения у него, и выступавших студентов-историков, вызывает предлагаемая Фоменко историческая реконструкция. Она, на их взгляд, во многом уязвима и "ходульна", так как использует не только математические аргументы, но и например, синонимические. Участвовавшие во встрече любители истории высказывались по поводу новой хронологии Фоменко в режиме свободной дискуссии. Были как острые выпады против её автора, так и понимание его позиции.
Предлагаемая академиком Фоменко картина Древней истории поистине сенсационна. Он начинает её отсчёт с Х века и отрицает, например, существование Древней Греции, пересматривает историю Древнего Рима, отдавая роль вершителя судеб Древнего мира и всю его славу Царьграду-Константинополю. В древней русской истории Фоменко ставит под сомнение сам факт "монголо-татарского ига" и утверждает, что в это время древняя Русь была Русью-ордой во главе с Александром Невским - Батыем, которые являются одним историческим лицом...
Вот такая история происходит сегодня с историей Древнего мира. Впрочем, альтернативные концепции всемирной истории всегда встречали решительный отпор официальной исторической науки. Им всегда предъявлялись стандартные обвинения в не научности и тенденциозности. И понятно почему, если учесть, что эти же претензии, но уже к официальной истории, вытекают из самого содержания альтернативных исторических концепций. Их авторы могут, конечно, ошибаться в своих исторических построениях, но это нисколько не снимает их главного обвинения к официальной историографии в том, что она фальсифицирована.
Однако признать, что всемирная история писалась под диктовку "сильных мира сего", и муза истории Клио ничего не могла с этим поделать, официальная историография не может. Даже сегодня, когда на наших глазах переписывается советский период нашей истории, и любому непредубеждённому человеку понятно, почему история не может быть вне политики, даже история Древнего мира: она влияет на мировоззрение и самочувствие общества. Поэтому и сегодня все, кто возвышает свой голос против тенденциозности официального исторического знания, неизменно подвергаются остракизму. Может быть, поэтому реконструкция древней истории Фоменко и столь сенсационна - в пику своим оппонентам?
Кстати, учёный 16 века француз де Арсилла также утверждал, что "вся античная история выдумана гуманистами Возрождения", но кто помнит об этом? В ряду критиков официальной истории мы найдём и многих хорошо известных миру учёных (не историков), например, Исаака Ньютона, Карла Белоха, Михаила Ломоносова, Николая Морозова, "историческая сторона" деятельности которых только упоминается и предаётся забвению. Это старая политика: считать, что история принадлежит только историкам, и не дело представителям естественных наук совать свой нос в исторический огород. Однако времена меняются, о чём и свидетельствует прошедшая в Областной научной библиотеке им. В.И. Ленина дискуссия.
Ульяновский еженедельник "Дыхание Земли", №45(124)
24 ноября - 1 декабря 2004 г., стр. 3.
(размещено А. Верёвкиным)
|
