"Существует мнение, что этот Шестой Вселенский Собор установил дату летоисчисления: от библейского «сотворения мира» с началом 1 сентября 5509 г. до н. э.<4><5>. Однако среди 102 правил этого Собора нет особого правила, касающегося начала летоисчисления. В контексте 3-го правила есть упоминание года: «согласно определяем, чтобы связавшиеся вторым браком, и даже до пятьнадцатаго дня протекшаго месяца января, минувшаго четвертаго индикта, шесть тысяч сто девяносто девятого года, остававшиеся в порабощении греху, и не восхотевшие изтрезвиться от него, подлежали каноническому извержению из своего чина.»" (via)

Вдумаемся в то, что якобы написано в документах 6-го Вселенского Собора... "пятьнадцатаго дня протекшаго месяца января, минувшаго четвертаго индикта, шесть тысяч сто девяносто девятого года". Если счет идет от Сотворения Мира, то зачем здесь упоминание индикта? И без упоминания индикта понятно, что речь ведется о 15 января и от сотворения Мира прошло уже полных 6198 лет. День, месяц и год однозначно позиционирует дату на оси времени. Зачем к дате прикручен индикт?

Для того, что бы указать, что от начала очередной 15-тилетки уже идет 4-й год? И что? Что дает этот 4-й год в череде множества интервалов в 15 лет?

По одним данным считается, что в Древнем Риме якобы раз в 15 лет была перепись населения, раз в 5 лет переоценка имущества. По другим данным считается, что раз в 15 лет проводилась переоценка имущества... И что это дает для цели позиционирования даты на оси времени?

Вернемся к цитате решений из 6-го Вселенского Собора. На дворе 6199 год. 6199/15=413,27. Т.е. прошло 413 полных периодов в 15 лет. 413*15=6195, 6199-6195=4, а в текущем 15-ти летнем периоде идет 4-й год (индикт). И что? Что дает этот абстрактный 4-й год (индикт) в череде уже прошедших 413 периодов в 15 лет? Ничего!

Считается что "В 312 году, при императоре Константине Великом, 15-летний индиктион стал использоваться в летосчислении, индиктом назывался номер года внутри такого цикла. Номер самого цикла никогда не использовался. " (via) Номер цикла никогда не использовался, т.е. в 6199 году шел 414 цикл и он не использовался. Но зачем был нужет номер года в цикле, для каких целей указан 4-й год в 414 цикле? Если мы считаем время от Сотворения Мира и у нас на дворе 6199 год, тем более 15 января , то нам и так ясно где мы находимся - от Сотворения Мира прошло 6198 полных лет и сейчас идет 6199 год и мы внутри этого года находимся в середине января (15.01).

Можно было бы понять, если бы в документах Собора было бы написано что-то типа 4 индикт 414 цикла/круга. Ну да, тогда индикт в самый раз. Мы знаем, что "цикл/круг" длится 15 лет и в текущем цикле мы находимся в 4-м году. Здесь все логично.

НО запись "пятьнадцатаго дня протекшаго месяца января, минувшаго четвертаго индикта, шесть тысяч сто девяносто девятого года" - 15 января 4 индикт 6199 года совершенно не логична! Текст "4 индикт" здесь не требуется.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Посмотрим как в настоящее время мы датируем события.

На дворе 26 ноября 2020 года. Совершенно очевидно, что по действующему летоисчислению идет 2020 год от Рождества Христова. Для позиционирования внутри текущего года мы пишем месяц или его номер, а для позиционирования внутри месяца пишем номер дня в месяце. Т.е., фактически, мы так же используем индиктовую запись.

В предыдущем посте я привел цитату из решений 6-го Вселенского Собора: "пятьнадцатаго дня протекшаго месяца января, минувшаго четвертаго индикта, шесть тысяч сто девяносто девятого года" (via). Здесь так же внутри текущего на тот момент 414 цикла дается позиционирование - 4 год внутри цикла.

Аналогичная система применяется и в современном мире. Мы указываем, что идет 2020 цикл/год и внутри этого текущего цикла (2020 год) мы находимся в 11 месяце. Наша запись логична.

Но вот запись из решения 6-го Вселенского Собора совершенно не логична - в ней нет номера цикла! Тогда шел 414 цикл. Но эта информация опущена. Приведен год (6199), месяц (январь) и дата (15) - этой информации достаточно для однозначного позиционирования. Упоминание 4 индикта совершенно лишнее.

Попробуем иначе сделать датировку текущего дня. Пусть, 1 января 2010 года произошло некое событие от которого мы начали отсчет и далее мы начали считать периоды в месяцах. И сегодня, если считать с января 2010 года, идет 131 месяц (10 лет * 12 месяцев + 11 месяцев текущего периода). И тогда, для однозначного датирования, мы можем написать: 26 ноября 131 месяца. Или можем написать: 131 год 11 индикт 26 число (131.11.26). Указание индикта 11 однозначно указывает, что дело происходит в 11 месяце текущего 12-ти месячного цикла. И действительно! 131/12 = 10,92. Т.е. прошло 10 полных циклов в 12 месяцев. А какой месяц сейчас в текущем 12-ти месячном цикле? 10 циклов * 12 = 120, 131 - 120 = 11. Т.е. сейчас у нас 11 месяц или 11 индикт в цикле из 12 месяцев.

И тогда запись 26 числа 11 индикта 131 года совершенно логична! И действительно! С января 2010 года (мы для примера взяли начало отсчета с 1 января 2010 года) идет 131 месяц, а для указания какой на дворе месяц в текущем цикле (годе) мы указываем 11 индикт (месяц). Для еще более точной датировки мы указываем 26 число.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Это защита от примитивной фальсификации и описок. Произвольно изменённая дата не будет согласована с индиктом.

Что бы двигаться дальше, надо посмотреть как в древнем мире велся счет дней недели и сколько было дней в году.

"Первоначально римляне использовали восьмидневные недели — нундины (лат. nundinae), в которых дни обозначались буквами: A, B, C, D, E, F, G, H. Деление месяца на семидневные недели, возникшее на Древнем Востоке, стало употребляться в Риме в I веке до н. э., откуда позднее распространилось по всей Европе" (via)

"Древнейший римский календарь содержал десять месяцев, причём первым месяцем считался март<1><2>. Этот календарь был заимствован у греков; согласно традиционному мнению, его ввёл основатель и первый царь Рима Ромул в 738 году до н. э.<3> Календарь содержал 304 дня. Первоначально месяцы обозначались лишь порядковыми номерами: первый, второй, третий и так далее." (via).

Если длина недели была 8 дней, то 304/8=38 недель. 8 дневная неделя вписывается в длину года 304 дня - получается полных 38 недель.

В Египте изначально длина года была 360 дней. Благодаря Богу Тоту, были добавлены еще 5 дней "Тоту также приписывали изобретение года, состоящего из 365, а не 360, дней. Согласно Плутарху, он выиграл эти пять дополнительных дней, составлявших 1/72 года, в игре в кости, и, добавив их в конец года, посвятил их празднествам в честь Осириса, Сета, Хорура, Исиды и Нефтис (Нефтиды) — богов, родившихся именно в эти пять дополнительных дней (поздний вариант мифа повествует о том, что богине Нут было запрещено рожать в 360 календарных дней, поэтому её дети появились на свет на протяжении пяти дней, выигранных Тотом)"

360 дней так же кратны 8. И, что важно, 360 кратны 15. 360/15 = 24. А число 24, в свою очередь, кратно 8: 24/8 = 3.

С другой стороны, для целей финансов, например, в системе кредитования, по сей день по умолчанию год принимается длиной 360 дней, а длина месяца равна 30 дням.

Соответственно, возникает гипотеза, что в древнем мире, наряду с обычным календарем, действовал календарь для целей, как сейчас принято говорить, налогообложения. И действительно, в первом посте темы я приводил информацию о 15 годах, которые якобы использовались для целей переоценки, переписи, взимания налогов - а это все финансы.

А поскольку календарь в Европу пришел из Египта, то логично предположить, что в Египте и Европе наряду с обычным календарем и длительностью года в 365 дней, действовал финансовый календарь, длительностью 360 дней.

Даже в наше время, например, в США, финансовый год не совпадает с календарным. Основная бухгалтерская отчетность разделена в году на 4 периода по 3 месяца - квартальная отчетность. По сей день, для целей кредитования, если иное не прописано в конкретных кредитных договорах, год считается в 360 дней, а месяц в 30 дней.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>Это защита от примитивной фальсификации и описок. Произвольно
>изменённая дата не будет согласована с индиктом.

А кто мешает при переписывании, дату 15 января 6199 года заменить на какую-нибудь, типа, 25 июня 6150 года? Индикт мешает? И в чем проблема? 6150/15 = 410 - остаток 0. Значит индикт 15.

И кто мешает при переписывании написать: «согласно определяем, чтобы связавшиеся вторым браком, и даже до двадцатьпятьтаго дня протекшаго месяца июня, минувшаго пятнадцатаго индикта, шесть тысяч сто пятьдесятаго года, остававшиеся в порабощении греху, и не восхотевшие изтрезвиться от него, подлежали каноническому извержению из своего чина.»?

А если и действительно, индикт якобы вставлялся для защиты от "описок", то как его наличие могло помочь исправить информацию? Допустим, переписчик ошибся и написал 25 января 6 индикта 6199 года. Индикт не совпадает с годом... И что? Как восстановить исходный текст? Ошибка где? В индикте, годе? А переписчик ошибся еще и в дате! Что менять? Индикт приводить к дате? Или год приводить к индикту? Но тот индикт повторяется каждые 15 лет... и на какой год исправлять?

Наличие/отсутствие индикта ни как не застрахует от ошибок, а когда и если оные возникнут, то наличие/отсутствие индикта ни как не поможет восстановить изначальную информацию. При наличии индикта мы лишь будем знать, что дата битая. Но не думаю, что упоминание индикта было введено именно для этих целей. И что нам даст знание, что дата не верна? Нам важна истинная дата!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Итак, известно, что у римлян длина недели одно время равнялась 8 дням. 7 дней были рабочими, а 8 день, в основном, использовался для торговли на ярмарках. И здесь мы видим, что 8-дневная неделя так или иначе привязана к торговле и финансам.

Если финансовый год был длиной 360 дней, то мы выходим на количество месяцев в финансовом году = 15. Длина месяца равна 24 дням или 3 неделям: 8 дней неделя * 3 недели = 24 дня длина месяца * 15 месяцев = 360 дней.

А теперь представим финансовые отношения. В начале года начинается финансовые взаимоотношения. Они длятся, например, 100 месяцев. Сейчас идет 83 месяц. В каком месте мы сейчас находимся? 83/15=5,53, 5*15=75, 83-75 = 8. Мы сейчас в 8 индикте 83 месяца. Т.е. прошло 83 месяца, и сейчас идет 8-й месяц текущего финансового года. Т.е. в данном случае индиктовая система совершенно однозначно позиционирует нас на оси времени и мы понимаем где мы находимся.

А поскольку финансы органически пронизывают всю жизнь в любом обществе, то нет ничего удивительного, когда система индиктов проникла и в обычную жизнь.

И действительно! Если некий правитель пришел к власти в какой-то месяц, то логично счет времени начать с этой даты. Или, в некую дату был принят новый календарь для целей гражданского обращения, а старый, который в том числе, использовался для финансов, остался в старых измерениях.

Пусть, 1 января 1408 года был принят Юлианский календарь. Кстати, индикт 1408 года в текущей временной системе координат равен 1. 1408+3=1411/15. 1411-(94*15) = 1. С принятием календаря индиктовое исчисление остается. Остается 15 месяцев длиной по 24 дня. Остается индикт, как указатель на номер месяца внутри года. Т.е. параллельно действует новая система счета и старая.

И тогда получается, что в решении 6 Вселенского собора речь идет не о годах от сотворения мира, а о месяцах и эти месяца длиной 24 дня.

"«При императоре Диоклетиане в Римской империи каждые 15 лет проводилась переоценка имущества с целью установления величины налогов. Порядковые номера годов в каждом 15-летнем промежутке назывались индикты. В 312 г. при императоре Константине это счисление было введено официально, причём счёт начинался с 23 сентября. В Византии в 462 г. из практических соображений начало года и отсчёта индиктов было перенесено на 1 сентября. Создатели византийской эры решили, что в первый год от Сотворения мира должны начинаться сразу все три цикла: 19-летний лунный, 28-летний солнечный и 15-летний индиктовый циклы»" (via)

В этой цитате нам интересна часть: "В 312 г. при императоре Константине это счисление было введено официально, причём счёт начинался с 23 сентября.". Индикты при Константине Великом начинались 23 сентября.

"пятьнадцатаго дня протекшаго месяца января, минувшаго четвертаго индикта, шесть тысяч сто девяносто девятого года"

15 января был 4-й индикт, который закончился. Если индикт есть месяц длиной в 24 дня, то 4 индикта - это 24*4=96 дней. 23 сентября + 96 дней = 28 декабря. Т.е. 28 декабря закончился 4-й индикт и сейчас идет 5-й индикт - несовпадение в 1 индикт. И вот здесь уже можно говорить об ошибке переписчика - 15 января вместо 15 декабря.

Если же в тексте решения 6 Вселенского собора речь ведется об индиктах длиной в календарный месяц и тех индиктов на тот момент было 12, то мы получаем идеальное попадание в дату. И действительно! 23.09...22.10 - 1-й индикт, 23.10...22.11 - 2-й индикт, 23.11...22.12 - 3-й индикт, 23.12...22.01 - 4-й индикт. Речь ведется о 15 января - эта дата попадает в 4-й индикт если считать от 23 сентября (при условии длины индикта равного одному календарному месяцы и их количестве 12 ).

А год 6199 тогда будет не календарным годом, а количеством месяцев от Сотворения Мира и тех календарных месяцев 6199. Если длина месяца равна в среднем 365/12 = 30,42 дня, то коэффициент пересчета будет равен 30,42/365=0,0833. И получаем 6199 * 0,0833 = 516 лет прошло с момента Сотворения Мира. И это была дата 15 января 4 индикта с 23 сентября.

Получается, что если индикт относится к месячному счету внутри года обычного или года в 360 дней, то запись 15 января 4 индикта 6199 года становится совершенно логичной! И действительно... по гражданскому календарю 15 января, по индиктовому календарю, который начинается каждый год 23 сентября - это 4-й индикт, а от сотворения мира прошло 6199 месяцев или 516 лет. И мы совершенно точно понимаем где мы находимся. Мы находимся 15 января и это 4-й месяц от 23 сентября и это 516 календарный год от сотворения мира.

Аналогичные записи чисел мы можем видеть и в наше время. 26(13 ст.ст.) ноября 2020 года. Чем отличается 15 января 4 индикт 6199 года от 26(13 ст.ст.) ноября 2020 года. По сути то же самое! Год один, а даты две: из разных календарных систем.


Конечно, показанная временная позиция (15 января 4 индикт 6199 года) понятна авторам текста, т.к. они знают, когда было Сотворение Мира. Мы же, находясь в иной системе координат, не можем однозначно поместить эту дату на абсолютной оси времени, т.к. не знаем дату сотворения мира. Но для тех, кто писал этот текст, для них все было однозначно. Как для нас сейчас - 26 ноября 2020 года - от Рождества Христова прошло 2020 лет, 11 месяц 2020 года и 26 число. Так же было все понятно и авторам этого текста: от сотворения мира прошло 516 календарных лет (6199 месяцев) и было 15 января и это был 4-й месяц от 23 сентября.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Кажется, практически все известные случаи написания индикта рядом с годом от сотворения мира относятся к текстам церковным, религиозным. Возможно, значение индикта могло влиять на какие-то церковные обряды в этом году, не знаю. Или это просто присущий церкви консерватизм. На известной бересте с изображением святой Варвары ФиН прочитали гораздо более позднюю дату - 7282 (= 1774 г. н.э.) и за ней индикт 7, который и должен был иметь такое значение для этого года. Использование архаичного уже счёта лет от сотворения мира через 74 года после официального введения в России летоисчисления от РХ тоже характерно для церковных текстов.

К чему такие сложности, когда имеется более простое объяснение?

Индикт - это архаизм, оставшийся с тех древних времён, когда люди не умели обращаться с большими числами и для нужд летосчисления пользовались сразу тремя небольшими счётчиками.

>К чему такие сложности, когда имеется более простое
>объяснение?
>
>Индикт - это архаизм, оставшийся с тех древних времён, когда
>люди не умели обращаться с большими числами и для нужд
>летосчисления пользовались
>сразу тремя небольшими счётчиками.

Полагаю, что подобная система была придумана задним числом после того, как месячный счет (например, 1582 месяцев от некоего события) превратился годовой счет (1582 месяца превратились в полноценные 1582 календарных года). В результате произошло известное удлинение истории. И для объяснения включения индиктовых записей в датировку была придумана сущность "15 лет"

И да, в индиктовой системе нет ничего простого - в ней и излишки и, самое главное, в индикторной записи нет очень важных данных, сколько кругов уже пройдено - на это я указал в данной теме.

Вот запись: 15 января индикт 4. Это какой год? Что бы понимать какой год требуется знать сколько кругов уже прошло с начала счета! Если мы ведем речь о 6199 годе, то прошло 413 полных индиктовых кругов. И запись "15 января индикт 4" осмысленна лишь при наличии количества прошедших кругов (413). Тогда мы можем точно узнать год: 413*15 + 4 = 6199. Но зачем вводить индикт в запись даты, если мы и так в дате имеем год?

В записи "15 января 4 индикта 413 круга" есть смысл - тогда мы можем найти год: 413*15+4=6199.

А какой смысл в записи "15 января 4 индикта 6199 года"? Что нам дает индикт? Указание на какой-то 4-й год в неизвестно какой череде пятнадцатилеток? Тогда уж надо писать "15 января 4 индикта 413 круга 6199 года" - мы понимаем, что 413*15+4=6199 и в дате присутствует этот же год. Какой-то смысл есть, хотя, не понятно зачем писать одно и то же два раза - 4 индикта 413 круга это то же самое, что 6199 год. Но запись "15 января 4 индикта 6199 года" совершенно не логична! "4 индикта" в неи лишние!

Запись "число, месяц и 6199 год" однозначно позиционирует событие на оси времени и дополнительные сущности типа индиктов и прочих кругов не требуются.

Опять же... В приведенной ссылке приводится пример "Летописец, использовавший индиктовый способ летоисчисления, мог написать, например, следующее: "данное событие произошло в индикт 14, круг Солнцу 16, круг Луне 19. А на следующий год случилось то-то и то-то в индикт 15, круг Солнцу 17, круг Луне 1. А еще через год произошли такие-то события, в индикт 1, круг Солнцу 18, круг Луне 2". И так далее.

Поскольку участвующие в индиктовом летосчислении ограничители 15, 28 и 19 являются взаимно-простыми числами, их сочетание повторяется лишь через 7980 лет (7980 = 15 x 28 x 19). На отрезке времени продолжительностью 7980 лет индиктовый способ задает год однозначно, не используя при этом больших чисел. Чтобы понять индиктовую дату, достаточно уметь считать до тридцати."

Как умение считать до тридцати может помочь нам понять о каких годах идет речь? Какие года записаны в цитате?

----------------

И, по поводу простоты. Две якобы простые записи:

15 января 4 индикт круг солнца 11 круг луны 5

15 января 7 индикт круг солнца 27 круг луны 12

Вопрос:

1. Какие года записаны в каждом варианте?
2. Какая дата более ранняя?
3. Сколько лет между датами двух записей?

Совершенно очевидно, что перед нами не тривиальная задача! Я эти записи получил взяв некие года и разделив по модулю сначала на 15, потом на 28, а потом на 19... Но до сих пор так и не сообразил как перевести все обратно! Если я знаю точное количество прошедших кругов, например, Луны, то перевод прост: количество прошедших кругов умножаю на 19 и прибавляю 5. Пусть уже прошло 200 кругов луны и получается 200*19+5=3805 год? Проверяем: 3805 mod 28 =25 - не верно! У нас круг солнца 11... Это надо подбором найти совпадение по трем цифирям - 4, 11, 5 и 7,27,12? Или есть какая-то формула перевода в года?

Кто-нибудь может мне помочь быстро и просто перевести обратно эти записи в осмысленное представление?

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Вы не обратили внимание на самый конец текста по ссылке:

«Изобретение индиктового летоисчисление было крупным достижением древней науки. Поначалу оно полностью удовлетворяло потребности человечества в счете лет. Однако, со временем начал проявляться важный недостаток индиктовых дат. Из-за него в конце концов от индиктов пришлось отказаться и перейти к счету лет по эрам.

Этот недостаток состоял в полной непригодности индиктовых дат для установления хронологии давно прошедших событий.»

и не догадались нажать на «продолжение» и прочесть следующий раздел:

«Зададимся важным для хронологии вопросом - насколько устойчивы были индиктовые даты к различным искажениям и ошибкам (при переписывании и т.п.)? Выясняется очень интересная картина. Оказывается, индиктовые датировки были крайне устойчивы, когда речь шла о датировке современных событий, и совершенно неустойчивы в случае старых датировок.

Остановимся на этом подробнее. Нетрудно заметить, что локально, в пределах одного-двух поколений, индиктовые даты обладали ТРОЙНЫМ запасом устойчивости по сравнению с привычными сегодня датами по эре. В самом деле, индиктовая дата состояла сразу из трех независимых чисел. Если по каким-то причинам в одно или даже два из них вкралась ошибка, то третье, оставшееся неиспорченным, позволит восстановить нужное значение года. Однако для этого необходимо приблизительно знать - к какому времени принадлежит дата.

Если же приблизительная датировка неизвестна, положение дел меняется на противоположное. В самом деле, предположим, что индиктовая дата относится к какому-то неизвестному времени в прошлом - скажем, обнаружена в старинной летописи, рассказывающей о событиях, датировка которых неизвестна. Тогда такая дата становится крайне неустойчивой к малейшим ошибкам в цифрах. Скажем, ошибка в индикте всего на одну единицу приведет к смещению всей даты на 532 года (532 - это произведение периодов круга Солнцу и круга Луне). Ошибка в индикте на две единицы сместит ее уже на 1064 года. Неточность в круге Луне на единицу даст ошибку в дате на 15 x 28 = 420 лет. И так далее. Таким образом, малейшая неточность в любом из трех чисел, задающих индиктовую дату, отбрасывает эту дату на СОТНИ И ТЫСЯЧИ лет. Еще раз повторим - в пределах заранее известной эпохи такие ошибки не страшны, поскольку они исправляются автоматически. Если приблизительно известно время, к которому относится дата, нельзя ошибиться на сотни лет, а к маленьким ошибкам индиктовые датировки крайне устойчивы. Но стоит вступить в область неизвестной, еще не установленной хронологии - и индиктовые даты сразу же начинают таить в себе опасность ОГРОМНЫХ хронологических ошибок. Что, по-видимому, и дало о себе знать в XV-XVII веках, когда средневековые хронологи безуспешно пытались разобраться в хаосе датировок из старинных летописей. Сделанные ими тогда ошибки и по сей день лежат в основании скалигеровской хронологии в виде омертвелых (но очень уважаемых историками) догм.

И еще одна особенность индиктовых дат, которая тоже начинает проявляться лишь тогда, когда приблизительная датировка неизвестна.

Индиктовые даты сами по себе, без подчас громоздких вычислений, НИЧЕГО НЕ ГОВОРЯТ О ТОМ, НАСКОЛЬКО ОНИ ОТСТОЯТ ДРУГ ОТ ДРУГА ИЛИ ОТ ДРУГИХ ДАТ (неважно - индиктовых или нет). Более того, без дополнительных вычислений нельзя сказать, относятся ли они к прошлому или будущему времени. Чтобы понять это надо произвести некие, ДОВОЛЬНО НЕПРОСТЫЕ (особенно для Средних веков) ВЫЧИСЛЕНИЯ.

Другими словами, в индиктовых датах нет той наглядной упорядоченности, которая присутствует в привычных нам датах по эре. Чтобы понять, какая из двух индиктовых дат была раньше, а какая - позже, необходимы расчеты. Без калькулятора (причем - программируемого) провести эти расчеты не так уж просто. Ясно почему не только средневековые переписчики, но и средневековые ученые далеко не всегда могли разобраться в "индиктовой хронологии".

Глядя на старинную летопись, средневековый хронист мог ошибиться даже в том, идет ли в ней речь о давно прошедших событиях (с точки зрения старинного автора) или же она представляет собой некое пророчество о будущем. В результате, многочисленные пророчества, которые были весьма распространены в Средние века, перепутывались с описаниями действительно произошедших событий и т.п.

Все эти недостатки индиктовых дат всплыли на поверхность в эпоху первых попыток установления древней хронологии. Только после этого, вероятно, в XIV - начале XV века н.э. и было введено летосчисление по эре (первоначально - наряду с индиктами). Так появилась первая эра "от сотворения мира"…»

>Вы не обратили внимание на самый конец текста по ссылке:
>
>«Изобретение индиктового летоисчисление было крупным
>достижением древней науки. Поначалу оно полностью
>удовлетворяло потребности человечества в счете лет.
>Однако, со временем начал проявляться важный недостаток
>индиктовых дат. Из-за него в конце концов от индиктов пришлось
>отказаться и перейти к счету лет по эрам.
>
>Этот недостаток состоял в полной непригодности индиктовых дат
>для установления хронологии давно прошедших событий.»
>
>и не догадались нажать на «продолжение» и прочесть следующий
>раздел:
>
>«Зададимся важным для хронологии вопросом - насколько
>устойчивы были индиктовые даты к различным искажениям и
>ошибкам (при переписывании и т.п.)? Выясняется очень
>интересная картина. Оказывается, индиктовые датировки были
>крайне устойчивы, когда речь шла о датировке современных
>событий, и совершенно неустойчивы в случае старых
>датировок.
>
>Остановимся на этом подробнее. Нетрудно заметить, что
>локально, в пределах одного-двух поколений, индиктовые даты
>обладали ТРОЙНЫМ запасом устойчивости по сравнению с
>привычными сегодня датами по эре. В самом деле, индиктовая
>дата состояла сразу из трех независимых чисел. Если по
>каким-то причинам в одно или даже два из них вкралась ошибка,
>то третье, оставшееся неиспорченным, позволит восстановить
>нужное значение года. Однако для этого необходимо
>приблизительно знать - к какому времени принадлежит дата.
>

В том, что процитировано как раз и кроется ответ: вне зависимости от того давно или недавно сделана запись, этой записью категорически неудобно пользоваться.

Ни кто так до сих пор не ответил на вопрос о том, какая дата представлена в примере, который я привел. Оно и понятно!

Еще раз приведу записи:

15 января 4 индикт круг солнца 11 круг луны 5

15 января 7 индикт круг солнца 27 круг луны 12

Пусть, у нас на дворе 6200 год. И вот, в летописи мы встречаем текст, например: событие "А" произошло "15 января 7 индикта круга солнца 27 круга луны 12", а событие "Б" произошло "15 января 4 индикта круга солнца 11 круга луны 5". Обращаю внимание, на дворе 6200 год! Как давно произошли события "А" и "Б"?

В источнике, на который Вы ссылаетесь, приведены пространные рассуждения о возможных ошибках при датировке события в прошлом, о возможности ошибиться на сотни лет, говорится о том, что "индиктовые датировки были крайне устойчивы, когда речь шла о датировке современных событий, и совершенно неустойчивы в случае старых датировок."...

А как быть с конкретной текущей датой? На дворе 6200 год! Мы прочли в хронике о событиях "А" и "Б". Когда случились эти два события? Ответ: "Без калькулятора (причем - программируемого) провести эти расчеты не так уж просто. ".

И возникает вопрос, а зачем вообще кому-то понадобилось делать подобные записи? Что бы потом, прочесть в хронике сообщение о событии "А" и "Б" и ломать голову, о том когда это случилось?

Что бы поставить точку, скажу даты:

6199 год: 15 января 4 индикт круг солнца 11 круг луны 5
6187 год: 15 января 7 индикт круг солнца 27 круг луны 12

Поскольку на дворе у нас 6200 год, то событие "А" произошло 13 лет назад в 6187 году, а событие "Б" произошло год назад в 6199 году. Между событиями "А" и "Б" 12 лет! И нам, которые живут в 6200 году, не обязательно листать летопись с древними записями и, вдруг, понять, что такая запись очень неудобна. Мы, живущие НА СЛЕДУЮЩИЙ ГОД от события "Б" уже не сможем понять когда оное событие произошло! Что бы это понять необходимо произвести сложные расчеты и "Без калькулятора (причем - программируемого) провести эти расчеты не так уж просто. ".

А из всех этих соображений следует, что запись типа "15 января 7 индикта круга солнца 27 круга луны 12" - это выдумки историков. И записи типа 15 января 4 индикта 6199 года не имеют никакого отношения к индиктовому исчислению с основанием 15 лет. Потому что при такой записи не понятно о каком по счету круге в череде множества пятнадцатилеток идет речь.

Запись типа 15 января 4 индикта 6199 года имеет смысл лишь внутри текущего 6199 года. Первая часть "15 января" отсылает к одной календарной системе внутри года, а вторая часть "4 индикта" к другой календарной системе внутри того же года.

Записи же, где одновременно присутствуют отсылки к индиктам и кругам солнца/луны - это записи, которые сделаны историками уже задним числом при подделке летописей. Т.к. я только что показал и источник, на который Вы ссылаетесь это подтверждает, что эти записи категорически неудобны для использования не то что через сотни лет, но и неудобны уже на следующий год после события.

Скорее всего, по записям, где одновременно присутствуют отсылки на индикты и круги солнца/луны можно определять подделку в датировке событий летописей. Т.к. в реальной жизни эти записи категорически неудобны.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>Запись типа 15 января 4 индикта 6199 года имеет смысл лишь
>внутри текущего 6199 года. Первая часть "15 января"
>отсылает к одной календарной системе внутри года, а вторая
>часть "4 индикта" к другой календарной системе
>внутри того же года.
>

Можно обсуждать какое основание у интикта в той или иной записи (это может быть 15 месяцев, 12 месяцев или 10 месяцев в году), то что индикты в записях дат не имеют никакого отношения к 15 годам - это должно приниматься без каких-либо возражений.

Все расчеты, типа 6199 mod 15(28,19) = 4 (11,5) - это позднее творчество историков для подгонки дат и для целей обоснования удлинения истории.

В реальной жизни, могла использоваться лишь запись с индиктом и лишь для указания на номер месяца в текущем году. И скорее всего индиктовая запись использовалась в то время, когда существовали два разных начала года. Например, 1 марта и 1 сентября или 1 января и 1 марта и т.д. Одно начало года было основным, а другое начало года упоминалось в качестве индикта (индикт указывал на номер месяца с начала года в другой календарной системе, где год начинался с другого месяца). Возможно, что индикт был связан с налогообложением и давал указание на текущий месяц с начала финансового года.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

> В том, что процитировано как раз и кроется ответ: вне зависимости от того давно или недавно сделана запись, этой записью категорически неудобно пользоваться.

Это Вам неудобно. Но древние люди не умели так же свободно, как это делаете Вы, обращаться с большими числами и всячески стремились их избегать. Причём непомерно огромными для большинства из них были уже сотни. А предлагаемый Вами месячный счёт «в индиктовой обёртке» очень быстро привёл бы к необходимости оперировать (причём даже и в быту) величинами порядка не то что сотен, но даже и тысяч. Система из трёх счётчиков этого не требовала.

>Это Вам неудобно. Но древние люди не умели так же свободно,
>как это делаете Вы, обращаться с большими числами и всячески
>стремились их избегать. Причём непомерно огромными для
>большинства из них были уже сотни. А предлагаемый Вами
>месячный счёт «в индиктовой обёртке» очень быстро привёл бы к
>необходимости оперировать (причём даже и в быту) величинами
>порядка не то что сотен, но даже и тысяч. Система из трёх
>счётчиков этого не требовала.

Следует понимать, что солнечный цикл 28 лет - это цикл Юлианского календаря. Сегодня у нас понедельник 17 ноября 2020 года по Юлианскому календарю (30 ноября по Григорианскому календарю).


рис.1 источник


Ровно через 28 лет, а именно, 17 ноября (по Григорианскому календарю 30 ноября) 2048 года так же будет понедельник.


рис.2 источник



Следует так же понимать, что лунный цикл в 19 лет это так же цикл Юлианского календаря. А именно установлено, что в Юлианском календаре лунные фазы повторяются в числах календаря через каждые 19 лет. Сегодня, 17 ноября (по Григорианскому календарю 30 ноября) 2020 года полнолуние.


рис.3 Часть звездного неба в координатах Дендер, время UTC

Ровно через 19 лет, а именно 17 ноября (по Григорианскому календарю 30 ноября) 2039 года так же будет полнолуние.


рис.4 Часть звездного неба в координатах Дендер, время UTC

Поэтому говорить о каких-то особенных древностях применительно к циклам Солнца и Луны не приходится. Эти циклы не могли возникнуть ранее введения Юлианского календаря.

И да,цикл Луны еще называют Метоновым циклом. Утверждения, что Метон его изобрел за 388 года до введения Юлианского календаря может вызвать лишь улыбку.

В итоге:

Циклы 28 и 19 лет не могли появиться к использованию ранее Юлианского календаря, что исключает их использование для каких-то целей вне рамок Юлианского календаря.

Что же касается индикта, то, вероятно, поскольку он напрямую не привязан к датам и дням недели Юлианского календаря, можно предполагать, что он мог использоваться до введения Юлианского календаря. Но, скорее всего, индиктовая система так же использовалась в рамках Юлианской календарной системы и индикты использовались для указания номеров месяцев в иной месячной нумерации, когда год начинался в иные даты. Например, что-то типа: по одной системе счисления (гражданский календарь) год начинался 1 марта, а по другой системе 1 сентября (церковный календарь) и индикт указывал на номер месяца по церковному календарю с 1 сентября...

Из всего сказанного следует, что как только мы встречаем календарную запись, где в тексте записи в том или ином виде встречается упоминание солнечного (28 лет) и/или лунного (19 лет) и/или индикта - следует понимать, что эта запись была сформирована (вписана в источник) после введения юлианского календаря.

А имея ввиду, что по моим данным Юлианский календарь был принят 1 января 1408 года (результат исследований еще не опубликован - есть лишь фрагментарные публикации некоторых положений - тезисы по происхождению зодиакальных созвездий, нахождение осеннего равноденствия у египтян во Льве, что дает нижнюю дату всех их зодиаков не ранее 900 года н.э., предварительная датировка Круглого дендерского зодиака 1422 годом и некоторые другие), то мы должны прийти к очевидному выводу: вся история человечества до середины 19 века фальсифицирована.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Вложение #1, (jpg file)
Вложение #2, (jpg file)
Вложение #3, (jpg file)
Вложение #4, (jpg file)

индикты и круги солнцу и луне - это из методик расчета Пасхалий
https://play.google.com/books/reader?id=v4n3tKBt55QC&printsec=frontcover&output=reader&hl=ru&pg=GBS.PA7
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003575670#?page=3
https://www.academia.edu/23957943/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B2_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8F%D1%85_XIV_XVI_%D0%B2%D0%B2?auto=download

круг солнцу - 28 лет
круг луне - 19 лет
индикт - 15 лет и делился на 3 периода по 5 - каждые 5 лет собирали налог (на зерно, вроде еще золото и что-то еще)), а каждые 15 - перепись.
Сотворение Мiра - 1 КС, 1 КЛ и вруцелето А - 1й год. https://dlib.rsl.ru/viewer/01004733745#?page=11
28*19 = 532 - великий индиктион
532*15 = 7980 - после этого года таблица Великого миротворного круга начинается заново и вся последовательность кругов повторяется.
(комбинаторика - 28 кругов солнца 19 кругов луны 15 индиктов - 7980 сочетаний - лет)

сейчас на дворе 7528 год от Адама (или Сотворения мира), 24 круг Солнцу, 4 круг Луне, 2(В) вруцелето, основание Луны 17, епакта 4, ключ границ O. (13 индикт 15-го индиктиона в 269 столпе).
см тут https://dlib.rsl.ru/viewer/01004733745#?page=13 - високосные года выделены красным
Ключ границ - одна из 35 букв алфавита = 35 дней, в которые может настать Пасха. Буква предназначалась для Пасхалии азбучной.

если листать таблицы, то можно найти дату
4 индикт круг солнца 11 круг луны 5
https://dlib.rsl.ru/viewer/01004733745#?page=23
находим тут справа на развороте 11 КС и 5 КЛ и по строке влево переходим на левый разворот ищем 4 индикт - это SРЧ9 год - 6199 год


А в год 13 индикта 17 КС и 4 КЛ был распят Христос. Год даже отмечен в таблице... https://dlib.rsl.ru/viewer/01004733745#?page=18
пасха законная евреям была 30 марта (пятница), а христианская 1 апреля. (поэтому что ли 1 апреля придумали "1 апреля - никому не верю" - потому что не воскрес якобы Христос и нечего типа в такую ерунду верить? так тааак...)

>индикты и круги солнцу и луне - это из методик расчета
>Пасхалий

Да, Вы правы! Пасха привязана к юлианскому календарю и все эти круги служат для вычисления пасхи. Соответственно, круг солнца, луны и индикт не могли появиться ранее юлианского календаря.

>28*19 = 532 - великий индиктион
>532*15 = 7980 - после этого года таблица Великого миротворного круга >начинается заново и вся последовательность кругов повторяется.
>(комбинаторика - 28 кругов солнца 19 кругов луны 15 индиктов - 7980 сочетаний - лет)

Вся комбинаторика кончается на 28*19*1 = 532, на великом индиктоне. Индикт, в данном случае, это расширение комбинаторики до 15 раз. Можно было ограничиться индиктом 11 или 17 и тогда "Великий миротворный круг" продолжался бы соответственно 532*11 = 5852 года или 532*17 = 9044 года (via)

Фактически, индикт - это множитель на комбинацию 28*19. Минимальный множитель это 1, который подходит для всех взаимно простых наборов чисел.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

без третьего параметра - индикта - не составить уникальную дату среди 7980 лет
"индикт - кс - кл" - и это будет уникальный определитель года среди 7980 лет.
кс и кл подходят лишь для периода в 532 года.

а Пасха возможна в 35 вариантах от 22 марта до 25 апреля (поэтому алфавит церковно-славянский - 35 букв, и все они
и в 7980 содержится 228 раз по 35
в 532 же - 15.2
(поэтому тут не ограничиться 11ю или 17ю индиктами - индикаторами своего рода. может быть потом на этот коэффициент "15" и натянули какие-то "римские переписи и налоги"... но для математических расчетов - построения пасхальных таблиц они нашли именно такое значение коэффициента-индикта = 15)
и в этот великий круг в 7980 лет полностью обращаются и круги светил и 228 раз проходит пасхальный период

поэтому только запись 4 индикта 11 круга солнцу 5 круг луне - и имеет единственный смысл - 6199 год.


ААА вам не понравился текст <a href="https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%BE_%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%BE,_%D0%B8%D0%B6%D0%B5_%D0%B2_%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82">Правила 3 с этой страницы</a>... ну так это же не первоисточник. переводчик переводил наверное, посчитал что за год, да вписал, и индикт 4 оставил. да, запись 4 индикта 6199 года смысла не имеет -) но это lost in translation.

>без третьего параметра - индикта - не составить уникальную
>дату среди 7980 лет
>"индикт - кс - кл" - и это будет уникальный
>определитель года среди 7980 лет.
>кс и кл подходят лишь для периода в 532 года.
>
>а Пасха возможна в 35 вариантах от 22 марта до 25 апреля
>(поэтому алфавит церковно-славянский - 35 букв, и все они
>и в 7980 содержится 228 раз по 35
>в 532 же - 15.2
>(поэтому тут не ограничиться 11ю или 17ю индиктами -
>индикаторами своего рода. может быть потом на этот коэффициент
>"15" и натянули какие-то "римские переписи и
>налоги"... но для математических расчетов - построения
>пасхальных таблиц они нашли именно такое значение
>коэффициента-индикта = 15)
>и в этот великий круг в 7980 лет полностью обращаются и круги
>светил и 228 раз проходит пасхальный период

Вы путаете причину и следствие.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>
>Вы путаете причину и следствие.
поясните, пожалуйста.

>
>>
>>Вы путаете причину и следствие.
>поясните, пожалуйста.
>

цикл 28 завязан на Юлианский календарь. Через 28 лет, 1 декабря 2048 года случиться не просто вторник, как сегодня, но вся последовательность дата-день недели в период с 01.12.2020 по 01.12.2021 повторится в период 01.12.2048 по 01.12.2049 г. - весь год последовательность дата-день недели повторится ровно через 28 лет. Это свойство юлианского календаря.

Аналогично и с 19 циклом. Сегодня, 01.12.2020 в 23:50 возраст Луны 16,1 сутки. Ровно через 19 лет, 01.12.2039 в 23:50 будет возраст Луны 15,8 сутки. Т.е. с точностью колебания движения Луны мы получим убывающую Луну первый день после полнолуния. И так будет продолжаться целый год.

Т.е мы имеем не просто цикл в 28 или 19 лет - мы имеем полное последовательное повторение по 28-летнему циклу дата-день недели в течение года, а по 19-летнему циклу полное последовательное повторение дата-фаза Луны в течение года.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>Т.е мы имеем не просто цикл в 28 или 19 лет - мы имеем полное
>последовательное повторение по 28-летнему циклу дата-день
>недели, а по 19-летнему циклу полное последовательное
>повторение дата-фаза Луны.
>

И это основа этих циклов. Они вытекают из юлианского календаря. А уж все дальнейшее и все дополнительные множители и делители - это все производное. И, значит, последовательность полнолуний/новолуний по датам (Пасха) будет повторяться циклически в течение 532 лет, а потом тот цикл опять будет повторяться по тем же датам и фазам в эти даты. Там лишь будет набегать ошибка из-за того, что високосные года в юлианском календаре случаются каждые 4 года. В григорианском же календаре ошибка будет накапливаться значительно медленнее, високосные года там плюсом в еще некоторые года - это можно посмотреть в справочнике, какие когда дополнительные високосные года введены в григорианском календаре.

А из этого следует, что циклы 28 и 19 не могли появиться ДО введения юлианского календаря, т.к. циклы 28 и 19 лет есть прямое следствие юлианского календаря. Так совпало, что эти циклы синхронизированы с юлианским календарем.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>>А кто мешает при переписывании, дату 15 января 6199 года заменить на какую-нибудь, типа, 25 июня 6150 года? Индикт мешает? И в чем проблема? 6150/15 = 410 - остаток 0. Значит индикт 15.

именно индикт и мешает.
прямо и существует такое понятие - ИНДИКТОВАЯ ДАТА
и повторение индиктовой даты возможно лишь через 15*28*19 = 7980 лет.


да и даже запись 6199 4 индикта тоже имеет смысл. если вы запишите 25 июня 6150 года 4 индикта - сразу будет видна ошибка - посмотрит человек в таблицы и увидит, что 6150 год - вовсе не принадлежал 4 индикту!

и еще. индиктовая дата относится именно к определнию номера года от сотворения мира. поэтому для полноты писали 15 января 4 индикта 11 круг солнца 5 круг луне.
(ну а переписчик и переводчик, как я ниже сказала, просто сразу вписали 6199 год и для верности оставили 4 индикт).

>>>А кто мешает при переписывании, дату 15 января 6199
>года заменить на какую-нибудь, типа, 25 июня 6150 года? Индикт
>мешает? И в чем проблема? 6150/15 = 410 - остаток 0. Значит
>индикт 15.
>
>именно индикт и мешает.
>прямо и существует такое понятие - ИНДИКТОВАЯ ДАТА
>и повторение индиктовой даты возможно лишь через 15*28*19 =
>7980 лет.
>
>
>да и даже запись 6199 4 индикта тоже имеет смысл. если вы
>запишите 25 июня 6150 года 4 индикта - сразу будет видна
>ошибка - посмотрит человек в таблицы и увидит, что 6150 год -
>вовсе не принадлежал 4 индикту!

Вы не правы! Да, 6199 - это 4-й индикт, поскольку 6199 mod 15 = 4,а вот у даты 6150 не может быть индикт 4, т.к. 6150 mod 15 = 15/ У даты 6150 индикт 15.

Я привел тот пример в полемике о том, что мне коллега возразил, что мол, индикты служат для проверки дат. Я и сказал, что ни что не мешает написать 25 июня 6150 года . Что в этой записи не верно?

>
>и еще. индиктовая дата относится именно к определнию номера
>года от сотворения мира. поэтому для полноты писали 15 января
>4 индикта 11 круг солнца 5 круг луне.
>(ну а переписчик и переводчик, как я ниже сказала, просто
>сразу вписали 6199 год и для верности оставили 4 индикт).

Эти записи появились задним числом. Они появились тогда, когда был введен юлианский календарь. Уже были открыты циклы 28 и 19, но понадобилось удлинить историю. Ее удлинили за счет того, что имевшее параллельное хождение помесячное летоисчисление сделали годовым. В 1582 сидерическом лунном году было принято решение 1582 сидерических лунных лет превратить в 1582 сидерических земных года, см. сидерический период. Сидерический лунный год равен 27,322 дня. Сидерический земной год равен 365,256 дня. Лунные сидерические года стали в земными годами. История удлинилась в 13,33 раза.

К удлиненной истории прикрутили циклы 28,19 и 15 и для пущей важности фальсификаторы первоисточников стали вписывать в даты и эти дополнительные круги.

Цикл в 15 месяцев особенный. Косвенная ссылка на 15 месячный цикл есть в Апокалипсисе. Там число зверя принято 666. Но если мы найдем коэффициент пересчета 15 месяцев в 15 лет, то получим 24 дней (длина месяца) / 360 дней (длина года) = 0,066667. В этом коэффициенте мы видим то самое число зверя 666. Т.е. 666 - это производное от коэффициента пересчета 0,0666. В Апокалипсисе так же есть отсылка на 24 старца - именно 24 дня был одно время длина месяца. И часть дат, когда фальсификаторы удлиняли история, была пересчитана из месячной системы (15 месяцев в году) в 15 лет. Именно отсюда и взялись 15 индиктовых лет. Изначально это были 15 месяцев в годе длиной 360 дней, но они превратились в 15 лет. И когда историки пишут, что-то о периодах в 15 лет, эти 15 лет следует приводить числом зверя в нормальный вид: 15 лет*0,0666=1 земной год.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>>да и даже запись 6199 4 индикта тоже имеет смысл. если вы
>>запишите 25 июня 6150 года 4 индикта - сразу будет видна
>>ошибка - посмотрит человек в таблицы и увидит, что 6150
>год -
>>вовсе не принадлежал 4 индикту!
>
>Вы не правы! Да, 6199 - это 4-й индикт, поскольку 6199 mod 15
>= 4,а вот у даты 6150 не может быть индикт 4, т.к. 6150 mod 15
>= 15/ У даты 6150 индикт 15.
>
>Я привел тот пример в полемике о том, что мне коллега
>возразил, что мол, индикты служат для проверки дат. Я и
>сказал, что ни что не мешает написать 25 июня 6150 года . Что
>в этой записи не верно?
>

в записи "25 июня 6150 года" - все верно.
а в записи "25 июня 6150 года 4 индикта" - не верно - это запись фальшивая, "под старину", потому что, как Вы верно написали, 6150 не принадлежит 4 индикту, а принадлежит 15. 15й индикт в 11-м Большом Круге(6150/532 = 11 и остаток->), а 12-го БК прошло 298 лет.


А что за проблему Вы в принципе рассматриваете? Вы вроде начали с того, что запись 4 индикт 6199 года не имеет смысла, что 4 индикт тут лишнее. (мой ответ - смысл в принципе есть, но при записи числового года да, сведения об индикте избыточные).

Однако рассматривая эту запись, Вы делаете вывод о том, что циклы 28 и 19 появилиись после юлианского календаря. Так вроде бы они и считаются основными циклами юлианского календаря? индикт, кс, кл, век. ну так и что? был введен юлианский календарь, люди писали летописи, был запрос на вычисление дат и их присвоение событиям. летописи и прочие книги писались ведь много позже событий, переписывались многократно, переписчики добавляли свое мнение.

7-тысячники (7000) - таблицы миротворных кругов - нужны были служителям церкви для быстрого определения дат пасхи. большинство не владело арифметикой, а уж человек, умевший делить, признавался чуть ли не гением -)) (цитата из книги Р.А. Симонова "Математическая и календарно-астрономическая мысль Древней Руси")

7000 лет - это аналог 7 дней творения
в конце 7000 лет (1492од) у них возникла проблема - конец света. поэтому были рассчитаны и написаны новые таблицы на осьмую тысящу лет.
тем самым они показали, что конца света не будет, конец 7-тысячника, это еще не конец света, а будет таких лет 7980, а потом круги заново обратятся и пойдут по новой.

тут помимо арифметики и всяких юлианских календарей глубоко в крови религия и философия.
а также им важно было правильно переводить византийские и греческие источники.
"Очевидно, что не все аспекты древнерусской культуры испытывали одинаково сильное византийское влияние. Достаточно сильным оно должно было быть в области арифметики. Это обуславливалось "несовпадением" числовых систем в глаголице и кириллице. При "переводе" текстов с одного вида славянского письма на другой возникали неизбежные "сбои" в числах.... Это могло до неузнаваемости изменить смысл канонических церковных текстов, что имело бы негативные последствия для развития древнерусской духовной культуры". (цитата оттуда же).

"Открытие новых церквей на Руси требовало огромного числа богослужебных книг, что привело при Ярославе Мудром в 1037 г к совершенствованию книжного дела... перевод книг с греческого.." графити Софии Киевской, датированные записи Остроумова Евангелия 1056-1057, Тмутараканского камня 1068г, Изборника СВятослава 1073, Изборника 1076, Миней 1096, 1097 годов. Здесь даты даются в эре от СМ и начинаются с 6 тысяч, выраженного в византийской нумерации в начертании S с тысячным знаком.." В болгарских датированных каменных кириллических надписях 10 в шестерка - в виде скорописной буквы "г". Шестерка с таким поворотом усваивалась и на РУси. .. показывает, что арифметические сведения о больших числах, начиная с тысяч, на РУси первоначально усваивались через византийское посредство."
"..разнобой в летописном датировании одних и тех же событий обусловлен преимущественно не ошибками при копировании дат переписчиками, а сложностью согласования разностилевых календарных записей в дном летописном своде. Это означает, что расхождение летописных датировокмогли быть обусловлены не недостатком нумерационных знаний летописцев, а проблемами хронологической образованности".

в принципе для определения дат Пасхи им вообще нужны были только "руки" - Дамаскинова и Законная (левая и правая), и тут им нужно было знать КС и КЛ.

"Его (Кирика Новгородца) целью, очевидно, было создание теоретического трактата по расчетной пасхалистике с учетом арифметического обобщения понятий юлианского календаря".

>>И, по поводу простоты. Две якобы простые записи:

>> Я эти записи получил взяв некие года и разделив по модулю сначала на 15, потом на 28, а потом на 19... Но до сих пор так и не сообразил как перевести все обратно!

вот в этом и дело, что Вы взяли эти цифры сами, не из древних текстов.
а была бы такая запись средневековый человек заглянул бы в таблицы.
(я не специалист, но вообще такие записи мне не попадались, чтобы только индикт, кс и кл в древних текстах, всегда они пишут сколько лет от СМ, а затем уже и, кс, кл и прочие табличные вводные, либо указывают год в индиктионе - вот это имеет точно практический смысл с датами).

смысл "4 индикт" еще может быть в том, что 15-летний индикт делился на 3 периода по 5 лет. в первую пятилетку приношаху железо (и медь) на оружие, во второе 5летие приношаху серебро на алфу воинам и в 3е 5летие злато на сотворение идолам прежде некрещеные были римляне.
по крайней мере из записи "4 индикт" сразу ясно - время собирать железо. из записи 8 индикт - период накопления серебра к сдаче, 13 индикт - скоро сдавать золото. -)) никто в средневековом народе вообще не говорил датами - встретимся 12 апреля, оперировали все церковными праздниками - встретимся на Спиридона. (12 апреля и Спиридон выбраны произвольно)

но в принципе, вот еще мнение, из книги 1896 г П.Попова "Краткая Пасхалия":
Отъ указательнаго термина „зри" и происходить назвапіе „Зря-чей Пасхаліи". Указателями же и какъ бы ключами къ пахожденію искомаго въ Зрячей Пасхаліп служатъ упомянутая ключевыя буквы пе однѣ исключительно, a вмѣстѣ со всѣми данными наехал, таблицы, опредѣляющими день Пасхи и все прочее отъ него зависящее. Вѣ-роятпо поэтому и вся вообще пасхал. таблица наименована „Ключемъ вкратцѣ".-Выставляется въ ней еще годъ такъ называемаго индикта, періода изъ 15 лѣтъ, имѣвшаго собственно гражданское зпачепіе въ Римской имперіи и введеннаго Императоромъ Константипомъ Велнкимь съ 313 г. по Р. Хр. (по части распредѣленія податей; индиктъ перво-начально значить—указъ). Къ опредѣленію дня Пасхи и вообще къ церковн. пасхаліи индиктъ не имѣетъ никакого отношены, а сохра-няется въ церковномъ лѣтосчислеаіи лишь изъ уважепія къ памяти о заслугахъ этого равноапостольнаго Императора Церкви Христовой, ко-
торой онъ далъ свободу вѣроисповѣданія въ 312 г., гіредъ началомъ
1-го индикта.

но это мнение автора 19 века по отношению к творчеству 11-х веков как минимум...

и вот у священника Яковкина 1850г
https://gyazo.com/77104eaa47e14d5ed79963bb4f5edb46

> … древние люди не умели так же свободно, как это делаете Вы, обращаться с большими числами и всячески стремились их избегать. Причём непомерно огромными для большинства из них были уже сотни. А предлагаемый Вами месячный счёт «в индиктовой обёртке» очень быстро привёл бы к необходимости оперировать (причём даже и в быту) величинами порядка не то что сотен, но даже и тысяч.

Вот, кстати, хороший пример того, как обстояло дело с большими числами ещё и в первой половине XVI века. Какой уж тут счёт по месяцам, когда даже 10-летнему ребёнку больше сотни «лет» будет, а «в университетах по математике учат только таблице умножения до десяти».

великий и могучий форум НХ -)
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=54526&mesg_id=54526&listing_type=search

а ведь и правда - 5500 год Рождение, не 5508
https://dlib.rsl.ru/viewer/01004733745#?page=17
даже отмечено

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14643.html#54

>> … древние люди не умели так же свободно, как это делаете
>Вы, обращаться с большими числами и всячески стремились их
>избегать. Причём непомерно огромными для большинства из них
>были уже сотни. А предлагаемый Вами месячный счёт «в
>индиктовой обёртке» очень быстро привёл бы к необходимости
>оперировать (причём даже и в быту) величинами порядка не то
>что сотен, но даже и тысяч.
>
>Вот, кстати, хороший пример того, как обстояло дело с большими
>числами
>ещё и в первой половине XVI века. Какой уж тут счёт по месяцам,
>когда даже 10-летнему ребёнку больше сотни «лет» будет, а «в
>университетах по математике учат только таблице умножения до
>десяти».

Чуть выше я уже отмечал, что циклы 28 и 19 не могли появиться до введения юлианского календаря, т.к. эти циклы завязаны именно на даты и дни недели юлианского календаря. И поэтому ни о каком счете лет состоящем из трех счетчиков не могло быть и речи до введения оного календаря.

Соответственно, как только был введен юлианский календарь, те кто на него перешел, им уже не требовалось считать по луне, т.к. юлианский календарь позволяет однозначно датировать события относительно некой начальной точки отсчета.

С другой стороны, циклы 28 и 19 лет использовались для вычисления дат пасхи в рамках юлианского календаря.

В отношении "больших чисел". Я как-то приводил ссылку из книги Дилтея. Приведу еще раз:


рис.1 источник

Сейчас, ниже, сообщу то, что еще ни разу не было опубликовано - это подтверждение слов Дилтея и моих выводов о счете в Древнем Египте, в том числе, периодами в 27,322 дня...


рис.2 Взято из публикации ФиН

У зодиака две части. С каждой стороны мы видим прямоугольники.


рис.3 скрин из рис.2 с моими пометками

Мы видим, кружки - это луны. Между лунами изображено 27,322 прямоугольника. Мы видим полных 27 прямоугольников и снизу полосу из очень тонких прямоугольников (обведено овалом) - это 0,322 прямоугольника если посчитать исходя из 27 прямоугольников.

Всего в двух частях 270 прямоугольников и у каждой части полоска тонких прямоугольников - они дают 3,22 прямоугольника. Может показаться, что египетский астроном показал период в 273,22 дня. Но это не так. Пояснение в самом конце.

На рис.3 одна луна обведена квадратом и от соседней луны к обведенной квадратом луне проведена стрелка. Обратите внимание! Луна, обведенная квадратом расположена точно между соседними прямоугольниками, а вот луна левее (от нее идет стрелка) изображена со смещением. Луна правее так же изображена со смещением. В итоге, самые крайние правые луны (на обеих частях) оказались смещены и вышли за пределы прямоугольников. Смещение каждой луны относительно предыдущей луны показано при помощи прямоугольников. И это смещение дает 27 + 0,322 прямоугольника.

На зодиаке показаны два периода по 5 месяцев, каждый из которых равен 27,322 дня.

Т.е. на египетском зодиаке найдено доказательство того, что в Древнем Египте счет времени осуществлялся, в том числе, периодами в 27,322 дня. Египтяне использовали сидерический цикл луны и совершенно точно использовали его при счете времени.

Нижняя часть и верхняя часть - это совершенно разные зодиаки. Снизу и сверху показаны по 5 месяцев по 27,322 дня каждый. Эти месяцы изображены для того, что бы однозначно указать на два гороскопа, которые датированы мной первой половиной и второй половиной 15 века. Египетский астроном изобразил два гороскопа, а для точного позиционирования на оси времени каждого гороскопа он использовал шкалу с периодом 27,322 дня в рамках определенного года.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Вложение #1, (jpg file)

>В отношении "больших чисел". Я как-то приводил
>ссылку из книги Дилтея. Приведу еще раз:
>
>

Если такой календарь действительно когда-то, на заре истории, использовался, то просуществовать сколько-нибудь значительное время он не мог. И всё по той же причине - требуемые для его применения числа очень быстро вышли бы за пределы доступных для людей того времени.