занимаясь вопросом возникновения своего народа я прихожу к выводу, что возникновение славян тесно связано с двумя такими факторами, как "монголоидные кочевники" и "разведение лошадей"

вообще, всю историю человечества можно разделить на два периода, собственно "до приручения лошади" и "после приручения лошади", весьма странно, что ни кто ранее не обращал внимания на сей факт, но "приручение лошади" прорыв подобный разве что выходу человечества в космос

по моим предположениям, приручение лошади породило многочисленные славянские народности, которые начали стремительно распространяться по европе, азии и даже зацепили африку, однако это не было империей и не было ни каких "славянских завоеваний", были просто массовые миграции на довольно большие площади

в связи с этим, славянам можно приписать создание первой в мире системы транспортных коммуникаций, а так же первого в мире транснационального концерна, занимающегося торговлей лошадьми

мир с лошадьми начал развиваться стремительно, в связи с чем, человечество начало централизовываться, конечно же войны были, но массовых завоеваний не могло быть, первые империи появятся гораздо позднее, в 17-18 веках


нерешенным остается вопрос - как нашим предкам удалось приручить лошадь?
человек долгое время не занимался промыслом лошадей и обходил это непокорное животное стороной, да и степи, в которых обитали лошади, казались человеку, как и любой другой обезьяне, враждебными местами, он предпочитал селиться в лесах
пищей человеку служил одомашненный скот, который он иногда использовал и в качестве тяговой силы, лошадь в число скота не входила, - мясо плохое, да ещё и копытом получить можно..

вполне вероятно, что отдельные попытки одомашнить лошадь предпринимали на протяжении всей истории человечества, но долгое время они не могли увенчаться успехом - слишком буйный нрав у животного, однако в низовьях дона, волги и урала, других животных, подходящих под объекты промысла - не было и человеку пришлось осваивать лошадей, в след за которыми он пришел в регион северного причерноморья, с его плодородными степями и самыми лучшими породами лошадей
я полагаю, что именно в этом регионе, человек впервые взобрался на лошадь и изобрел сбрую
жившие по соседству, в лесах, европеоиды, подглядели этот весьма необычный симбиоз человека и лошади у своих монголоидных соседей и начали, что называется, перенимать друг у друга опыт
помимо того, немногочисленные монголоидные пришельцы растворились в местных европеоидах, в результате чего возникла мутация гаплогруппы R1, известная как R1a, тогда как западнее R1 эволюционировала в R1b

постепенно, на рубеже степи и леса, примерно на границе современной территории Украины и России сформировался народ, который получил весьма эффективное транспортное средство, которое на долгое время стало его основным товаром
свои торговые представительства славяне имели по всему средиземноморью, в арабских пустынях, везде где была востребованность в лошадях

в западногерманских языках, корень "росс" означает - лошадь
с младенчества, русские князья сажали своих детей на лошадей, приучая к национальной культуре
"Георгий победоносец" изображается верхом на коне, само по себе слово "Георгий" является именем бога солнца "Гора", один из вариантов которого - "Хорус" созвучен с английским словом "Horse"
германское слово "groß" - великий, вполне вероятно является сокращением слов "Georg" и "Roß", то есть - "Георгий всадник", - национальный символ славян

вместе с лошадьми по миру начали распространяться славянские языки, с элементами их культуры, но самое главное - с торговлей лошадьми начали быстро распространяться технологии и мир начал прогрессировать


однако постепенно потребность в лошадях начала снижаться и их начали выводить непосредственно на местах, торговый концерн "Славяне корпорейшн" распался, и на его обломках возникли римская, иудейская (византийская), арабская, тюркская, китайская империи, но осталось название "Россия", которое со временем потеряло свой "лошадиный" смысл

вполне вероятно, что ни кто иные, как казаки это - прямые потомки тех людей, которые впервые приручили лошадь

>занимаясь вопросом возникновения своего народа я прихожу к
>выводу, что возникновение славян тесно связано с двумя
>такими факторами, как "монголоидные кочевники" и "разведение
>лошадей"
>вполне вероятно, что ни кто иные, как казаки это - прямые
>потомки тех людей, которые впервые приручили лошадь

1)Кроме этого производство железных орудий труда и оружия из болотной руды, требующее огромного количество дров, которых как раз было предостаточно.
2)Использование на вОлоках, для перевозки лодий и товаров, тягловой силы лошадей и волов, при помощи повозок на колесах, вместо катков. Ведь только на вОлоках могла возникнуть необходимость в изобретении колеса.

>1)Кроме этого производство железных орудий труда и оружия из
>болотной руды, требующее огромного количество дров, которых
>как раз было предостаточно.

железо первые славяне могли элементарно покупать, не до него было, надо было лошадей разводить и торговать ими, а по мере роста "торговой компании" начали производить сталь на месте дислокации

>2)Использование на вОлоках, для перевозки лодий и товаров,
>тягловой силы лошадей и волов, при помощи повозок на
>колесах, вместо катков. Ведь только на вОлоках могла
>возникнуть необходимость в изобретении колеса.

волы были одомашнены гораздо раньше лошадей и были широко распространены повсюду, так что при помощи них волок можно было осуществлять практически в любом месте европы, на значительной территории азии и в северной африке
соответственно колесо могли изобрести где угодно


в дополнение к своему первому сообщению скажу, что лошадь это несправедливо забытая основа русской культуры, без лошади ни русского народа, ни славян, не было бы
я думаю, что возрождая почитание лошади мы станем гораздо ближе к своим предкам и начнем обретать свою утерянную душу
лошадь должна стать национальным символом России, по стране должны всячески поддерживаться секции конного спорта и приобщения людей к лошадям, особенно в южной части России, историческая несправедливость должна быть устранена и тогда у нас все начнет налаживаться

/////в дополнение к своему первому сообщению скажу, что лошадь это несправедливо забытая основа русской культуры, без лошади ни русского народа, ни славян, не было бы
я думаю, что возрождая почитание лошади мы станем гораздо ближе к своим предкам и начнем обретать свою утерянную душу
лошадь должна стать национальным символом России, ////

Странно такое слышать от человека ненавидящего русских и Россию и от своей ненависти коверкающего русский язык путем игнорирования заглавных букв. На нашем форуме несколько таких русоненавистников. Или один, пишущий под разными никами?

До сих пор я ленился писать предложения с прописной буквы (потому что на работе за меня это делает автомат), но с этого момента пишу правильно. Даже исправил свое предыдущее сообщение в ветке про Беду

>Странно такое слышать от человека ненавидящего русских и
>Россию

я люблю свою родину, но категорически не переношу современный русский менталитет, потому что считаю современное русское общество растленным и слишком вульгарным и недостойным носить гордого имени предков

что касается ошибок, то есть на этом форуме товарищи, которые делают такие ошибки, что практически невозможно понять смысл их текста, я же считаю, что смысл написанного мною вполне понятен

что касается заглавных букв, то мне кажется, что они скоро вообще выйдут из обихода, по крайней мере почти вся молодежь, с которой я общаюсь, использует их очень редко
ничего не поделаешь, время такое

"Кузнецофф"-Абсинт работает "под своего",набирая количество сообщений,а любитель бредить и коверкать русские слова Рундадар-Профагор маскируется под разными никами,изображая солидарных с Новой Хронологией полоумных персонажей...

Я насчитал минимум три ника этого деятеля.

Я не понимаю, что это за игра. Ролевая? Или уже не игра?

Во-первых,создаются бредовые,идиотские темы и загоняются на самый верх для создания у новичков ложного представления о форуме и об адептах НХ в целом( "новые хронологи-неграмотные,больные,сумасшедшие люди")

Во-вторых,делается попытка навязать читателю определенные стереотипы(и делают это люди,которые находятся на форуме давно и играют роль экспертов) типа "Фасмер-это очень плохой,убогий словарь,написанный нерусским человеком(не читайте его)" или "Армяне-это особо ничем не примечательная нация"(проходим мимо)..

с такой мнительностью как у вас только историей и заниматься..

Думается, что правильнее начинать с ПОЧИТАНИЯ ЛАПТЕЙ.

Впрочем, наверное тут и беспокоиться не о чем, судя по тренду, Единая Россия и наш правящий двуумвират идут как раз по указанному Вами курсу.

Лошадь, лапти, Православие с Исламом и Иудаизмом, приправленное наномодернизаторскими гламуром и футболом - это наше всё.
Думается, что благодаря этим посконным ценностям Россия справится с возложенной на неё великой исторической функцией - быть энергетической державой.

>Думается, что правильнее начинать с ПОЧИТАНИЯ ЛАПТЕЙ.

в лаптях империй не построишь

Когда именными указами запретили московитам выделывать "староманерные" сапоги и продавать юфть. В сентябре 1715 года в Петербурге даже запрещено под страхом лишения имущества и ссылки в каторгу торговать скобами и гвоздями, которыми подбивались сапоги и башмаки старого образца(см.у Костомарова).

Не вдаваясь в суть и детали Вашей гипотезы, отмечу принципиальный момент. Лошадь – это часть технологии ведения кочевого хозяйства. Элементы этой технологии Вы отметили. Военная и транспортная функции. Но перевозить грузы можно и на быках, а воевать в пешем строю. Лошадь здесь не является критическим элементом. Тем более, что стремена – совершенно необходимые для военного использования лошади, появились довольно поздно.

Критическим элементом лошадь является в кочевом хозяйстве лесостепной и отчасти степной зон. Это тебеневка. Именно наличие у кочевников определенного количества лошадей позволяет выпасать на зимних пастбищах баранов, коров, коз. То есть постоянное кочевое население на юго-востоке Европы, Южном Урале и далее до Забайкалья включительно появилось только после включения в технологию кочевого хозяйства лошадей.

>Лошадь здесь не является критическим элементом.

лошадь это самый критический элемент из всех, потому как на лошадях можно осваивать ОГРОМНЫЕ ПРОСТРАНСТВА

>Тем более, что стремена – совершенно необходимые для военного использования
>лошади, появились довольно поздно.

в этом и есть вся суть, стремена были изобретены вместе с верховой ездой, предками казаков в степях северного причерноморья
ни каким-нибудь другим народом, а именно нашими предками
это и позволило им распространить свое влияние на такие большие расстояния и научить весь мир ездить на лошадях
для других народов наши предки были кентаврами, - мистическими существами
самарские самураи в японию тоже пришли из степей поволжья, где они пасли свои стада

не, густо, но кое-что для начала!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B0%D0%BD

Тарпа́н (лат. Equus ferus ferus) — вымерший предок современной лошади, являющийся подвидом Дикой лошади (Equus ferus). Ещё в XVIII—XIX веках был широко распространён в степях ряда стран Европы, южной и юго-восточной Европейской части России, в Западной Сибири и на территории Западного Казахстана. В XVIII веке много тарпанов водилось около Воронежа.

http://horses.kiev.ua/page_predki.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D0%B8

даже есть кажется целый НИИ!?

http://users.hartwick.edu/anthonyd/home.html

INSTITUTE FOR ANCIENT EQUESTRIAN STUDIES: David Anthony and Dorcas Brown organized the Institute for Ancient Equestrian Studies (IAES) at Hartwick College in 1994 as part of a research project on the origins of horseback riding that was funded by the American Philosophical Society, the Wenner Gren Foundation, the U.S. National Science Foundation, the Freedman Foundation and Hartwick College. The IAES hosted an international conference in Kazakhstan (1995), consulted with museums and answered questions related to the domestication of the horse and early riding, and for a few years we issued a newsletter. As our research interests and activities widened, the mission of the IAES broadened beyond horses. We now conduct a wide range of archaeological research activities under the institutional umbrella of the IAES (see the Samara Valley Project ). We also continue to conduct research on the domestication of the horse and early horseback riding.


http://projects.exeter.ac.uk/equinet/index.html

The Equine Genetics and Evolution Research Information Network
Edited and Published by Herbert Macgregor, Alma Swan, and Huw Morgan

Web pages designed and constructed by Dr. Edward Gaten and Mrs. Yvonne Jones,

Department of Biology, University of Leicester, UK.
Introduction - Web links - Abstracts - Books - Scientists - News Bulletins - Instructions for Authors
Exmoor Pony Heritage Project - Equine Genome Project

>Тарпа́н (лат. Equus ferus ferus) — вымерший предок
>современной лошади, являющийся подвидом Дикой лошади (Equus
>ferus). Ещё в XVIII—XIX веках был широко распространён в
>степях ряда стран Европы

в Европе долгое время вообще никаких степей не было, тарпаны же в европе могли появиться в результате банальных торговых махинаций, когда вместо нормальной лошади, продавалась дикая, которая частенько убегала от своих нерадивых хозяев
поэтому тарпаны были широко распространены в европе в указанное вами время

однако лошадь в европе все-таки водилась, но в хозяйстве она так же не использовалась по одной простой причине
если посмотрите на эту фотографию, то поймете, почему европейская лошадь (лесная лошадь) не стала такой популярной как её степной родственник

"стремена были изобретены вместе с верховой ездой"

неверно и не логично!

лучшее по стременам,

http://kronk.narod.ru/library/ambroz-ak-1973b.htm

А.К. Амброз
Стремена и сёдла раннего средневековья как хронологический показатель (IV-VIII вв.). // СА. 1973. № 4. С. 81-98.

также смотрите загадку скифской посадки (для греков)

в ответ на Амброза и загадку дали здесь ссылку на археологические данные и изображения скифов и их лошадей и упряжи:

В.В.Колода (Украина, Харьков)
О НАХОДКЕ ОСТАТКОВ ОБУВИ В ВЕРХНЕМ САЛТОВЕ Эта статья была опубликована в сборнике Тезисы докладов III Международной археологической конференции Культуры степей Евразии второй половины 1-го тысячелетия н. э. (из истории костюма), Самара, 2000г.
Материал предоставлен Виктором Колчевым (Кылыч) ВИК "Червленый Яр" (г.Воронеж).

Салтовская археологическая культура, являющаяся материальным воплощением Хазарского каганата, - одно из ярких проявлений раннесредневековых древностей народов Евразии. Несмотря на значительные теоретические и практические усилия археологов, многие проблемы истории Хазарии остаются до сего дня нерешенными. К ним относится и проблема этнической принадлежности тех или иных групп салтовского населения. Одним из возможных направлений ее исследования является изучение костюма.
Как в целом, так и по отдельным элементам - одежда, головной убор, обувь, украшения - костюм является одним из проявлений этнической традиции народов, населявших средневековую Евразию. Материал, который использовали его создатели (исключая металлические украшения и фурнитуру) нестоек во времени, и часто попадает в руки археологов лишь в виде тлена или неясных следов. Поэтому любая находка подобного рода вызывает интерес исследователей, так как она не только увеличивает количество артефактов подобного рода численно, но и дает качественный материал для реконструкции элементов костюма. Данную публикацию следует считать, прежде всего, информацией об одной из интересных находок - салтовской обуви.
В 1996 г. во время раскопок автора на Верхнесалтовском могильнике №4, в катакомбе №22 были найдены остатки пары войлочно-кожаной обуви. Все раскопанные к настоящему времени катакомбы указанного могильника имеют следы вторичного проникновения, которое связано, скорее всего, с обрядом обезвреживания умершего путем разрушения и частичного изъятия останков погребенного. По имеющимся археологическим материалам и результатам антропологической экспертизы, в катакомбе №22 был погребен мужчина в возрасте около 30 лет и 5-6-летний ребенок. Незначительное количество костных останков и богатый всаднический инвентарь были беспорядочно разбросаны на полу камеры. Остатки обуви находились в юго-восточном углу погребальной камеры (правый дальний от входа угол), рядом с пятном органического тлена, который, возможно, является остатками верхней одежды.

Оба «сапога» лежали вместе один на другом на правом боку с разведенными в сторону голенищами. Верхний, левый, сохранился лучше, поэтому описание и возможная реконструкция проводилась по нему. Общая высота изделия от верхнего края голенища до подошвы составляет 24-25 см, ширина - около 10 см. Горизонтальный размер нижней части от пятки до середины подъема стопы равняется 16 см, что соответствует 40-42 размеру современной обуви. Высота в подъеме - 8-9 см.
Основа «сапога» была изготовлена из войлока, о чем свидетель¬ствует наличие войлочного тлена от нижних частей изделий. Голенище сохранилось лучше, так как в этом месте любая обувь меньше изнашивается, кроме того, здесь войлок был прошит горизонтальными строчками и укреплен изнутри кожаной основой. Сверху вниз по внешней стороне голенища была пришита полоска кожи шири¬ной 1,7-2 см. Изнутри голенища этот ремень был прикреплен к кожаной основе и спускался вниз к ступне. Возможно, он пропускался под ступней и затем выходил на верхнюю часть стопы. Этот способ крепления косвенно подтверждается находками отдельных обрывков ремней шириной 1-2 см в тлене войлока. Такой способ крепления ремня служил прочному соединению верхней и нижней частей «сапога». Вместе с ремнем на левом «сапоге» была найдена бронзовая квадратная пряжка (1,7x1,7 см), служившая для крепления ремня с внешней стороны ноги в районе щиколотки. Еще одна бронзовая пряжка вытянуто-лировидной формы размерами 2,2 xl,5 см найдена среди остатков голенища второго «сапога».

Обувь была декорирована серебряными и бронзовыми бляшками. На ремне голенища найдена единственная в погребении бронзовая бляшка с изображением «личины». Остальные бляшки были обнаружены в районе лодыжечной части обуви: две большие бронзовые с ушками для крепления. Одна из них четко фиксируется на ремне левого сапога. Рядом найдена единичная бронзовая бляшка круглой формы с изображением 6-лепесткового цветка. Здесь же обнаружена пара концевых серебряных бляшек пятиугольной формы с ромбическим орнаментом. Одна из них имела остатки ремешка. В украшении обуви применялся и еще один вид серебряных бляшек с «личиной»; всего их выявлено пять. Одна из них находилась на своем месте на ремешке сапога. В непосредственной близости от ремней и бляшек были найдены так называемые крепежные «усики» из бронзы.

Таким образом, в катакомбе № 22 Верхнесалтовского могильника № 4 выявлены остатки пары мужской обуви - войлочно-кожаных сапог, о чем свидетельствуют находки двух голенищ при совместном тленe нижних частей, и отдельные парные элементы фурнитуры (пряжки) и украшений. На основании формы сережек и пряжек, формы и орнаментации декоративных бляшек (Плетнева С.А.,1989) рассмотренное погребение может быть датировано второй половиной IX- началом X в. н. э.

http://www.south-rus....ru/sapogi.html

>"стремена были изобретены вместе с верховой ездой"
>
>неверно и не логично!
>
>лучшее по стременам...

честно сказать - не понял сути вашего возражения, попытайтесь его сформулировать более адекватно

не логично, потому что дополнительные приспособления для езды верхом (седло, стремена) появились позднее, по мере развития.

не верно, потому что есть материалы показывающие этот процесс в развитии.

посему не "вместе".

>не логично, потому что дополнительные приспособления для
>езды верхом (седло, стремена) появились позднее, по мере
>развития.

для меня "езда верхом" и "верховая езда" это разные понятия, второе подразумевает к примеру "галоп"
дураку понятно, что ездить верхом можно и без стремян, хоть на черепахе тартилле, но вот взобраться на высокую лошадь, быстро на ней скакать, да ещё и выполнять сложные элементы, без стремени невозможно, поэтому технология передвижения на лошади была революционным открытием, которое позволило человеку путешествовать

без изобретения стремени, такой прорыв был невозможен

>"стремена были изобретены вместе с верховой ездой"
>
>неверно и не логично!
>
>лучшее по стременам,
>
>http://kronk.narod.ru/library/ambroz-ak-1973b.htm
>
>А.К. Амброз
>Стремена и сёдла раннего средневековья как хронологический
>показатель (IV-VIII вв.). // СА. 1973. № 4. С. 81-98.
>


"Неудобства при езде без стремян наездники много веков компенсировали силой и ловкостью."

"Потребность в тяжёлой коннице, возникшая на рубеже нашей эры, ещё более осложнила положение. Выход был найден, когда привязали длинное копьё ремнями к лошади".

и т.д.


вы считаете этот источник серьезным?

это в духе Х-легио. фантазии кабинетных историков.

Амброза я назвал лучшим, из того, что нашёл на сегодня, в смысле подбора материалов по узкой специальной теме.

А не его домыслы, приведённые Вами в цитате.

Знаете лучше - давайте.


Да, конечно это нормальный традик, в том смысле что вся его хронология вполне традиционная, но всё-таки он "добротный", в том смысле, что его материал в сравнении с другими может дать нам факты и выводы для НХ.

пример, изобретение стремян (по памяти) относится в Европе к 5-8 веку. Гумилёв также связывает появление стремян с приходом аваров в Европу, и их победы обеспечивались этим преимуществом кавалерии.

Но в сравнении например с известиями И.Стриттера грекоримских историков о тех же аварах, находим, что грекоримляне (ромеи) называли их турки. И там же сообщает "кальку" из 15 века, что ромеи пригласили турок против славян! Так это же и есть история 15-16 века борьба турок со славянами!

Вторая примечательная история, которую я называю условно "загадка скифской\сарматской посадки".

Грекоримские историки всё без исключения сообщают, что они ромеи не понимали и не знали, как скифы\сарматы умели так плотно сидеть на коне (тоже сообщает Амброз "про ловкость").

На многих скифских изделиях (Никопольская ваза) изображены сцены бытовые из жизни скифов, в том числе лошадь с "пристегным кольцом", сапоги с ответным кольцом находим в черниговских русских могильниках 9-10 века:

Отсюда можно сделать несколько выводов:

1. скифские изделия высокого искусства были сделаны не "высококультурным греками", но местными "скифскими" мастерами, которые изображали очень подробно бытовые детали, которых греки не знали!

2. мягкие сапоги с "пристегным кольцом" русские 9-10 века соответствует скифским 3-5 в. до н.э. (ТХ). Отсюда: либо русские могильники датированы слишком поздно, либо скифские - слишком рано!

3. предположение возможное: мол русские были такие отсталые, что пользовались кольцом так долго - не проходит"! если мы считаем, что стремена принесли авары в 5-8 веке, то поскольку славяне и русы по ТИ были под аварами, то и могли и должны были узнать изобретение стремян ранее. А они и в 9-10 веке пользуются древним скифским способом!

4. русы-севера = скифы.

5. что касается темы:
роль стремян и седла для появления тяжёлой кавалерии, то смотри мои посты про битву Александра с Дарием.
тут же можно добавить тему: тактика кавалерии в бою в связи с..., замена дротика на пику (короткого на длинное).

но не знаю задумку автора данной темы, пойдёт ли она в этом направлении.

город Йорос имеет корень "рос", что по моему мнению означает - конь

по моему мнению, город этот, лежавший на пересечении европы и азии, представлял собой крупнейшую в истории человечества ярмарку, занимающуюся продажей лошадей, выведенных в степях северного причерноморья

лучшего места для торговли лошадьми было просто не найти

для того что бы сравнивать приобретаемые товары, в данном городе постоянно проводились состязания, для которых строились ипподромы

скорее всего существовал класс "перекупщиков лошадей", которые затаривались лошадьми у русских и продавали их всем остальным
перекупщиками лошадей вполне могли быть предки тюрок, которые продавали своих животных арабам
очевидно, что тюрки доставляли славянам немало проблем, так как начинали разводить купленных лошадей самостоятельно и перекрывали значительную часть рынка, что порождало цепь вооруженных конфликтов в районе босфора

некоторые тюрки поняли, что покупать лошадей у славян нет смысла, так как можно их воровать прямо с пастбищ нижнего поволжья и северного причерноморья
так появился класс конокрадов, которые впоследствии станут цыганами


почему Йорос продолжал долгое время пользоваться спросом? почему люди не брали лошадей у тех, кто их пытался выводить самостоятельно?
я считаю, что на протяжении долгого времени у людей существовало убеждение в том, что самые лучшие лошади могут быть выведены только в степях северного причерноморья, а к "самопальным" лошадям местного производства относились с недоверием, поэтому и ходили в Йорос-на-Босфоре, для того что бы найти там самую лучшую лошадь в мире

я долго не мог понять, что же побуждало людей строить храмы с большими куполами, но когда я взглянул на проблему под "лошадиным" углом, все стало на свои места

купол православного храма или мечети, на самом деле представляет собой крышу такого сооружения как - юрта

если кому интересно, то об особенностях планировки храмов можно почитать здесь
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12943.html

в кратце скажу лишь, что западная и восточная религии, в архитектурном плане, отличались главным образом - наличием или отсутствием куполов, предназначение которых оставалось мне непонятным

в юрте купол ассоциируется с небосводом, в православном храме он играет точно такую же роль

храм святой Софии в Константинополе, христа спасителя в Москве, тадж-махал в индии, на самом деле являются большими юртами, наследием некогда великой конной цивилизации




может быть это будет звучать странно, но предки казаков и славян жили в юртах

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BC

может быть да, а может и нет, во всяком случае как минимум промежуточный вариант, а как максимум первичный есть по всему миру!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D1%81%D0%B0_%28%D0%B4%D0%BE%D0%BC%29

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F

самое главное достоинство юрты это - купол, который играет мистическую роль в жизни кочевников

у круглого дома нет купола, у него обычная крыша

//я долго не мог понять, что же побуждало людей строить храмы с большими куполами, но когда я взглянул на проблему под "лошадиным" углом, все стало на свои места//

Мысль интересная,но у нас раньше таких храмов не строили.

В Турции тоже.

Это новоделы,или,как в случае со Св Софией,старые церкви с переделанными крышами.

>Мысль интересная,но у нас раньше таких храмов не строили.
>
>В Турции тоже.

когда "раньше"? по моей версии, торговля лошадьми начинается в средние века, в данный период и начинается строительство таких храмов

Думаю,до конца 17- начала 18 века.

В средние века,уверен,таких храмов не было и в помине.

>В средние века,уверен,таких храмов не было и в помине.

таких не было, были более примитивные, так сказать - прототипы

строительство дорогостоящих сооружений стало возможно не ранее 15 века, когда торговля лошадьми начала приносить сказочные богатства

Куполов не было. Были соборы по типу башня-обсерватория и длинное прямоугольное здание-базилика.

Купола в большинстве своем-это 18 век..ну иногда 17(из этого выпадают мамлюкский Египет и Средняя Азия,но там нужно разбираться..)

>Куполов не было. Были соборы по типу башня-обсерватория
смотрю моя идея тут многим понравилась)))


>Купола в большинстве своем-это 18 век..ну иногда 17(из этого
>выпадают мамлюкский Египет и Средняя Азия,но там нужно
>разбираться..)

собор Святой Софии в Стамбуле какого века?

Современный большой купол на соборе Святой Софии какого века?

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10663.html

В юртах, или наподобие, видимо это вообще обыкновенный вид жилья древности.
Собственно это традиками особо и не скрывается (в смысле, вы произнесли-"странно").
Или вот например старые русские слова обозначающие понятие "крыша":

Павлака-"крыша", чуствуете близость с наволо(ч)ка, то есть натянутая ткань.
Или ещё вот:
Пятро-"потолок", сравните со старыми же Поря-"паруса",Ятро-"парус" и глагол Пяти (родственно-распять)- "растягивать".
Это прямые указания на то что потолок-кровля что-то натянутое(ткань) на что-то(опоры палатки), как парус на мачте в общем.

То есть как вы верно заметили, наши предки жили в шатрах-палатках-юртах, и ещё под парусом.

Обратите внимание что наши парные святые ПЕТР и ПАВЕЛ отчего-то схожи с ПЯТРО и ПАВЛАКА выражающими одинаковое понятие, с чего бы сие?

>В юртах, или наподобие, видимо это вообще обыкновенный вид
>жилья древности

юрта создает эффект купола
стандартное жилище кочевников типа "шалаш", такого эффекта не создает, не может похвастать таким эффектом и круглый дом

вот цитата из вики:
"...У казахов и киргизов шанырак (элемент купола юрты) являлся семейной реликвией, признаком продолжения рода. Ни в коем случае его нельзя было переворачивать, ронять...

С шаныраком связано много обрядов, поверий, поговорок и т. п. «Говори, посматривая на шанырак» («Шаңыраққа қарап сөйле») — так говорили тем, кто вёл себя в юрте неподобающе, разговаривал слишком громко. Если на шаныраке обнаруживают кровь, тот шанырак раскалывают и сжигают в огне. В противном случае нечисть не покинет этот дом..."

"...Наличие отверстия на самой вершине купола создаёт тягу и позволяет легко пользоваться очагом..."


ещё весьма забавно, что ориентация юрты север-юг


тогда как у классического храма "оседлых" людей - запад-восток



Пантеон это храм-солнца, построенный по канонам юрты кочевников

Переделанная до неузнаваемости в 18 веке:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11501.html

Никаких храмов солнца.

>Никаких храмов солнца.

хочется верить, что до вас, все-таки когда-нибудь дойдет, что христианство (крестьянство) это - солнцепоклонничество в чистом виде

//хочется верить, что до вас, все-таки когда-нибудь дойдет, что христианство (крестьянство) это - солнцепоклонничество в чистом виде//

Увы,без каких-либо ВНЯТНЫХ доказательств до меня это точно не дойдет...

в Венеции, на соборе святого Марка стоит главный символ Иерусалима, которыми были (не трудно догадаться) - кони, украшавшие некогда центральное здание Йороса - ипподром


весьма примечательно, что на протяжении долгого времени, национальным символом России была - "тройка"


интересно, с чего бы?

"город Йорос имеет корень "рос", что по моему мнению означает - конь
по моему мнению, город этот, лежавший на пересечении европы и азии, представлял собой крупнейшую в истории человечества ярмарку, занимающуюся продажей лошадей, выведенных в степях северного причерноморья..

лучшего места для торговли лошадьми было просто не найти

для того что бы сравнивать приобретаемые товары, в данном городе постоянно проводились состязания, для которых строились ипподромы"

Вы его видели,тот Йорос?





турецкие достопримечательности:

http://www.turistikyerler.tk/

Зачем же,накурившись травы,так падать с дуба?

>Вы его видели,тот Йорос?

Я должен верить этой картинке из комикса?

>
>Я должен верить этой картинке из комикса?

на вашей картинке вообще никакого города не было, а на фото был предоставлен фрагмент руин средневековой крепости, когда ещё состязаний и ипподромов не было

расцвет Иерусалима был в 16-17 веках, когда торговля лошадьми была в самом разгаре, территория города была уже гораздо больше

Йорос- не такая уж и большая крепость,вдобавок ограниченная стенами.

Где они там скакали? По горам?

Бредите вы жестоко...

>Йорос- не такая уж и большая крепость,вдобавок ограниченная
>стенами.

а по вашему скакать было можно только за стенами крепости? да и потом, город рос, пока не вырос до современных масштабов Стамбула, или по вашему между Йоросом и Стамбулом нет ни какой связи?

цитата из вики:

"...К катафрактариям относится не просто конница, закованная в доспехи, а использующая специальную тактику, построения и приёмы. Родиной такого рода конницы называют Скифию (II — I вв. до н. э.). Собственно катафрактарии по письменным источникам известны у парфян, армян, сарматов и иберов. Существование такой конницы на Боспоре засвидетельствовано археологическими материалами и памятниками изобразительного искусства..."

"...Главным оружием катафрактария был контос (др.-греч. κοντός, «рогатина»; лат. contus) — огромное копье, достигавшее у сарматов длины, вероятно, 4—4,5 м. Об этом копье пишет, например, Плутарх: «Ведь защитить себя или нанести вред врагу, так как она словно замурована в свою тяжелую негнущуюся броню». Удары такого оружия были страшными: древние авторы сообщают, что эти копья могли пронзить насквозь сразу двух человек. В бою контосом сарматы действовали, вероятно, двумя руками..."

Каждый видит то, что хочет видеть. Иерусалим - центр веры, город высокого русского мудреца ( Андроника Комнина) Я виду так! А почему нет?

почему именно северное причерноморье?

лошади обитавшие в европе были слишком малы и не представляли собой большого интереса
самые крупные лошади обитали в средней азии и попытка объездить их была самым настоящим самоубийством

в степях северного причерноморья водилась как раз такая порода диких лошадей, которая имела не очень большие размеры и человек мог на неё взобраться

вполне вероятно, что первые одомашненные славянские лошади были немногим больше пони, затем, путем скрещивания с крупными породами, рост одомашненных лошадей начал расти

в какое время это все происходило?

весьма примечательно, что практически все породы лошадей были выведены в 17-18, а то и в 19 веках, о чем это говорит? до 17 века пород лошадей не было? когда были выведены первые породы домашних лошадей?

я считаю, что активно использовать ездовых лошадей начали не более чем 1000 лет назад и долгое время это было прерогативой избранных, в 17 веке, после разгрома Иерусалима, который был основным центром селекции лошадей, ценные породы разошлись по миру и их начали выводить на местах

ценность, которую имели в то время лошади можно передать парой цитат из википедии:

"...Особую роль в создании породы (русская верховая) сыграли два жеребца: серебристо-серый арабский Сметанка, купленный Орловым за фантастическую по тем временам сумму в 60000 рублей, и бурый Салтан I, возможно туркменского происхождения..."

"...Долгое время арабские лошади были самым ценным богатством местных кочевников. Они были запрещены к продаже в другие земли, в том числе и в Европу, под страхом смертной казни. Были запрещены скрещивания арабских лошадей с другими породами, поэтому порода на протяжении долгих веков развивается в чистоте..."

размышляя на тему происхождения породы "арабских скакунов", я прихожу к выводу, что арабы такой ценной породы вывести не могли, так как не обладали необходимым для того потенциалом

центром выведения новых пород лошадей был город Иерусалим-на-Босфоре, наиболее ценные образцы было запрещено продавать, они считались главным достоянием города
предполагаемая цена их на рынке могла зашкалить за такую сумму, которую себе мог позволить не каждый монарх

неудивительно, что лошади эти могли стать причиной вооруженных конфликтов
в результате одного из таких конфликтов, ценные породы Иерусалимских лошадей были разворованы, какая-то часть из них ушла в европу, но наиболее ценные образцы достались арабам, из них они и вывели своего "арабского скакуна"

"весьма примечательно, что практически все породы лошадей были выведены в 17-18, а то и в 19 веках, о чем это говорит? до 17 века пород лошадей не было? когда были выведены первые породы домашних лошадей?"

Все было..

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11668.html

>Все было..

если только в ваших сказках...

//лошади обитавшие в европе были слишком малы и не представляли собой большого интереса
самые крупные лошади обитали в средней азии и попытка объездить их была самым настоящим самоубийством

в степях северного причерноморья водилась как раз такая порода диких лошадей, которая имела не очень большие размеры и человек мог на неё взобраться

вполне вероятно, что первые одомашненные славянские лошади были немногим больше пони, затем, путем скрещивания с крупными породами, рост одомашненных лошадей начал расти//

Что вы несете?

О русских как о кочевниках (на конях) хм, что-то меня здесь смущает.

Мне представляется куда более логичным, что русские прежде всего лодочники. Лодка, корабль это всё, плыви куда хочешь, поселяйся куда река приведёт. А кони? - кони много более поздние, я не говорю что они заимствованы, но нафига лошадь, если есть ладья, река а дальше море!
Разве только лошадь приручили чтобы мчаться по той же реке, но зимой когда лодкой не попользуешься.
Лодка-летом, лошадь-зимой.

>Мне представляется куда более логичным, что русские прежде
>всего лодочники.

кстати заметьте, русская ладья вам ни кого не напоминает?



>Лодка, корабль это всё, плыви куда хочешь,

смысл таких путешествий?

>поселяйся куда река приведёт. А кони? - кони много более
>поздние, я не говорю что они заимствованы, но нафига лошадь,
>если есть ладья, река а дальше море!

я не пойму, а что, на Родине не живется? зачем куда-то мигрировать, где-то поселяться?

>Разве только лошадь приручили чтобы мчаться по той же реке,
>но зимой когда лодкой не попользуешься.
>Лодка-летом, лошадь-зимой.

все ваши путешествия ограничиваются реками

>>я не пойму, а что, на Родине не живется? зачем куда-то мигрировать, где-то поселяться?

Чего-то теперь уже я не пойму, вы ж сами писали в начальном сообщении что русские(предки) при помощи коня расселились по всей ойкумене, а теперь меня же об этом спрашиваете. Вопрос навстречу-зачем было на коне куда-то мигрировать, сидели бы на Родине, и все дела.

>>все ваши путешествия ограничиваются реками

Опять не пойму, реки-то везде, по ним попадёшь даже в такие места, куда и не снится попасть на коне.

>Чего-то теперь уже я не пойму, вы ж сами писали в начальном
>сообщении что русские(предки) при помощи коня расселились по
>всей ойкумене, а теперь меня же об этом спрашиваете. Вопрос
>навстречу-зачем было на коне куда-то мигрировать, сидели бы
>на Родине, и все дела.

вы же сами говорите, что никаких коней не было, а если коней нет, то и кататься не на чем

что касается миграции на конях, то думаю, что это неотъемлимый элемент кочевого образа жизни, который перешел от монголоидных кочевников предкам казаков


>Опять не пойму, реки-то везде, по ним попадёшь даже в такие
>места, куда и не снится попасть на коне.

ага, по рекам можно и через горы перейти, и через пустыню..

да и потом, в чем прикол ходить только по рекам? плывешь, скучно, ничего не происходит, а тут сел на коня, как поскакал, в другие города, хоть природу посмотришь..


я все же думаю, что речные путешествия у славянских предков сочетались с путешествиями на лошадях, причем именно лошади побуждали людей путешествовать

для того, что бы отправиться куда-то, необходимо иметь дух кочевника-путешественника
оседлые европейцы будут сидеть на месте даже если у них под носом будут бассейны рек, по которым можно попасть на лодочке-долбленочке, в любую точку земного шара, - не тот менталитет, они не знают, по этому из дому не суются, а вот степные кочевники проходили тысячи километров
когда восточные европейцы получили от них эту кровь, то их тоже начало манить в неизвестные дали

\\\для того, что бы отправиться куда-то, необходимо иметь дух кочевника-путешественника
оседлые европейцы будут сидеть на месте даже если у них под носом будут бассейны рек, по которым можно попасть на лодочке-долбленочке, в любую точку земного шара, - не тот менталитет, они не знают, по этому из дому не суются, а вот степные кочевники проходили тысячи километров
когда восточные европейцы получили от них эту кровь, то их тоже начало манить в неизвестные дали\\\

Не путайте кочевника и путешественника.
Всё путешествие кочевника это круг в сем лет со скоростью поедания баранами травы .А в предгорье летом в горы зимой обратно.

Так что куда еще не пришла цивилизация до сих пор круги нарезают

>Не путайте кочевника и путешественника.
>Всё путешествие кочевника это круг в сем лет со скоростью
>поедания баранами травы .А в предгорье летом в горы зимой
>обратно.

у вас очень скудные представления о кочевниках

неотъемлимый элемент кочевого образа жизни, который перешел от монголоидных кочевников предкам казаков

Ну, всё дожили: наши казаки всему от монголов научились, смешнее можно только добавить "...и произошли" и полный абзац!

в Стокгольм за нобилевкой!

извините не дочитал:

оседлые европейцы будут сидеть на месте даже если у них под носом будут бассейны рек, по которым можно попасть на лодочке-долбленочке, в любую точку земного шара, - не тот менталитет, они не знают, по этому из дому не суются, а вот степные кочевники проходили тысячи километров
когда восточные европейцы получили от них эту кровь, то их тоже начало манить в неизвестные дали.


Какие Вы там у себя учебник читаете, что у Вас уже Америку, открыли монголы? это не португальцы вокруг Африки до Индии доплыли, а монголы?

то есть это не казаки всю Сибирь прошли и до Америки, а это в них монгольская кровь взыграла!

а всё так безобидно начиналось татаро-монголы, Чингиз-Хан, поставили памятник....

нету крови монгольской у русских! генетика доказала!

>то есть это не казаки всю Сибирь прошли и до Америки, а это
>в них монгольская кровь взыграла!

не монгольская кровь, а синтез европейской и монголоидной


>нету крови монгольской у русских! генетика доказала!

при чем здесь монгольская кровь? я говорю о крови монголоидных кочевников, и изменения в эту сторону у русских в отличии от западноевропейцев есть, это и без генетики видно, у русских лицо более плоское, иногда встречается эпикантус, хотя многих русских очень трудно отличить от европейцев, но к примеру у запорожских казаков, монголоидные черты читаются пожалуй лучше всего

рискну предположить, что ранее, казаки выглядели ещё более монголоидными, а европейский облик они начали приобретать во времена Романовых, когда с севера, в казачество убегали от рабского труда крестьяне

вот неплохой образец, наглядно демонстрирующий синтез европеоидных и монголоидных черт, актер Виктор Проскурин



вообще, у вас очень странная брезгливость в отношении людей монголоидной расы, попахивает комплексами
вот портрет человека, которого звали Витус Беринг, известный первооткрыватель, приглядитесь внимательно, черты какой расы доминируют в этом лице?

это всего лишь реакция на необоснованные выдумки с претензией на тот же "национализм" и превосходство "кочевников перед оседлыми".

Что касается "монголодиности русских и "антропологического типа", то мы русские до сих пор похожи на наших предков - скифов!

а вот когда у кочевников татаромонгол, казахов, кыргызов и всех других начнёт расти такая густая борода тогда и поговорим!

>Что касается "монголодиности русских и "антропологического типа", то мы русские до сих пор похожи на наших предков - скифов!

это точно


>а вот когда у кочевников татаромонгол, казахов, кыргызов и всех других начнёт расти такая густая борода тогда и поговорим!

кочевник с густой бородой

- Вы забыли ещё сказать, что персонаж Быкова Титаренко(почи Татаренко)с Таврии, юг Украины. Короче и по фильму - "кочевник,овцевод".

“В Терской й Кубанской области вскоре после окончательного замирення Кавказа, а особенно после Турецкой Кампании, жизнь тоже закипела необычайным для России темпом.
В этих областях, недавно еще театре кровавых событий, кроме аулов, где жили горцы, были только станицы казаков, более занятых охраною от набегов татар, чем хлебопашеством.
После замирения края, плодородными его землями были наделены казачьи станицы, генералы и офицеры, принимавшие участие в завоевании Края. И так как и те и другие к земледелию были не склонны, то офицерские участки стали продаваться, а станичные земли сдаваться в аренду чуть ли не задаром. Продажная цена не превышала двенадцати рублей за десятину, арендная — была от пяти до десяти копеек. И переселенцы нахлынули со всех сторон.
СПЕРВА ЯВИЛИСЬ ТАВРИЧАНЕ, гоня перед собой десяток-другой овец: МАЗАЕВЫ, НИКОЛЕНКИ, ПЕТРЕНКИ и многие другие — теперь богачи, владеющие сотнями тысяч овец и многими миллионами, потом появились и землеробы, хохлы на своих скрипучих, не окованных арбах, запряженных рослыми волами, а потом — и наши земляки на своих заморенных клячах. И чем дальше и дальше, тем все больше и больше прибывало народу.
Все это копало землянки, строило себе глинобитные или мазаные хаты, и села выростали за селами. Лучше всех сжились с новыми условиями степенные домовитые хохлы и вскоре зажили прочно и богато.
Многих из “российских”, т. е. чисто русских(???), погубила страсть к бродяжничеству.
Пожив бивуаком неделю-другую на одном месте, видя, что все еще не текут в угоду им медовые реки, они, разочарованные, отправлялись дальше искать обетованые земли и в вечной погоне за лучшим в конце концов хирели и, продав свои остатки тем же хохлам, поступали к ним в батраки или возвращались вконец разоренными домой с вечным своим припевом: “курицу негде выпустить, тесно стало” <34>.

<34> Врангель Н. Воспоминание (От крепостного права до большевиков).— Берлин, 1924.— С. 130.
http://www.lsl.lviv.ua/e-library/lsl-editions/Nakonechnyj_J_Ukradene_Imja_2001/XXII_Hahol.html

Что до самого Л.Быкова,то на Донбассе столько намешено,что до сих пор в шутку называют "сборная СССР",хотя река Кальмиус,протекающая через г.Донецк была некогда границей между Украиной и донскими казаками.

> Что до самого Л.Быкова,то на Донбассе столько намешено,что
>до сих пор в шутку называют "сборная СССР",хотя река
>Кальмиус,протекающая через г.Донецк была некогда границей
>между Украиной и донскими казаками.

вот кстати всегда мучал вопрос - почему между запорожскими и донскими казаками такая большая разница? запорожские в большинстве своем сильно смахимвают на азиатов и повадки у них более разбойничьи, тогда как донские похожи скорее на немцев, имеют характер и склонны к порядочности

хотя если верить в то, что южная Россия ассимилировалась азиатами, то должно было бы быть наоборот

предполагаю, что в образовании казаков действовали какие-то иные причины, возможно, что настоящих донских казаков истребили при Петре и заселили эти земли пленными шведами, но может быть было и что-то ещё..

а чо вышеуказанные лица есть татаро-монголы? не надо путать понятия кочевники и монголы, и казахи.

Цыгане тоже кочевники и арабы и береберы тоже кочевники! и что....


продолжаем художественное образование, условно называемая Никопольская ваза:

общий вид:



прорисовка общего вида:



детали - бытовые сцены из жизни скифов



прорисовка





Куль-Обская ваза из жизни скифов:

>а чо вышеуказанные лица есть татаро-монголы? не надо путать
>понятия кочевники и монголы, и казахи.

я понятия не путаю, более того, у меня такого понятия как "татаро-монголы" нет в принципе и понятия "кочевники" и "монголоиды" я так же в одно не объединяю



>детали - бытовые сцены из жизни скифов
>
>

>

вы же сами видите, что картинки абсолютно соответствуют моей теории
видно, что скифы вели кочевой образ жизни, причем лошади на которых они ездили - очень маленькие, не более 130 см в холке, для сравнения, в британии сейчас все что ниже 145 см считается "пони"
таким образом наши предки скифы ездили на "пони"

только кочевники - скифы были не монголо-татары и не казахи и не тюрки, но арии, поклонялись Богу Арею (греч. Арес) символом которого был меч!

и лошадка тарпан была местная, а не приведённая из Монголии, не из Казахстана, не из Китая!

а про рост лошадок с вами никто не спорит!

>>вы же сами говорите, что никаких коней не было, а если коней нет, то и кататься не на чем

Форточку откройте, воздуха глотните свежего. Я же шь говорю что кататься можно на лодке и нафиг конь не нужен. Люди вон до сих пор катаются и деньги за это немалые платят.

Вы вообще-то по рекам путешествовали? Какая-такая скука!!?

А на коне ездили больше суток? Какое к чёрту любование пейзажами коли жопа от рыси уже отбита и онемела!

Правильно Воля сказал, шнобелевку вам надо дать..

>Вы вообще-то по рекам путешествовали? Какая-такая скука!!?

путешествовал, непонравилось

>А на коне ездили больше суток? Какое к чёрту любование
>пейзажами коли жопа от рыси уже отбита и онемела!

а если скрипача поставить на ринге против мастера спорта по боксу, то он и полминуты не простоит
понимаете о чем я?
жопа будет отбита у вас, а если он, как и положено по русским традициям, сидит на лошади с младенчества, то нахрена ему лодка?

- Ейск,при всём моем уважении,но на ладьях "лучше" путешествовать, когда тебя кто-то катает. У викингов одним из распространённых заболеваний был геморрой.
Рабы на юге с развитой торговлей использовались прежде всего как носильщики и гребцы.
В отличие от морского или речного путешествия,на лошадях привал можно устроить в любой момент.
Корабль помог открыть Америку,а лошади - её освоить.Зачем противопоставлять,не знаю?
Шёлковый путь - караванная жила,Средиземноморье - морская.
А теория Гумилёва о скрещивании и пассионарности народов,например кочевого и оседлого,монголоидного и европеоидного,или степного и лесного,действительно весьма спорная.

>>Корабль помог открыть Америку,а лошади - её освоить.Зачем противопоставлять,не знаю?

Роман дорогой, Вы поняли что сейчас сказали? Сначала-корабль, только потом-лошадь, так и я о том же! И совсем не делаю никакого противопоставления лодки и лошади, но ВНАЧАЛЕ была лодка, лошадь -ПОЗДНЕЕ(сначала-деньги, потом-стулья
Так понятнее?

При равноправных членах экипажа катал парус, и гребцов не требовалось.

пс. о каком-таком Шёлковом пути Вы упомянули?

>Роман дорогой, Вы поняли что сейчас сказали?

- Ради бога,только не переживайте Вы так за меня. Я всё прекрасно понял.

>Сначала-корабль, только потом-лошадь, так и я о том же! И
>совсем не делаю никакого противопоставления лодки и лошади,
>но ВНАЧАЛЕ была лодка, лошадь -ПОЗДНЕЕ(сначала-деньги,
>потом-стулья
>Так понятнее?

- На примере Америки я Вам напомнил приимущество одного и другого вида транспорта,у них разные задачи и функции,а не устанавливал порядок эволюции,что было раньше(деньги или стулья).
В этом у Вас противопоставление.

Многое зависит от среды обитания народов.

К открытию Америки освоено было и то,и то.


>При равноправных членах экипажа катал парус, и гребцов не
>требовалось.

- Что Вы этим хотите сказать,что с появлением паруса,вёсла на судах ещё долго держали для красоты?


>пс. о каком-таком Шёлковом пути Вы упомянули?

Без акцента на даты.
"...в древности и Средние века караванная дорога из Китая в страны Средней и Передней Азии. Открыт во II веке до н. э. Вёл из Сианя через Ланьчжоу в Дуньхуан, где раздваивался: северная дорога проходила через Турфан, далее пересекала Памир и шла в Фергану и казахские степи, южная — мимо озера Лобнор по южной окраине пустыни Такла-Макан через Яркенд и Памир (в южной части) вела в Бактрию, а оттуда — в Парфию, Индию и на Ближний Восток.

Старая Северная дорога возникла по инициативе императора У-ди, нуждавшегося в породистых лошадях для войска. Таких коней увидел во время своего посольства в Среднюю Азию в 138—126 годах до н. э. сановник Чжан Цянь. Он же доложил императору об отсутствии в других странах шёлкоткацкого ремесла и посоветовал императору вывозить за границу шёлк в обмен на прекрасных коней, а также сладкие плоды, вино и др".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%91%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C


- Если по летописным источникам,то Русь - это прежде всего корабли.
Если по былинам и сказкам о богатырях - всадники.

(Сухман).
Садится Сухман на добра коня,
Уезжал Сухман ко синю морю...

- При этом дикие кочевники строят мосты.
Сорок тысяч татар нечестивых!
Шла же эта сила во Киев-град,
Мостила мосточки калиновы:
Они днём мосты мостят...

(Дюк Степанович).
Бил коня он,приговаривал:
"Уж ты верный мой да богатырский конь,
Отслужи-ка ты да верой-правдою:
Ты скачи за Пучай-реку,
На том бережку да не замешкайся...

Ты живёшь,Чирилушка, своим двором
У своего кормильца ты у батюшки:
Табуны гуляют коней неезженных...


- Герой Алёша Попович недалеко ушёл от печенегов,которые отрубили голову князю Святославу, и сделали из неё чашу.

(Алёша Попович и Тугарин Змей).
Он махнул шалыгой подорожною
По Тугариновой буйной голове -
Покатилась голова с плеч,как пуговица,
Свалилось трупьё да на сыру землю!
А втапоры Алёша сын Попович млад
Поддел Тугаринову буйну голову,
Поддел её Алёша на востро копьё,
Повёз её ко князю ко Владимиру,
Привёз ко гриденьке ко светлой
Да сам говорит таковы речи:
"Ты ой еси,Владимир стольнокиевский!
Буди(если) нет у тебя пивна котла,
Так вот тебе Тугаринова буйна голова!"


- А вот морское путешествие Садко в Золотую Орду многих просто ставит в тупик.
(Садко)
А поехал он да по Волхову,
А со Волхова он в Ладожское озеро,
А со Ладожского озера во Неву-реку,
А со Невы-реки выехал да в синё море,
А как ехал он по синю морю,
Завернул он тут в Золоту Орду...

Вот такой фольклор.

//А на коне ездили больше суток? Какое к чёрту любование пейзажами коли жопа от рыси уже отбита и онемела!//

Во-первых,ход у ордынской лошадки был намного плавнее..именно шаг,как у перувианского пасо,а не рысь..

ну типа такого:

http://www.youtube.com/watch?v=j0chjCSt-wE

Во-вторых,кто-то из известных иностранцев 17 века(уже не упомню,кто) с восторгом описывал хитрую деревянную скамейку,которые изобрели московиты.

Эта скамейка позволяла всаднику немного поспать на лошади во время езды.

Очень удобно..войско перемещается,часть бодрствует,а часть отдыхает...

Пошто вы мне поделки а-ля рюс суёте, я всё же не полный болван..

..взгляните на Волгу,облепленную городами.

Нет,потом,когда начало появляться какое-то более-менее сносное государство,без лошадки стало уже совсем никак..

Зря что ли Петр запретил московитам делать свои знаменитые седла?

оседлый образ жизни порождает массу страхов и предрассудков, прежде всего в отношении тех земель, которые лежат за горизонтом
это порождает мифологию, со всеми её троллями, великанами, людоедами и морскими чудовищами

кочевники в этом плане ближе к действительности, они видят эти самые - "дальние земли", поэтому страх в отношении них у кочевников отсутствует, а соответственно и отсутствует мифология


запертые на островах японцы жили в полнейшем мракобесье, и по сей день их окружают какие-то духи, существа, годзилы и прочие монстры..

то же самое можно сказать и про западную европу, там куда ни плюнь, наткнешься на тролля, все пространство вокруг дома окружают ужасные твари, хоть прям не выходи
это кстати в полной мере отражается и на западной готической архитектуре, мрачной и пугающей своим видом

южная европа, однако подверглась ассимиляции кочевниками, в связи с чем их мифология сильно пострадала и стала более объективной и не такой пугающей


у казаков, под воздействием кочевников, мифология так же сильно пострадала, они потеряли страх и отправились шастать по планете

качественно, оседлые люди от кочевников так же очень сильно разнятся

для того, что бы оседлым европейцам выжить во враждебных дремучих лесах, где где каждый день приходится бояться жутких существ и прочую нечисть, за каждой веткой скрывается зло, необходимо обладать - храбростью

храбрость - основное мерило в европе на протяжении веков

кочевник природы не боится, храбрость ему не нужна, вся его жизнь зацикливается на стаде, благополучие которого играет первостепенное значение

поэтому у людей в оседлой черте более преобладают индивидуальные качества, тогда как у кочевников - коллективные

коллективные качества кочевников мешают им развиваться как личностям, делая их робкими и ограниченными

индивидуальные качества оседлых людей тем не менее ограниченны их привязанностью к земле


вопрос остается в том, - где и когда произойдет синтез лучших черт оседлых европеоидов и кочующих монголоидов
я думаю, не трудно догадаться, что синтез этот произошел у нас в России, в бассейнах рек Урал, Волга, Дон и Днепр

таким образом у нас возник человек, совершенно нового, необычного менталитета, оказавший влияние на весь остальной мир, научивший европейцев путешествовать и прививший азиатам зачатки цивилизации


жаль только, что этот синтез не до конца оформился, не выдержал напастей и сейчас пребывает в деградирующем состоянии

да, я так и знал, и не догадывался, что Манас, который акыны распевают, это не мифология, но реальная история мира!

вона как он было то!

южная европа, однако подверглась ассимиляции кочевниками, в связи с чем их мифология сильно пострадала и стала более объективной и не такой пугающей

у казаков, под воздействием кочевников, мифология так же сильно пострадала, они потеряли страх и отправились шастать по планете

скоро появится Монголо-ВУД, на смену Голивуду и Боливуду! и всех осчасливит исторической правдой!

Могут и появиться, были же монгольские доллары!

оседлый образ жизни порождает массу страхов и предрассудков, прежде всего в отношении тех земель, которые лежат за горизонтом
это порождает мифологию, со всеми её троллями, великанами, людоедами и морскими чудовищами

кочевники в этом плане ближе к действительности, они видят эти самые - "дальние земли", поэтому страх в отношении них у кочевников отсутствует, а соответственно и отсутствует мифология

Шедевр!!!

Видят дальние земли- это продолжение степи за холмами на горизонте?

Мифология создаётся когда появляется много свободного времени для мечтаний, а это только при достижении определённого уровня цивилизации.

Отсутствие мифологии указывает на низкую ступень цивилизационного уровня. Оттого и молятся до сих на дырку в потолке (ой скажите, а каким образом там может появиться кровь? зарезанный труп через дыру в потолке выносили? Или убитого на вилы, да геть на крышу?)

>Видят дальние земли- это продолжение степи за холмами
>на горизонте?

очевидно, что вы считаете, что кочевники это те, кто ходят между двух холмов

>Мифология создаётся когда появляется много свободного
>времени для мечтаний, а это только при достижении
>определённого уровня цивилизации.

где логика? в свободное время люди мечтают о троллях, подземных и морских чудищах, великанах и людоедах?
вот у вас появилось свободное время и что? всё? тролль перед глазами??
думаю все с точность до наоборот, в свободное время человек мечтает о каких-нибудь благах жизни, к примеру женщины мечтают походить по магазинам, а мужчины - купить новую тачку

а вот если вас закинуть в какую-нибудь лесную глухомань, вы там проживете несколько десятков лет безвылазно, то вам нечисть на каждом шагу будет мерещиться и без всякой развитой цивилизации

Т.10. Вып.3. Миропиев М.А. Демонологические рассказы киргизов. 1888.

http://rapidshare.com/files/353697779/Miropiev_M_A_Demonologicheskie_rasskazy_kirgizov_1888.pdf

первый прорыв был совершен тогда, когда "люди на лошадях" (кентавры) вошли в европу
склонен считать, что этими людьми были наши предки

для европы это было стрессом, меж тем, "кентавры" начали строить свою римскую империю, с центром в городе Иерусалим-на-Босфоре

для того, что бы им противостоять, нужны были лошади, но не просто лошади, а очень большие лошади


в средние века, лошадь была мерилом всего и основным показателем социального благополучия
если у тебя есть лошадь, то ты человек, если её у тебя нет, то ты никто, бедняк, простолюдин, смерд и всякое в таком духе

люди делились на тех, кто имел лошадей и на тех, у кого их не было
это только в кино, бедняк без земли Уильям Уоллес катается по шотландии на лошади

в действительности, он бы ни когда на неё себе не заработал

у русских лошади были в изобилии, поэтому они обладали в тот момент над европейцами превосходством, но европа не стояла на месте и в позднем средневековье им удалось вывести очень крупную породу ездовой лошади
на мой взгляд, "большую лошадь" изобрели готы, родоначальники германских племен, а получили они её от кочевников - гуннов

"большая лошадь" стала сразу же самым лучшим боевым средством, германцы изобрели "тяжелую кавалерию", которая на протяжении длительного исторического периода была непобедимой
"тяжелая кавалерия" была машиной убийств, которая смяла всё славянское влияние
на "тяжелой кавалерии" германцы начали строить свою римскую империю, они начинают увешивать своих лошадей броней, что было невозможно с маленькими лошадьми славян

русские восстановят равновесие сил только в 17 веке, когда вывели "русскую верховую", но германцы были уже недосягаемы
преимущество в лошадях англичане сохраняют и по сей день, их чистокровная верховая развивает до 70 км/ч и достигают роста в холке в 170 см
самые высокие лошади в мире, так же, разводятся в Англии, порода называется - шайр, высота в холке достигает двух метров

Какие кентавры вошли в Европу, кто их там пугался?
Зверьё лесное?

Спрошу вас прямо - зачем вся эта заведомо бредовая тема?

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12979.html#6

По одному названию было понятно кто и зачем её завёл.
Лошадиная тема требует либо игнора/бана, либо
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12981&forum=DCForumID2&omm=6&viewmode=

>Какие кентавры вошли в Европу, кто их там пугался?
>Зверьё лесное?

по вашему пеший воин ни в чем не уступает всаднику?
это странно, но преимущества кавалерии очевидны всем, кроме вас

европейцы не знали лошади до тех пор, пока к ним не пришли кочевники
кочевники пришли с территории России и европейцы прозвали эту страну - "Россланд" - земля коней
что могли противопоставить европейцы всадникам?

представьте себе мобильность европейцев, которым всюду приходилось ходить пешком, постоянно подвергаясь опасности нападения как хищников, так и разбойников, и представьте себе скорость такого передвижения
что касается рек, то, как уже отмечалось выше, - вверх по течению особо не наплаваешься, да и на небольшой речке легко попасть в западню, выбраться из которой будет не так то уж и легко
а теперь представьте себе мобильность кочевников передвигающихся на лошадях, которым таскать на себе ничего не надо, хищники на них не нападут, а от преследования разбойников они могут элементарно ускакать

>Спрошу вас прямо - зачем вся эта заведомо бредовая тема?

моя тема на удивление логична, в отличии от вашей гипотезы о том, что весь мир можно завоевать на лодках
вы хоть одно речное сражение в истории средних веков знаете?
а можете вспомнить хотя бы один случай, когда пехота нападала на кавалерию?

Вы это действительно всерьёз?


>>Какие кентавры вошли в Европу, кто их там пугался?
>>Зверьё лесное?
>
>по вашему пеший воин ни в чем не уступает всаднику?
>это странно, но преимущества кавалерии очевидны всем, кроме
>вас
>

Ну-ка поведайте нам о преимуществах всадников в лесу и в заболоченных местах (весь север Европы) в условиях отсутствия дорог. Группа лучников егерей, не слезая с деревьев, как куропаток перебьёт любое количество всадников, которые в такой ситуации вынуждены двигаться гуськом, друг за дружкой.

>европейцы не знали лошади до тех пор, пока к ним не пришли
>кочевники

Знали, только не скаковых. Скакунов и кочевники не знали, как не знают (не имеют) их до сих пор.


>кочевники пришли с территории России и европейцы прозвали
>эту страну - "Россланд" - земля коней
>что могли противопоставить европейцы всадникам?
>

Вот именно так вот - Россланд, не Рутенией там какой-нибудь там?


>а теперь представьте себе мобильность кочевников
>передвигающихся на лошадях, которым таскать на себе ничего
>не надо, хищники на них не нападут, а от преследования
>разбойников они могут элементарно ускакать
>

У Вас кочевники это такие беззаботные люди, которые в дальние походы без обозов и прочего скарба, налегке ходят? "Смелые люди, и нам не чета" © А добычу на месте бросают, чтобы не отягощала, так надо понимать?

>моя тема на удивление логична, в отличии от вашей гипотезы о
>том, что весь мир можно завоевать на лодках

Попробуйте завоевать весь мир без лодок. Будем посмотреть, как это Вам видится.


>вы хоть одно речное сражение в истории средних веков знаете?

А Вы знаете сражения, происходившие не на реках или озёрах? Расскажите, очень интересно будет.

А вот материальчик к размышлению:

В 1515 году на 32 чайках запорожские казаки совершили набег на Очаков.
В 1556 году на чайках казаки захватили предместье Очакова.
1559 — знаменитый Крымский поход. Флотилия из 150—200 чаек и дубов спустилась от Хортицы по Днепру, захватила два турецких корабля и высадила войска на западное побережье Крыма неподалёку от Перекопа. После нескольких успешных стычек с отрядами Девлета I Гирея запорожцы взяли Кафу, главный невольничий рынок, освободили пленённых соотечественников и успешно возвратились на Хортицу.
В 1576 и 1590 годах совершены успешные набеги на Синоп и Трапезунд.
В 1606 году казаки напали на Варну.
1608 — нападение на Перекоп.
1609 — нападение на устье Дуная.
1614 — запорожские козаки захватили турецкие города Синоп и Трапезунд
1615 — сожгли гавань Архиоки (Стамбул)
1615 — совместный поход запорожских и донских казаков на Азов.
1616 — поход на Синоп.
1616 — под предводительством гетмана Петра Сагайдачного захватили Кафу.
1633 — нападения на Азов, Измаил, Килию.
1637 — поход на Азов.
В 1651 г. 900 казаков на 12 чайках захватили 3 турецких корабля, разгромили г. Каменный Базар, взяли в плен 600 турок. На обратном пути, занесённые бурей к черкасским берегам, они продали много пленных.
В 1652 г. 1000 казаков напали на Стамбул, опустошили окрестные населённые пункты и захватили в плен 150 человек. На обратном пути их настигли 10 султанских боевых судов, однако казаки сумели уничтожить большую часть турок и разогнать их корабли. Данный факт говорил о большом мастерстве ведения морского боя.



>а можете вспомнить хотя бы один случай, когда пехота
>нападала на кавалерию?

А хоть один пример, когда кавалерия нападала на лодочников Вам известен? На тех же казачков на чайках, к примеру. И как вы оцениваете шансы кавалерии победить в таком сражении?

>Ну-ка поведайте нам о преимуществах всадников в лесу и в
>заболоченных местах (весь север Европы) в условиях
>отсутствия дорог. Группа лучников егерей, не слезая с
>деревьев, как куропаток перебьёт любое количество всадников,
>которые в такой ситуации вынуждены двигаться гуськом, друг
>за дружкой.

скифы тоже были неплохими лучниками, могли посшибать этих егерей в момент



>У Вас кочевники это такие беззаботные люди, которые в
>дальние походы без обозов и прочего скарба, налегке ходят?
>"Смелые люди, и нам не чета" © А добычу на месте бросают,
>чтобы не отягощала, так надо понимать?

а по вашему кочевник груз на своем горбу таскает, что бы лошадка копыта не сломала?


>Попробуйте завоевать весь мир без лодок. Будем посмотреть,
>как это Вам видится.

про полное отсутствие лодок я речи не вел, конечно же флот был
но и про завоевание мира речи так же не было, речь шла о экспансии Евразии и северной африки

>>вы хоть одно речное сражение в истории средних веков знаете?
>
>А Вы знаете сражения, происходившие не на реках или озёрах?
>Расскажите, очень интересно будет.
>
>А вот материальчик к размышлению:
>
>В 1515 году на 32 чайках запорожские казаки совершили набег
>на Очаков.
>В 1556 году на чайках казаки захватили предместье Очакова.
>1559 — знаменитый Крымский поход. Флотилия из 150—200 чаек и
>дубов спустилась от Хортицы по Днепру, захватила два
>турецких корабля и высадила войска на западное побережье
>Крыма неподалёку от Перекопа. После нескольких успешных
>стычек с отрядами Девлета I Гирея запорожцы взяли Кафу,
>главный невольничий рынок, освободили пленённых
>соотечественников и успешно возвратились на Хортицу.
>В 1576 и 1590 годах совершены успешные набеги на Синоп и
>Трапезунд.
>В 1606 году казаки напали на Варну.
>1608 — нападение на Перекоп.
>1609 — нападение на устье Дуная.
>1614 — запорожские козаки захватили турецкие города Синоп и
>Трапезунд
>1615 — сожгли гавань Архиоки (Стамбул)
>1615 — совместный поход запорожских и донских казаков на
>Азов.
>1616 — поход на Синоп.
>1616 — под предводительством гетмана Петра Сагайдачного
>захватили Кафу.
>1633 — нападения на Азов, Измаил, Килию.
>1637 — поход на Азов.
>В 1651 г. 900 казаков на 12 чайках захватили 3 турецких
>корабля, разгромили г. Каменный Базар, взяли в плен 600
>турок. На обратном пути, занесённые бурей к черкасским
>берегам, они продали много пленных.
>В 1652 г. 1000 казаков напали на Стамбул, опустошили
>окрестные населённые пункты и захватили в плен 150 человек.
>На обратном пути их настигли 10 султанских боевых судов,
>однако казаки сумели уничтожить большую часть турок и
>разогнать их корабли. Данный факт говорил о большом
>мастерстве ведения морского боя.

ну-ну, одни сплошные реки

вот знаете, казака без лодки я как-то представить могу, а вот без коня - нет
лошадь для казака - всё, смысл жизни, как говорится - казак голоден, а конь сыт
а что для казака означает лодка? как она отражается в его душе?

>скифы тоже были неплохими лучниками, могли посшибать этих
>егерей в момент
>

В момент? С седла они будут стрелять лучше, чем укрытый в ветвях егерь? Ну может быть... в другой жизни.

>а по вашему кочевник груз на своем горбу таскает, что бы
>лошадка копыта не сломала?
>

Это Вы распинались о небывалой мобильности кочевников, которая сразу перестаёт быть таковой, как только на горизонте начинает мелькать слово обоз. С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках, скорость совершенно одна, а ещё хуже, что пехота пройдёт/проползёт везде, а вот гружёные обозы требуют дорог, каких-никаких, а где их взять, если единственными дорогами на севере Европы были реки.


>
>>Попробуйте завоевать весь мир без лодок. Будем посмотреть,
>>как это Вам видится.
>
>про полное отсутствие лодок я речи не вел, конечно же флот
>был
>но и про завоевание мира речи так же не было, речь шла о
>экспансии Евразии и северной африки
>

Не подскажите СУХОПУТНЫЙ путь из Евразии в Северную Африку?



>>>вы хоть одно речное сражение в истории средних веков знаете?
>>
>>А Вы знаете сражения, происходившие не на реках или озёрах?
>>Расскажите, очень интересно будет.
>>
>>А вот материальчик к размышлению:

>ну-ну, одни сплошные реки
>

Ну-ну, одни сплошные конные походы, Вы хотели сказать? Я правильно понял.

Так как насчёт сражений не на реках/озёрах?


>вот знаете, казака без лодки я как-то представить могу, а
>вот без коня - нет
>лошадь для казака - всё, смысл жизни, как говорится - казак
>голоден, а конь сыт
>а что для казака означает лодка? как она отражается в его
>душе?

А Вы казак, что так за них говорите? Какого войска? Вот я живу в станице, у нас тут, как раз одна верховая лошадь есть на десять тыщ народу, только владеет ею не казак, почему-то.

А вот слова историка Ф.Т.Джейна:

"Русский флот, который считают сравнительно поздним учреждением, основанным Петром Великим, имеет в действительности больше права на древность, чем флот британский. За столетие до того, как Альфред Великий, царствовавший с 870 по 901 год, построил британские корабли, русские суда сражались в морских боях. Первейшими моряками своего времени были они - русские" ©

И финны русских до сих пор зовут venäläinen, а лодку называют vene.
С чего бы? А не с того ли что финикийцы, пардон венеты/ды приплыли на лодочках искать железо в эти убогие места, да и заселили всё балтийское побережье, со всякими ФИНляндиями в придачу, а вдоль европейских рек да морских побережий со времён легендарного (В)Энея понастроили всяких Вене/ций, Вен и т.д.

>В момент? С седла они будут стрелять лучше, чем укрытый в
>ветвях егерь? Ну может быть... в другой жизни.

а про скифский лук вы никогда не слышали?

>С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках

ну-ну

>а ещё хуже, что пехота пройдёт/проползёт везде

а какое расстояние пройдет пехота?


>Не подскажите СУХОПУТНЫЙ путь из Евразии в Северную Африку?

зачем нужен сухопутный путь из евразии в африку? можно и на ваших любимых лодках доплыть, только вот на лодках по пустыне не по плаваешь


>Ну-ну, одни сплошные конные походы, Вы хотели сказать? Я
>правильно понял.

не думаю, что казаки когда-либо расставались со своими лошадьми, тем более если речь идет о 15-17 веках


>А Вы казак, что так за них говорите? Какого войска? Вот я
>живу в станице, у нас тут, как раз одна верховая лошадь есть
>на десять тыщ народу, только владеет ею не казак, почему-то.

у нас тоже есть подобные казаки, подозреваю, что многие из них даже на лошади ездить не умеют, у некоторых вес далеко за 120 кг, любят чипсы и пиво, гордиться тут не чем...

>И финны русских до сих пор зовут venäläinen, а
>лодку называют vene.
>С чего бы? А не с того ли что финикийцы, пардон венеты/ды
>приплыли на лодочках искать железо в эти убогие места, да и
>заселили всё балтийское побережье, со всякими ФИНляндиями в
>придачу, а вдоль европейских рек да морских побережий со
>времён легендарного (В)Энея понастроили всяких Вене/ций,
>Вен и т.д.

когда русские пришли искать железо в Финляндии, лошадь была уже одомашнена за несколько столетий до этого и первыми в Финляндию приперлись соседи шведы, как раз на конях, оттого их финны и зовут по сей день - Ruotsi, от германского "росс" - конь

кстати генетически финны очень близки к шведам, а с русскими таких близких связей генетики у финнов почему -то не находят..

>а про скифский лук вы никогда не слышали?
>

Маленький лёгкий лук, ближнего боя и что? Лучник со средним луком сидящий на дереве перебьёт "скифов" с расстояния превышающего эффективность их выстрелов.

При любом раскладе степняку в лесу ничего не светит кроме стелы промеж лопаток. И сегодня партизан с берданкой в зелёнке не подарок.


>>С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках
>
>ну-ну
>

Баранки гну, как говаривалось в детстве. Мобильность, о которой Вы так активно тут выступаете, определяется самым медленным участником движения. Если есть обоз, прощай мобильность.


>>а ещё хуже, что пехота пройдёт/проползёт везде
>
>а какое расстояние пройдет пехота?
>

Любое. Французы до Москвы дошли, немцы так же, русские и до Парижу гуляли, и через Альпы бегали.


>>Не подскажите СУХОПУТНЫЙ путь из Евразии в Северную Африку?
>
>зачем нужен сухопутный путь из евразии в африку? можно и на
>ваших любимых лодках доплыть, только вот на лодках по
>пустыне не по плаваешь
>

А что там, в пустыне, какие пряники, не подскажите? Вся цивилизация северной Африки жмётся к побережью или к берегам Нила, вправо-влево только ящерки и змеи на камушках греются.
Ещё древние египтяне, если верить байкам о них, страдали от набегов народов моря.
Наполеон бросил армию к чертям и кавалерию, в том числе, подыхать в этих пустынях, как только лишился флота. Войны 20-го века так же показали, что в данном регионе без сильного флота делать нечего, даже имея преимущество на земле.
Так что любая экспансия в данном регионе это экспансия "лодочников", а не всадников. Как впрочем и на большинстве заселённых территорий.

>
>>Ну-ну, одни сплошные конные походы, Вы хотели сказать? Я
>>правильно понял.
>
>не думаю, что казаки когда-либо расставались со своими
>лошадьми, тем более если речь идет о 15-17 веках
>

Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких лошадей, включаем в тупой игнор? Убедительная тактика ведения дискуссии. Я-то грешным делом ожидал ещё более впечатляющий список конных успешных походов казаков, видно не судьба.


>когда русские пришли искать железо в Финляндии, лошадь была
>уже одомашнена за несколько столетий до этого и первыми в
>Финляндию приперлись соседи шведы, как раз на конях, оттого
>их финны и зовут по сей день - Ruotsi, от германского "росс"
>- конь
>

Пришли не русские, русскими они стали позже.

Странно, но ТРАДИЦИОННО руотси переводят аккурат как "лодочники".
Так что тут Ваше слово, против слов моих и лингвистов, пат.

Чессзать ума не приложу, какие такие шведы-всадники могли быть в этих гористых местах, лишённых естественных равнин? Что они там ели? Имею в виду шведов. В отличие от лодочников-рыбаков, у которых с пропитанием в тех краях, ну никаких проблем. Кстати, как отмечал уже не раз, есть некое фонетическое родство слов пища и фиш (фиск по-шведски), в смысле, как повседневная основа рациона.

Хотел бы проследить сухопутный путь этих всадников-шведов в Швецию. Ах, да, Вы уже согласились, что без лодок такие дела не делаются.

>
>>а про скифский лук вы никогда не слышали?
>>
>
>Маленький лёгкий лук, ближнего боя и что? Лучник со средним
>луком сидящий на дереве перебьёт "скифов" с расстояния
>превышающего эффективность их выстрелов.

зато скифский лук всегда со всадником, это его основное оружие, которым он владеет в совершенстве
вот и цитатка из википедии:
"...Древние поражались так называемому «скифскому выстрелу». Конное войско скифов мчалось на врага, на полном скаку осыпая его стрелами. Приблизившись, скифы поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к противнику и оборачиваясь в седле"

но есть ещё одна интересная деталь, это - конструкция лука, от европейского, скифский лук отличался более совершенной конструкцией, обеспечивавшей сопоставимую дальность стрельбы при гораздо меньших размерах

вряд ли какой-нибудь другой народ, в те времена, владел луком в таком же совершенстве как и скифы

http://annals.xlegio.ru/skif/chernenk/bow0.htm

так что не надо ля-ля про бравых европейских партизан, скифов их же оружием они бы победить не смогли

кстати кентавр традиционно изображается с луком, который к тому же по форме напоминает скифский, интересно, с чего бы?


а ещё у кентавров всегда густая борода, которую так любит форумчанин Воля

>>>С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках
>>
>>ну-ну
>>
>
>Баранки гну, как говаривалось в детстве. Мобильность, о
>которой Вы так активно тут выступаете, определяется самым
>медленным участником движения. Если есть обоз, прощай
>мобильность.

если вы считаете, что ходите пешком так же быстро как и лошадь, то за вас можно только порадоваться, если считаете, что пеший воин в походе по скорости не уступит лошади, то с головой у вас не все в порядке

не хотите по соревноваться? возьмем килограмм по сто груза, я на лошади, а вы на своих двоих, дистанция 10 км?

помимо транспортных функций, на лошади можно проводить разведку, передавать донесения, догонять отступающего противника, а в случае отступления, самому скрыться от преследователей

что могла европа противопоставить всадникам? город без пастбищ не существует, без полей, где растет зерно, вот именно их, на лошадях и удобнее всего захватывать


>А что там, в пустыне, какие пряники, не подскажите? Вся
>цивилизация северной Африки жмётся к побережью или к берегам
>Нила, вправо-влево только ящерки и змеи на камушках греются.
>Ещё древние египтяне, если верить байкам о них, страдали от
>набегов народов моря.

хорошо если у вас есть хорошая карта, а ещё лучше спутниковый навигатор
у "народов моря" конечно же карты были неплохие, но кто его знает, какой сюрприз тебе в этих местах готовят, без кавалерии там делать нечего, армия без разведки в этих местах обречена


>Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких
>лошадей, включаем в тупой игнор?

с чего вы взяли, что эти походы велись без кавалерии?


>Странно, но ТРАДИЦИОННО руотси переводят аккурат как
>"лодочники".

в те времена между лодкой и лошадью было много общего, если это не было одним и тем же
вполне вероятно, что настоящее значение этого слова - транспорт


>Хотел бы проследить сухопутный путь этих всадников-шведов в
>Швецию. Ах, да, Вы уже согласились, что без лодок такие дела
>не делаются.

а я этого вообще то и не отрицал, но если уж на то пошло, то лодка это изобретение первобытного человека, и погоды она не вносит
лодки были у всех, везде и всегда, а вот лошади нет

>зато скифский лук всегда со всадником, это его основное
>оружие, которым он владеет в совершенстве
>вот и цитатка из википедии:
>"...Древние поражались так называемому «скифскому выстрелу»....


И прочее бля-бля-бля, это древние автору сами на ушко нашептали, чему они там поражались. Поражаться можно и глупости, кстати, гораздо чаще, чем хотелось бы.

>кстати кентавр традиционно изображается с луком, который к
>тому же по форме напоминает скифский, интересно, с чего бы?

Да что Вы? Ой, как интересно. А вот так он не изображался:


А бэтмена вот так вот изображают:

Тоже будем всерьёз обсуждать?

Ну а если без шуток, то вот они полкони, все как на подбор со скифскими луками:


А вот знакомый сюжетец, не правда ли?



>если вы считаете, что ходите пешком так же быстро как и
>лошадь, то за вас можно только порадоваться, если считаете,
>что пеший воин в походе по скорости не уступит лошади, то с
>головой у вас не все в порядке
>

Вы не индивидуальную скорость сравнивайте, тогда о чужих головах печься не придётся.
Вот прусский устав ещё и в 19-м веке, предписывал передвижение пехоте на марше колонной по одному. Сами догадаетесь почему?
Так что уж говорить о коннице.
Скорость марша, что у пехоты, что у конницы, особенно при наличии обозов одинакова.


>не хотите по соревноваться? возьмем килограмм по сто груза,
>я на лошади, а вы на своих двоих, дистанция 10 км?
>

Люди носят изрядные тяжести, распределяя нагрузку между собой. Индивидуально по рюкзакам, или коллективно на носилках или волокушах.
К тому же, мы вроде рассматриваем случай вторжения конницы, т.е. пехота-то у себя дома, и ей не требуются столь мощные обозы.

А с лошадьми не всё так просто.
Ну так, ради любопытства:

Сложилось общепризнанное мнение, что лошадь способна переносить на спине груз, равный примерно одной трети своего веса, мул - половине, осел - двум третям. Однако эти средние ориентировочные данные нельзя считать постоянными и верными для всех условий работы и для всех типов вьючных животных. Вьючная лошадь может нести на спине груз, равный трети своего веса только на сравнительно равнинной местности и ШАГОМ. При изменении условий работы, т.е. при работе на крутых склонах, в высокогорных районах, при повышении темпов передвижения, грузоподъемность вьючных животных снижается.

.....
Кроме веса, при навьючивании лошади необходимо учитывать объем тары, так как вьюк должен лежать на участке тела, ограниченном ребрами. Так, например, ширина вьюка с грузом не должна превышать 120 см, а длина жестких грузов, расположенных по бокам, должна быть ограничена спереди шеей, а сзади маклоками животного.

Размещать груз во вьюке следует равномерно таким образом, чтобы 3/4 его находились по бокам и 1/4 на спине. Все грузы должны быть крепко закреплены, так как всякое его смещение сильно утомляет лошадь, а иногда и наносит ей травмы.

Вьючные лошади в обязательном порядке должны быть кованными на все четыре ноги, причем передние ноги на подковы с шипами, а задние - без шипов.

На привалах лошадям дают отдохнуть. При этом на коротких остановках (10-15 мин) лошадей обязательно расседлывают, при необходимости исправляют крепеж груза. На больших привалах, которые делаются не менее двух раз в сутки, лошадям необходимо предоставить полный отдых, накормить и напоить их.

Дополню:

"Выносливость и сила бухарских ослов исключительные. А. А. Озолин сообщает случай, когда осел, имевший вес в 214 кг, нес вьюк весом в 275 кг, т. е. грузоподъемность его составляла 128% собственного веса"

А ещё у ослов копыта прочней чем у лошадей.

>что могла европа противопоставить всадникам? город без
>пастбищ не существует, без полей, где растет зерно, вот
>именно их, на лошадях и удобнее всего захватывать
>

Пастбища в европах это те самые заливные лужки, хрестоматийные объекты споров хозяйствующих субъектов. Все пастбища прижаты к воде, ибо коровка не верблюд, ей минимум раз в день надо давать напиться.
Пашни так же изначально были выжженными участками леса вдоль рек, ведь зерно надо как-то транспортировать, а как, если иных дорог в стоящий на берегу город не предусмотрено?

Итак, пашни и лужки, они только со стороны реки пашни и лужки, а со всех других сторон это "лес густой с бабами ягами" ©. Через который Вашим степнякам ещё надо пробраться к тем пашенкам с лужками, при этом а) не заблудиться и не разбрестись (Вам знакома такая фамилия - Сусанин?) б) не нарваться на тёплый, дружественный приём от местных егерей.


>хорошо если у вас есть хорошая карта, а ещё лучше
>спутниковый навигатор

У степняков в северных лесах они, безусловно, были. Вы по грибы никогда не ходили?


>у "народов моря" конечно же карты были неплохие, но кто его
>знает, какой сюрприз тебе в этих местах готовят, без
>кавалерии там делать нечего, армия без разведки в этих
>местах обречена
>

В этих местах, конница с её потребностями (до ста кг травки и до 60 литров водички на непарнокопытную единицу) обречена. В этих местах разведывать лучше на верблюдАх.


>
>>Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких
>>лошадей, включаем в тупой игнор?
>
>с чего вы взяли, что эти походы велись без кавалерии?
>

А Вы почитайте про эти походы, может, поймёте.

>то лодка это изобретение первобытного человека, и погоды она не вносит
лодки были у всех, везде и всегда, а вот лошади нет

Так, что, можем записывать, что в освоении пространств, в первую очередь, человеку помогла лодка, а не лошадь?

>А бэтмена вот так вот изображают:
>Тоже будем всерьёз обсуждать?

готическую природу бетмена тоже можно по обсуждать, но в другой теме


>Вы не индивидуальную скорость сравнивайте, тогда о чужих
>головах печься не придётся.

я о вашей голове не пекусь, просто констатирую факт


>Скорость марша, что у пехоты, что у конницы, особенно при
>наличии обозов одинакова.

если конница обременена пехотой, то да


>Люди носят изрядные тяжести, распределяя нагрузку между
>собой. Индивидуально по рюкзакам, или коллективно на
>носилках или волокушах.

а изрядные это по сколько кг на одного человека?

>К тому же, мы вроде рассматриваем случай вторжения конницы,
>т.е. пехота-то у себя дома, и ей не требуются столь мощные
>обозы.

про обозы это вы тут песни поете

вообще, я не понимаю, для чего конному войску, буквально спартанского снаряжения, передвигаться ШАГОМ?

что касается подков, то вполне вероятно, что скифы их как раз и изобрели, а как след от этого, в европе остался "культ подковы", когда люди верят (и по сей день) в то, что подкова приносит счастье
вот почему-то не весло, а именно подкова



>На привалах лошадям дают отдохнуть. При этом на коротких
>остановках (10-15 мин) лошадей обязательно расседлывают, при
>необходимости исправляют крепеж груза.

куда им до людей, которые могут тащить сколько хочешь груза без отдыха..


>Пастбища в европах это те самые заливные лужки,
>хрестоматийные объекты споров хозяйствующих субъектов. Все
>пастбища прижаты к воде, ибо коровка не верблюд, ей минимум
>раз в день надо давать напиться.

вы хотя бы раз пастбище видели? слова "прижаты к воде" надо брать в кавычки


>Итак, пашни и лужки, они только со стороны реки пашни и
>лужки, а со всех других сторон это "лес густой с бабами
>ягами" ©. Через который Вашим степнякам ещё надо пробраться
>к тем пашенкам с лужками, при этом а) не заблудиться и не
>разбрестись (Вам знакома такая фамилия - Сусанин?) б) не
>нарваться на тёплый, дружественный приём от местных егерей.

а) кочевник на то и кочевник, что ему очень трудно заблудиться
б) для того, что бы организовать "теплый прием" надо противопоставить соответствующие силы врагу, в противном случае поселение обречено

силы эти надо ещё собрать, а если этих сил нету, то никакие егеря даже и не рыпнуться на конное войско


>>хорошо если у вас есть хорошая карта, а ещё лучше
>>спутниковый навигатор
>
>У степняков в северных лесах они, безусловно, были. Вы по
>грибы никогда не ходили?

в "северные леса" степняки ни когда не ходили, что им там делать, в глухомани то?

>Так, что, можем записывать, что в освоении пространств, в
>первую очередь, человеку помогла лодка, а не лошадь?

а при чем тут освоение пространств, когда идет речь о средневековой экспансии одного народа в отношении множества других?
причем экспансия эта была не обязательно военной

>готическую природу бетмена тоже можно по обсуждать, но в
>другой теме
>

Так-с, значит тему про изображение кентавра вот именно, что непременно, не иначе как со скифским луком, тихонечко похерили. Оно и правильно.



>
>>Вы не индивидуальную скорость сравнивайте, тогда о чужих
>>головах печься не придётся.
>
>я о вашей голове не пекусь, просто констатирую факт
>

Да не факт Вы констатируете, а своё полное непонимание уровня проблемы демонстрируете. Очень напоминаете кабинетного фантазёра 19-го века образца.

Вам про пешую колонну по одному ещё и в 19-м веке говорят, а Вы никаких выводов сделать не можете. Вот скажите, Вы можете, примерно оценить параметры конной тысячи Ваших кочевников на марше, по таким дорогам?


>
>>Скорость марша, что у пехоты, что у конницы, особенно при
>>наличии обозов одинакова.
>
>если конница обременена пехотой, то да
>

Вот ведь.... Конечно, всенепременно конница передвигается только галопом, исключительно галопом, и никак иначе. Приводишь человеку цитатку, что навьюченная лошадь, перемещается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО шагом, и желательно только по удобью, а ему хоть кол на голове теши.
Горожанин, очевидно, лошадей, похоже, видел только на картинках и в зоопарке.


>а изрядные это по сколько кг на одного человека?
>

Вы в армии служили? Вес полной выкладки не забыли? Напомню, 32-38 кг.


>>К тому же, мы вроде рассматриваем случай вторжения конницы,
>>т.е. пехота-то у себя дома, и ей не требуются столь мощные
>>обозы.
>
>про обозы это вы тут песни поете
>

Т.е. Ваши кочевники ни в чём не нуждаются, собрались в ближайший парк на воскресную выездку, а не в боевой поход, на тысячи вёрст. Да, Вы точно в армии никогда не служили.


>вообще, я не понимаю, для чего конному войску, буквально
>спартанского снаряжения, передвигаться ШАГОМ?
>

Ну, если хочется через пару дней остаться без лошадок, то можно и не шагом. Но если планы более амбициозны, то, как грится, тише едешь, дальше будешь.


>что касается подков, то вполне вероятно, что скифы их как
>раз и изобрели, а как след от этого, в европе остался "культ
>подковы", когда люди верят (и по сей день) в то, что подкова
>приносит счастье
>вот почему-то не весло, а именно подкова
>

Дык потому, что подкова столь ценное изделие ещё вчера, что найти её утерянную, невиданная удача. Но в Вашем воображении, конечно железные изделия в недавнем прошлом, так же вездесущи, как нынче полиэтиленовые пакеты, везде валялись и только засоряли природу.


>
>>На привалах лошадям дают отдохнуть. При этом на коротких
>>остановках (10-15 мин) лошадей обязательно расседлывают, при
>>необходимости исправляют крепеж груза.
>
>куда им до людей, которые могут тащить сколько хочешь груза
>без отдыха..
>

Так всё же нужен отдых или нет лошадкам-то?

>вы хотя бы раз пастбище видели? слова "прижаты к воде" надо
>брать в кавычки
>

Вот прямо сейчас пойду гулять по одному из них, выгуливать свою собачку, у нас их шесть (и все вдоль реки), но это ближайшее сразу за моим домом начинается, аккурат от речки до леса тянется.


>а) кочевник на то и кочевник, что ему очень трудно
>заблудиться

Ну-ну. У степняков природная чуйка для ориентирования в лесу. Тут правда бывает, что люди всю жизнь у леса живущие уходят по грибы, да так и не вертаются, но наши степняки они не такие, у них гирокомпас на носу и карта местности в мозгу прошита.
Вот въедет такой степняк в еуропу и сразу знает, направо пойдёшь в Париж попадешь, налево лучше не ходить там одни болота, а прямо, через тот вот лесок, выйдешь к самому Берлину.


>б) для того, что бы организовать "теплый прием" надо
>противопоставить соответствующие силы врагу, в противном
>случае поселение обречено
>

Партизан в зелёнке и сегодня не лечиться, даже напалмом. С ветеранами чеченских войн поговорите что ль. Это вот чтобы в зелёнку сунуться нужно соответствующие силы иметь, а не наоборот.


>силы эти надо ещё собрать, а если этих сил нету, то никакие
>егеря даже и не рыпнуться на конное войско
>

А по речке, парням подтянуться не в падлу. Пока Ваша конница в лесах блукает да ноги своим лошадкам на неудобьях ломает.


>в "северные леса" степняки ни когда не ходили, что им там
>делать, в глухомани то?
>

Дык вся еуропа, относительно южных степей - северные леса. Вы же тут поёте об экспансии в Европу, не так ли. А что там было акромя лесов ещё вчера? Поля для гольфа? И лужайки для пикничков, промеж автобанов? Боюсь Вас разочаровать. Всё было несколько суровей.
>причем экспансия эта была не обязательно военной

Ещё чутка, поговорим, и даст бог, Вы вообще забудете про военные экспансии.

>Приводишь человеку цитатку, что навьюченная лошадь,
>перемещается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО шагом, и желательно только по
>удобью, а ему хоть кол на голове теши.

а что в вашем понимании ШАГ? с какой скоростью шагает лошадь и с какой человек?

>Т.е. Ваши кочевники ни в чём не нуждаются, собрались в
>ближайший парк на воскресную выездку, а не в боевой поход,
>на тысячи вёрст. Да, Вы точно в армии никогда не служили.

ну поведайте о том, что с собой брали кочевники в боевой поход


>Ну, если хочется через пару дней остаться без лошадок, то
>можно и не шагом. Но если планы более амбициозны, то, как
>грится, тише едешь, дальше будешь.

а зачем лошади идти рысью или бежать ПАРУ ДНЕЙ? для того что бы загнать пешее войско достаточно нескольких часов


>Дык потому, что подкова столь ценное изделие ещё вчера, что
>найти её утерянную, невиданная удача. Но в Вашем
>воображении, конечно железные изделия в недавнем прошлом,
>так же вездесущи, как нынче полиэтиленовые пакеты, везде
>валялись и только засоряли природу.

надо же, а ещё недавно вы черпали руду прямо таки мешками, однако теперь приписываете это "моему воображению"
это вас черт попутал =)

>>а) кочевник на то и кочевник, что ему очень трудно
>>заблудиться
>
>Ну-ну. У степняков природная чуйка для ориентирования

степняков?

скифы как бы не совсем степные кочевники, они жили на границе леса и степи, так что лес для них не в диковинку


>Партизан в зелёнке и сегодня не лечиться, даже напалмом. С
>ветеранами чеченских войн поговорите что ль. Это вот чтобы в
>зелёнку сунуться нужно соответствующие силы иметь, а не
>наоборот.

и воевали в чечне конечно же с грубой деревенщиной


>А по речке, парням подтянуться не в падлу. Пока Ваша конница
>в лесах блукает да ноги своим лошадкам на неудобьях ломает.

ещё бы им кто-нибудь дал из этой речки вылезти


>Дык вся еуропа, относительно южных степей - северные леса.

и жили там буквально дикари на пальмах, то есть егеря на ветках

вся европа это очень благоустроенное место для жизни, именно поэтому туда и шли, а если там жили одни убогие егеря, то какого лешего там делать?

>Ещё чутка, поговорим, и даст бог, Вы вообще забудете про
>военные экспансии.

я про ваши военные экспансии и не думаю в принципе

для того, что бы протереть вам глаза, я процитирую вам фрагмент своего первого сообщения в этой теме:

"по моим предположениям, приручение лошади породило многочисленные славянские народности, которые начали стремительно распространяться по европе, азии и даже зацепили африку, однако это не было империей и не было ни каких "славянских завоеваний", были просто массовые миграции на довольно большие площади"

в сторону военных завоеваний увели разговор вы, своей беспробудной демагогией

>а что в вашем понимании ШАГ? с какой скоростью шагает лошадь
>и с какой человек?
>

Ну, вот я же говорю, что Вы лошадь тока на картинках видели. Вы что думаете, что если у лошади четыре ноги, то у неё шаг быстрее человеческого? Да по глазам вижу, что так и думаете. Спешу (от слова пешком, а не на лошади) Вас огорчить, скорость шага у лошади точно такая же, как у человека, около пяти км в час.


>ну поведайте о том, что с собой брали кочевники в боевой
>поход
>

Запас еды, минимум. В том числе и коням, Н.З. Запас металлических изделий, тех же подков. Комплекты сбруи и отдельные запасные её части. Оружие, тоже с запасом. Тёплую одежду, шатры для ночёвок, походные казаны, на много персон. Здоровые такие штуки. Постоянно обновляемый запас воды. Историки ещё говорят, что волокли с собой стенобитные орудия, ибо с голой шашкой на стену без понту переть, но мы в это верить не будем, не так ли, чудо богатырям снести стеночку, раз плюнуть. Но и без этого было, что взять с собой.


>а зачем лошади идти рысью или бежать ПАРУ ДНЕЙ? для того что
>бы загнать пешее войско достаточно нескольких часов
>

Куда загнать? Убежать от войска в соответствии с тактикой скифской войны, да пожалуй, но это тактика работает только в степи, где успешно и применялась. Это тактика обороны, но вы-то всё больше о наступлении. Так и куда наступающая кавалерия должна загнать обороняющуюся пехоту?


>
>надо же, а ещё недавно вы черпали руду прямо таки мешками,
>однако теперь приписываете это "моему воображению"
>это вас черт попутал =)
>

Руду черпали, но Вы как всегда не внимательны, черпали, чтобы снабжать железными изделиями ВСЮ цивилизацию, или, по крайней мере, огромную её часть. Так что вдали от промышленного центра, железка, даже гвоздь простой была на вес золота.


>
>скифы как бы не совсем степные кочевники, они жили на
>границе леса и степи, так что лес для них не в диковинку
>

Т.е. видели лес не только на картинках? Ну да, видел один лес, значит видел их все. Вот тока не ясно, чего пшеки Сусанина нанимали, уж они-то лесов понавидались.


>и воевали в чечне конечно же с грубой деревенщиной
>

Ну, или во Вьетнаме, сугубо с академиками амеры воевали. Да, представьте себе, во все времена основа армии грубая деревенщина. Вы действительно армию тока на картинках видели. И партизанская армия не исключение.


>
>>А по речке, парням подтянуться не в падлу. Пока Ваша конница
>>в лесах блукает да ноги своим лошадкам на неудобьях ломает.
>
>ещё бы им кто-нибудь дал из этой речки вылезти
>

Ага, конница способна контролировать всё побережье. Вот немцы-то не знали, десанты в Италии и Нормандии пропустили, надо было на кониках, на кониках.


>
>>Дык вся еуропа, относительно южных степей - северные леса.
>
>и жили там буквально дикари на пальмах, то есть егеря на
>ветках
>

Егеря это элитные войска в европейских армиях, типа казачьих пластунов (и чё это у казаков элита пешая?)


>вся европа это очень благоустроенное место для жизни, именно
>поэтому туда и шли, а если там жили одни убогие егеря, то
>какого лешего там делать?
>

Вы смысл слов употребляемых вами понимаете? В частности слова "благоустроенная". Европа действительно благоустроенная, так как её благоустроили, но так было совсем не всегда. Я понимаю, что Вам Европа видится исключительно сетью автобанов и шоссе, несущихся мимо пастбищ и пашен, к городам и мегаполисам, но вот представьте себе, что когда-то это был практически сплошной лес, на подобии нашего полесья.


>>Ещё чутка, поговорим, и даст бог, Вы вообще забудете про
>>военные экспансии.
>
>я про ваши военные экспансии и не думаю в принципе
>
>для того, что бы протереть вам глаза, я процитирую вам
>фрагмент своего первого сообщения в этой теме:
>

Не, давайте я Вам слегка поцитирую, и тоже Вас:

первый прорыв был совершен тогда, когда "люди на лошадях" (кентавры) вошли в европу
склонен считать, что этими людьми были наши предки

для европы это было стрессом, меж тем, "кентавры" начали строить свою римскую империю, с центром в городе Иерусалим-на-Босфоре

для того, что бы им противостоять, нужны были лошади, но не просто лошади, а очень большие лошади

Продолжаю Вас цитировать:

"большая лошадь" стала сразу же самым лучшим боевым средством, германцы изобрели "тяжелую кавалерию", которая на протяжении длительного исторического периода была непобедимой
"тяжелая кавалерия" была машиной убийств, которая смяла всё славянское влияние

Чутка позже:

по вашему пеший воин ни в чем не уступает всаднику?
это странно, но преимущества кавалерии очевидны всем, кроме вас

европейцы не знали лошади до тех пор, пока к ним не пришли кочевники
………………………………….
что могли противопоставить европейцы всадникам?

представьте себе мобильность европейцев, которым всюду приходилось ходить пешком, постоянно подвергаясь опасности нападения как хищников, так и разбойников, и представьте себе скорость такого передвижения

И вот шедевр:
а теперь представьте себе мобильность кочевников передвигающихся на лошадях, которым таскать на себе ничего не надо, хищники на них не нападут, а от преследования разбойников они могут элементарно ускакать

Шедевр тут про хищников, которые на них не нападут. Это пять. Пять с плюсом. Это что ж за пугливые такие хищники-то?
Вот моя псинка соседскую лошадку так и норовит за ..опу цапнуть, а та из далека её почуяв начинает ушами трясти и ноздри раздувает. Вы вообще знаете, что лошади до усёру бояться волков? Что лошадь может понести, всего лишь учуяв его рядом, и тогда горе седоку.

Ну это я опять отвлёкся.

Так вот из вышеприведённых цитат, разве не следует, что Вы рассматриваете вторжение "кентавров", как военную акцию, разве не Вы сами, заводите разговор о военном применении лошади? И о её преимуществах перед презренной пехтурой.
Прошу отметить, что все эти цитаты взяты из Ваших сообщений до моего вступления в дискуссию!

>
>в сторону военных завоеваний увели разговор вы, своей
>беспробудной демагогией

Так что сей демагогический приём (приписывание оппоненту собственных грешков) остаётся, опять же, на Вашей совести.

В целом, мне надоело Вас бесплатно образовывать, этим должны были заниматься Ваши родители, учителя и Вы сами по мере сил и способностей, так что, можете дальше витать в облаках своей фантазии, я всё, что хотел сказать, сказал.

>Спешу (от слова пешком, а не на лошади) Вас огорчить,
>скорость шага у лошади точно такая же, как у человека, около
>пяти км в час

ловко вы впиндюрили сюда слово "около", только вы не сказали о том, что лошадка может ходить шагом и 10 км/ч, а вот человек с полной загрузкой вряд ли такую скорость выдаст, а если и выдаст, то на следующий день ему не поможет уже ни какая "замена подков"

>металлических изделий, тех же подков. Комплекты сбруи и
>отдельные запасные её части. Оружие, тоже с запасом. Тёплую
>одежду, шатры для ночёвок, походные казаны, на много персон.
>Здоровые такие штуки. Постоянно обновляемый запас воды.

вы ещё забыли указать магнитофон, телок и компьютер, чтоб кочевники могли в контру рубиться, а компьютеры раньше знаете какие были?

в общем ваш пост про обоз - полный бред

>Историки ещё говорят, что волокли с собой стенобитные орудия

историки много чего говорят, но я скажу вам по секрету, что в европе, стенобитные орудия собирались непосредственно под городскими стенами


>Руду черпали, но Вы как всегда не внимательны, черпали,
>чтобы снабжать железными изделиями ВСЮ цивилизацию, или, по
>крайней мере, огромную её часть. Так что вдали от
>промышленного центра, железка, даже гвоздь простой была на
>вес золота.

почему же тогда подкова стала символом счастья там где эту руду как раз и "черпали"
и почему, кстати, именно подкова? других изделий из железа больше не было?

по-моему очевидно, что европа находилась под властью конников, или "конязей", или если хотите по-немецки - "россов"


>>и воевали в чечне конечно же с грубой деревенщиной
>>
>
>Ну, или во Вьетнаме, сугубо с академиками амеры воевали. Да,
>представьте себе, во все времена основа армии грубая
>деревенщина. Вы действительно армию тока на картинках
>видели. И партизанская армия не исключение.

а вы в чечне были и во вьетнаме?

>Егеря это элитные войска в европейских армиях

откуда элитные войска могут взяться в дебрях европы?


>представьте себе, что когда-то это был практически сплошной лес, на
>подобии нашего полесья.

не знаю какое там было у вас полесье, но как-то смотрел передачу, в которой один селянин из тверской области сказал буквально следующее:
"в Бежецком уезде в 1913 году жило порядка 289 000 человек, из которых только 9 000 жило в районном центре, а сейчас, я думаю, во всем районе живет тысяч 40 000"

при всем при этом, плотность населения в России была гораздо ниже чем в западной европе

я думаю, в европе, века этак 10-ого, плотность населения была достаточной, что бы не лезть на лошадях через дебри, а идти по нормальным дорогам, периодически "заправляясь" у каждой деревни


>Так вот из вышеприведённых цитат, разве не следует, что Вы
>рассматриваете вторжение "кентавров", как военную акцию

нет конечно, это уже ваш личный "понос мозга"

>разве не Вы сами, заводите разговор о военном применении
>лошади? И о её преимуществах перед презренной пехтурой.

именно благодаря этому преимуществу, вторжение и не было военным, хотя в некоторых местах столкновения, скорее всего, имели место быть

>Прошу отметить, что все эти цитаты взяты из Ваших сообщений
>до моего вступления в дискуссию!

честно сказать так и не понял, что вы хотели показать моими цитатами

>В целом, мне надоело Вас бесплатно образовывать

мвахахах))

//у русских лошади были в изобилии, поэтому они обладали в тот момент над европейцами превосходством, но европа не стояла на месте и в позднем средневековье им удалось вывести очень крупную породу ездовой лошади..

"большая лошадь" стала сразу же самым лучшим боевым средством, германцы изобрели "тяжелую кавалерию", которая на протяжении длительного исторического периода была непобедимой... "тяжелая кавалерия" была машиной убийств, которая смяла всё славянское влияние
на "тяжелой кавалерии" германцы начали строить свою римскую империю, они начинают увешивать своих лошадей броней, что было невозможно с маленькими лошадьми славян...

русские восстановят равновесие сил только в 17 веке, когда вывели "русскую верховую", но германцы были уже недосягаемы
преимущество в лошадях англичане сохраняют и по сей день, их чистокровная верховая развивает до 70 км/ч и достигают роста в холке в 170 см..//

////////////////////////////////////////////////////////////


Большая лошадь хороша карету возить или пушки таскать,не более того.

Бронированные кони долго скакать не смогут,у них плохая маневренность и большой вес..они стоят денег и не каждому по карману..жрут они тоже прилично..всадника с них сбросить-назад в доспехах сам может и не залезть..

Другое дело-московит,которого с детства учили стрельбе и вольтижировке на быстрой и выносливой маленькой лошадке с саблей и с луком..вертится в седле..попади в него попробуй..

А сам он гарантированно попадет стрелой коню в ноздрю,а рыцарю в шею...

ЗЫ.Другое дело,что маленькие лошадки,вероятно,паслись и растились только на ордынских просторах и после провозглашения "нэзалэжности" европейцам хочешь-не хочешь,а пришлось создавать свои породы верховых лошадей на базе тягловых.

Мдя, давненько не было такой пурги.
Читал - плакал.

Не знаю с чего и начать.

С металла, наверное, который де по фиг.

Посмотрел бы я на тех ездоков без металлов, в частности без подков. Нагруженная лошадь стирает копыта за пару дней, после чего годиться исключительно на колбасу. Так что, кто владеет металлом, тот и держит весь лошадиный бизнес за ..ца. Какие из кочевников металлурги, полагаю объяснять не надо.
А вот металл в древности это Балтика, само название которой происходит от балта - молота/топора/ металлического орудия. Откуда сии балты, речными путями распространялись по всей Европе (минимум), пути из варяг в греки всякие там. А Балтика это балто-славянское языковое единство, сиречь профжаргон древних металлургов.

Далее едем. О роли лошади в освоении пространств.

В упор этой роли не видать. Человек распространился по планете до того, как сел на лошадь, и ничего, справился как-то. В Америке, которую тут ненароком поминали, лошадей, как известно, не водилось вовсе, их туда европейцы завезли (что характерно, на лодочках, т.е. корабликах). А цивилизация (и ещё отдельная тема, теперь уже мифическая африканская цивилизация уничтоженная англичанами в 19-м веке, тоже безлошадная) была! Как без лошадей-то обходились?

А как везде. Скаковая лошадь для этого не нужна. Нужно вьючное животное. Лучше всего осёл. За неимением, можно воспользоваться верблюдом, яком, слоном, ламой, оленем, на худой конец, когда совсем уж туго - собакой. Но даже когда и этого нет, то всегда под рукой есть самое безотказное животное - сам человек. Навьючили - пошёл. Страус пошёл, пошёл... или паланкин там какой-нибудь на плечи, или вариант рикши, и вперёд. Т.е. специфической нужды именно в лошади нет.

Я как-то отмечал, что в европейских старых городах улицы не приспособлены для гужевого транспорта. Т.е. ещё буквально вчера обходились без лошадей. И ничего, обходились.

О зажиточности русских лошадных крестьян.

Тут и вовсе смешно.
Дело в том, что рабочая лошадка настолько отличается от скакуна, что в пору говорить о разных видах животных. Крестьянская лошадь работает от желудка, и если пустить её, не дай бог, галопом, то она реально сдохнет через несколько сот метров. Совсем. Ибо нет дыхалки. Напрочь. Зато есть огромный желудок, настолько большой, что, если сесть на такую лошадь верхом, то ноги будут не висеть, а лежать на боках параллельно земле. И работает эта лошадка, когда этот желудок набит, хотя бы сенцом.

Сакакун имеет развитую дыхалку, позволяющую держать высокую скорость, но требователен к качеству пищи, желудок не такой огромный. Полная аналогия трактор на дешёвой соляре (рабочая лошадка) и спорткар на высокооктановом горючем (скакун на овсе). Таким спорткаром (игрушка для очень не бедных людей) скакун и был, да и остаётся по сию пору.

Крестьянская лошадка может волочь подводу с полуторотонным грузом. Правда делает это шагом, не быстрее пешехода. Если на ней отправится в дальний путь, она проделает его тем же неспешным шагом, в крайнем случае, рысью как-нибудь, как сказал поэт. Так что крестьянские лошадки такие же осёдлые, как и их хозяева.

А главное, на югах Руси, лошадь не годится даже на пашню. Так что там богаче тот, у кого волов больше.

Для чего крестьянину скакуны? Он охоту на лис не устраивает. Максимум держали ездовых, крестьяне, занятые в ямской службе. Да и те были зачастую казённые.

О кочевниках скотоводах.

Кочевое скотоводство, это относительно недавнее изобретение. Сами скотоводы отпочковались от оседлых народов. Изначально это семейный бизнес. Т.е. не было народов кочующих, были семьи промышляющие кочевьем. Лошади скотоводов тоже не годятся для скоростной езды, ибо основной их темп - шаг. За овцами гоняться им что ль? Они выносливы, но медлительны.

Существовали ли другие формы кочевников, кроме скотоводов это большой вопрос. Цыгане конечно по Бессарабии кочуют, но являются ли они, равно как и евреи, кочевниками, это вопрос терминологии. Очевидно, что как те, так и другие, могли возникнуть только в условиях развитой цивилизации, с сетью дорог, а главное крупных населённых пунктов и торжищ, с которых сии кочевники и питаются.

Вот и о дорогах следует сказать.

Путешествие на лошади по бездорожью, это отдельное удовольствие. Речь идет, конечно, не о степи, которых на севере Руси и Европы в целом, прямо скажем не до фига. А вот болот, чащоб, этого сколько хошь. Куды там на лошадке кататься-то? Поэтому весь север Европы это были россыпи населённых пунктов вдоль рек, а вправо-влево, ау и медведя с волками. Кой-где, так и до сих пор. Сеть дорог в этих местах начинает развиваться буквально в последние двести лет, вот тогда и лошадки там появляются.

Военное применение лошади.

Точнее боевое. Это тоже буквально вчера. Ещё и в середине 19-го века тактика применения кавалерии была сомнительна, вспомним хрестоматийное:

Half a league, half a league,
Half a league onward,
All in the valley of Death
Rode the six hundred…

Чем дело закончилось, всем известно.
А уже менее чем через сто лет, кавалерия теряет актуальность практически полностью.

Можно конечно возразить о временах былинных, когда единственным оружием был якобы меч (на самом деле максимум топор, а вообще говоря, дубьё голимое) так в те времена и шашек, поди, не было, а пика, оружие конечно страшное, но одноразовое. Проткнул бедолагу и бросил, пока сам же не покалечился, ведь пика, воткнутая в тело, это для всадника как палка в колесо. Байка про то, что можно пикой с навешенной тушкой, не смотря на рычаг, чего-то там ещё проделать на скаку, это на совести авторов-фантазёров. А вот тут-то тебя же дубьём и пригладят, даже не тебя, коня по голеням или колом в брюшину, а потом и тебя, когда с коня сверзишься, как куль оземь. Это кроме всяких инженерных уловок, вроде ям-ловушек, ежей и прочих физкульт-приветов. Так что лёгкая кавалерия в бою, это 19 век (ну может конец 18-го), в начале 20-го уже мало актуально благодаря максиму.

Наконец-то нашёлся не пожалевший времени человек, чтобы дать развёрнутую отповедь товарищу который в своём умопомрачении несётся как птица-тройка блин...куда-то

Сердечно благодарю Вас уважаемый Неуч!

>Посмотрел бы я на тех ездоков без металлов, в частности без
>подков. Нагруженная лошадь стирает копыта за пару дней,
>после чего годиться исключительно на колбасу. Так что, кто
>владеет металлом, тот и держит весь лошадиный бизнес за
>..ца. Какие из кочевников металлурги, полагаю объяснять не
>надо.

т.е. по вашему скифы, которые были кочевниками, были никакими металлургами?

>Балтика это балто-славянское языковое единство,

единство это однако является единством лишь на бумаге, лично я когда познакомился с латышской речью, ничего общего с русским языком не увидел

>Далее едем. О роли лошади в освоении пространств.

не только в освоении пространств, но и в ведении войн

>В упор этой роли не видать. Человек распространился по
>планете до того, как сел на лошадь, и ничего, справился
>как-то.

а сколько лет человеку потребовалось на то, что бы распространиться по планете? да и потом, эскимосы пришедшие в северную америку, были кочевниками оленеводами, это как-то мимо проходит...

>цивилизация (и ещё отдельная тема, теперь уже мифическая
>африканская цивилизация уничтоженная англичанами в 19-м
>веке, тоже безлошадная) была! Как без лошадей-то обходились?

летали на звездолетах?

>специфической нужды именно в лошади нет.

и в бронетранспортере нужды то же нет, но когда дело доходит до войны, то мобильность решает всё

>Я как-то отмечал, что в европейских старых городах улицы не
>приспособлены для гужевого транспорта. Т.е. ещё буквально
>вчера обходились без лошадей. И ничего, обходились.

обходились потому что их там не было, европейская лесная лошадь ростом в холке была меньше метра, поэтому их ни кому в голову использовать и не приходило

до средних веков европейцы перемещались без лошадей, и дороги у них были и повозки запряженные волами, но лошадей не было



>Кочевое скотоводство, это относительно недавнее изобретение.

угу, буквально вчера ещё охотились на мамонтов


>Существовали ли другие формы кочевников, кроме скотоводов
>это большой вопрос. Цыгане конечно по Бессарабии кочуют, но
>являются ли они, равно как и евреи, кочевниками, это вопрос
>терминологии.

а лошадей у цыган нет?


>Путешествие на лошади по бездорожью, это отдельное
>удовольствие. Речь идет, конечно, не о степи, которых на
>севере Руси и Европы в целом, прямо скажем не до фига. А вот
>болот, чащоб, этого сколько хошь. Куды там на лошадке кататься-то?

а кого там завоевывать? там и людей то никогда не было.. вы бы ещё лошадей в антарктиду отправили, империю строить...



>Военное применение лошади.
>
>Точнее боевое. Это тоже буквально вчера. Ещё и в середине
>19-го века тактика применения кавалерии была сомнительна

именно поэтому, одной только "группе армий север" во время наступления на советский союз, требовалось всего лишь 200 000 лошадей
и это всего навсего 70 лет назад

>
>Можно конечно возразить о временах былинных, когда
>единственным оружием был якобы меч (на самом деле максимум
>топор, а вообще говоря, дубьё голимое) так в те времена и
>шашек, поди, не было, а пика, оружие конечно страшное, но
>одноразовое. Проткнул бедолагу и бросил, пока сам же не
>покалечился, ведь пика, воткнутая в тело, это для всадника
>как палка в колесо.

вы очевидно не знаете, что большинство своих противников тяжелая кавалерия растоптала ногами
англичане говорили, что их тяжелая кавалерия добывает себе победы не мечом, как легкая, а копытами


и конечно же о том, что такое мобильность на поле боя, вы наверное никогда не слышали...

Ууу как всё запущено.

>
>т.е. по вашему скифы, которые были кочевниками, были
>никакими металлургами?
>

Так-с, места добычи железа в Скифии плиз.

Конечно, конечно, любой кочевник имеет при себе портативную плавильню, наковальню, набор молотов, запас воды, угля тонны три-четыре и со всем этим добром кочует себе не спеша... самому не смешно?
Ещё раз, никаких кочевников существующих в отрыве от основного оседлого населения нет и быть не может. Если кто-то, где-то кочует, будьте уверены, где-то рядом существует оседлая цивилизация, достаточно мощная, чтобы содержать не только себя но и так называемых кочевников. И по-другому быть не может.
Беседовал я с одним калмыком на одном из форумов, тоже товарищ нёс ахинею про кочевые народы, пока я его не спросил, откуда у гордых кочевников взялось такое блюдо - плов???? На портативных кочевых рисовых полях его основу выращивают? Его пыл сразу поостыл. Вот и Вы над этим вопросом пораздумайте на досуге.


>>Балтика это балто-славянское языковое единство,
>
>единство это однако является единством лишь на бумаге, лично
>я когда познакомился с латышской речью, ничего общего с
>русским языком не увидел
>

Ну значит Вы слепой. Здесь на этом форуме достаточно лингвистов, пусть и не формальных, может они Вам объяснят. Дам маячок - стандартная балтийская метатеза, которая превращает их слова в русские, альба - белый, алдья - ладья, арбайт - работа... А может сами чтонить прочтёте. Например блестящую работу Откупщикова "Балто-славянская ремесленная лексика".


>а сколько лет человеку потребовалось на то, что бы
>распространиться по планете? да и потом, эскимосы пришедшие
>в северную америку, были кочевниками оленеводами, это как-то
>мимо проходит...
>

А вот неизвестно, сколько лет, можем только гадать. Может сто, а может десять, а может тысячу. Но факт, планета плотно заселена, вдоль водных путей и уже дивным давно без всяких лошадей.

Про эскимосов оленеводов не надо ля-ля, цитирую по вики:
"Так как северные олени переносят природно-климатические условия, при которых другие домашние животные, как правило, не выживают, то в XX веке одомашненные животные были завезены в Гренландию, в Канаду и на Аляску. Тамошние коренные народы хоть и издавна охотились на них, но никогда не приручали"

Охотники все эти чукчи с эскимосами, охотники, и совсем не так давно они там расселились, гнала их цивилизация всё глубже на север и восток, а лет триста самое позднее назад, приучила к оленеводству, хоть шерсти клок с них, взамен на ножички и ружья, без которых им там кранты. А может и ещё позже всё случилось.


>>цивилизация (и ещё отдельная тема, теперь уже мифическая
>>африканская цивилизация уничтоженная англичанами в 19-м
>>веке, тоже безлошадная) была! Как без лошадей-то обходились?
>
>летали на звездолетах?
>

Ну плиз, предъявите нам американскую доколумбову лошадь.


>>специфической нужды именно в лошади нет.
>
>и в бронетранспортере нужды то же нет, но когда дело доходит
>до войны, то мобильность решает всё
>

Угу, только скакуны не нужны для мобильности, достаточно и ослов.
Вот, например:
"Куликов также привел интересные данные о ветеринарной службе Красной Армии.
На фронтах и в тылу в интересах действующей армии использовались более 60 тысяч собак, 250 гужевых и 100 ослиных рот, на Дону - свыше 100 тысяч быков, а в 14-й армии на севере при выполнении боевых задач использовались около 40 тысяч оленей" ©

>
>>Кочевое скотоводство, это относительно недавнее изобретение.
>
>угу, буквально вчера ещё охотились на мамонтов
>

Про это сказано выше.


>
>а лошадей у цыган нет?
>

А они на них скачут, или в кибитках всё больше?
А какая разница кто кибитку тащит, лошадь, бык...

>
>>Путешествие на лошади по бездорожью, это отдельное
>>удовольствие. Речь идет, конечно, не о степи, которых на
>>севере Руси и Европы в целом, прямо скажем не до фига. А вот
>>болот, чащоб, этого сколько хошь. Куды там на лошадке кататься-то?
>
>а кого там завоевывать? там и людей то никогда не было.. вы
>бы ещё лошадей в антарктиду отправили, империю строить...
>

Встречный вопрос, а что собственно завоёвывать в степи??????
Русские степи заселили и распахали в основном в 19-м веке, казахские вообще в 20-м, а до того это были безжизненные пустыни, на фиг никому не нужные, вся жизнь кипела вовсе не в степях. Степь вообще крайне недружественный ландшафт для человека, это я Вам, как житель степного района говорю. Знаете песенку про замерзающего ямщика? А знаете, где дело происходит? Вот то-то, даже в таких местах степь это смерть, а на восток глубже в континентальную зону и вовсе человеку делать нечего, Монголия, вон, до сих пор страна-пустырь, несмотря на огромную помощь СССР.

>
>>Военное применение лошади.
>>
>>Точнее боевое. Это тоже буквально вчера. Ещё и в середине
>>19-го века тактика применения кавалерии была сомнительна
>
>именно поэтому, одной только "группе армий север" во время
>наступления на советский союз, требовалось всего лишь 200
>000 лошадей
>и это всего навсего 70 лет назад
>

Ну и расскажите нам о БОЕВОМ применении этих двухсот тысяч лошадей.


>вы очевидно не знаете, что большинство своих противников
>тяжелая кавалерия растоптала ногами
>англичане говорили, что их тяжелая кавалерия добывает себе
>победы не мечом, как легкая, а копытами
>

Циферки можно и ссылку не на английское ОБС. Скока было той тяжёлой кавалерии, в каких сражениях участвовали, в каких победили исключительно благодаря ей.

>
>и конечно же о том, что такое мобильность на поле боя, вы
>наверное никогда не слышали...


И что? Мобильность только в чистом поле, т.е. использование обороняющимися любой высотки (основа тактики во все времена) делает кавалерию лёгкой добычей, для непонятливых ещё раз:

Half a league, half a league,
Half a league onward,
All in the valley of Death
Rode the six hundred…

И чем закончилось дело. До сих пор кровавые сопли утирают, урок запомнили.