Много лет читаю работы ФиН, с 1991 года. Практически всё в них выглядит достаточно убедительно. Но недавно мне попалась в руки книга Лопатина "Матрица Скалигера". И что же я вижу: автор в своих выводах гораздо радикальнее ФиН. Наша история намного сильнее покалечена, чем они считают. Но дело даже не в этом! Лопатин гораздо более простыми методами получил фантомные персонажи мировой истории и нашёл другие фантомные персонажи, не найденные ФиН. Например, он ставит под сомнение Куликовскую битву, а это один из основных тезисов ФиН. Но на этом сайте его книга серьёзно не обсуждается. Почему? Неплохо бы разобраться в этом вопросе.
Всё же как много времени и сил тратится на полемику с людьми с пониженным интеллектом!

Автор Матрицы Скалигера использует самый примитивный аппарат, который сам по себе не имеет доказательной ценности. Только на фоне работы, проделанной ранее Морозовым, Фоменко и Носовским его рассуждения имеют какое-то значение.

Я его книжку читал в фрагментах, которые автор развешивал там и сям, зажимая полный текст. Вот он и дозажимался. Теперь бегает с книгой, как с расписанной торбой. Никому не нужный.

Лопатин
Удивительно, как Вам, как математику этот аппарат кажется примитивным.
Он прост, но совсем не примитивен,наоборот, он очень оригинален и надёжен. Сразу видно, что читали Вы его только во фрагментах. Попробуйте его прочесть непредвзято.

Почти все есть здесь.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Я не собираюсь тратить своё время на кота в мешке. Когда я интересовался этим текстом, его автор откровенно жлобствовал в расчёте на баснословные гонорары. Теперь он меня интересует не в большей степени, чем кошмарящие читателя Валянский и Калюжный.

>Когда я
>интересовался этим текстом, его автор откровенно жлобствовал
>в расчёте на баснословные гонорары.

А, теперь понятно - книжку не дали
Хотя все-равно здесь у г-на Веревкина одно вранье. Что в этом сообщении, что в предыдущем.

Даже если в нагрузку подарите баночку кофе.

Низкий уровень вашего понимания исторических проблем мне известен давно. А с учётом отягчающего невежество жлобства (прятанье своего труда может быть квалифицировано также - как совковость и глупость), ваши труды можно счесть преступлением против нашего лесного богатства.

>Почти все есть
>здесь.

"Почти все" - это, на самом деле, лишь малая часть. Поскольку: "Страницы 87-329 не входят в просмотр этой книги". А из первых 86 тоже показаны далеко не все. Вот и получается, что в лучшем случае от книги там есть процентов 20, не более.

>"Почти все" - это, на самом деле, лишь малая часть.

Похоже, я ошибся. Сегодня попробовал открыть текст на работе - доступна действительно большая часть книги. Почему разным пользователям показывается разное количество страниц, не понятно.

/////Но на этом сайте его книга серьёзно не обсуждается. Почему? Неплохо бы разобраться в этом вопросе.//////

На этом форуме собираются люди, которые чувствуют грань между «научностью» и «ненаучностью». Это во первых. И во вторых, участникам форума интересно именно то, что находится в пределах «научности». Работы же Лопатина (я с ними знаком фрагментарно) по моим ощущениям находятся за гранью «научности». Эти и объясняется то, что они неинтересны большинству участников Этого форума.

///////Лопатин гораздо более простыми методами получил фантомные персонажи мировой истории и нашёл другие фантомные персонажи, не найденные ФиН.//////

Имеются исследователи, которые получили фантомные персонажи «более простыми методами», чем Лопатин. Недавно с подачи Жарикова здесь обсуждалась идентичность (по его мнению) портретов Суворова и Вашингтона. И что?

"Очень коротко. Султаны (турок-сельджуков) слева, императоры (римские) справа.
(в середине разница в годах с начала правления)
Кылыч Арслан I (990) Нерва
Масуд I (999) Адриан
Кай-Хусрау I (999) Септимий Север
Кай-Каус I (999) Каракалла
Кай-Хусрау II (999) Гордиан III
Кай-Каус II (999) Филипп Младший
Кылыч-Арслан IV (999) Деций
Кай-Кубад II (990) Постум
Масуд II (999) Максимиан Геркулий
Кай-Кубад III (999) Флавий Север
Масуд III (999) Лициний "

Большинство людей не чувствует, что вероятно, а что нет. Но в этом примере даже самый далекий от ощущения вероятности человек увидит, что случайность здесь отсутствует. А таких примеров в книге Лопатина много, очень много. Нумерология в чистом виде. Кроме того, автор для обработки результатов испольует известный в математической статистике критерий Пирсона и утверждает, что даты начала правлений появились не естественным образом, а были созданы искусственно.

Где был автор до публикаций работ ФиН?
____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Не знаю, где был автор до публикации работ ФиН, но впервые о нумерологии было упомянуто, по-моему, в книге "Другая история искусств". Книги у меня, к сожалению нет, но есть ксерокопия прдисловия, вот отрывок из него:
" ОККУЛЬТИЗМ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский обнаружили хронологические сдвиги: события истории повторяются через 1800 лет, 1053 года, 360 лет, 333 года. К сожалению, в последних своих книгах учёные округляют полученные ими числа до 1050, или до 330; очевидно, сами не поняли их мистики. А все эти числа имеют магический смысл.
Создатели и сторонники Новой хронологии считают, что повторы в нашей истории возникли в результате ошибки Скалигера. Я покажу, что они "сконструированы" им искусственно. Он положил в основу своих расчётов так называемую нумерологию, философскую систему, согласно которой все тайны мира сокрыты в числах...
Люди, интересующиеся нумерологией, знают, что "священным" магическим числом в ней является девятка. И вот, изучая исторические повторы, мы обнаруживаем феноменальное изобилие девяток... и т. д."

Книга вышла несколько лет назад, но ФиН, к сожалению не обратили внимания на предисловие к ней, а вот Лопатин обратил и, по-моему, оказался прав!

> события истории повторяются через 1800 лет, 1053 года, 360 лет, 333
> года. К сожалению, в последних своих книгах учёные округляют
> полученные ими числа до 1050, или до 330; очевидно, сами не поняли
> их мистики. А все эти числа имеют магический смысл.

Обнаруженные ФиН сдвиги имеют астрологический характер, нежели нумерологический. И округление здесь вполне уместно, потому как даты уточняются до сих пор, и сдвиги приобретают некую размытость. Мат. ожидание этих сдвигов и было найдено соавторами. Если Лопатин этого не понимает, то зачем своё непонимание приписывать ФиН?
____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Из того же предисловия:
"...Судите сами, события от древности до средневековья повторяются со следующей периодичностью:
333 года (половина от 666)
360 лет (половина от 720)
693 года (360 + 333), "арабский" повтор
999 лет (333 + 333 + 333)
1026 лет (360 + 333 + 333)
1053 года (360х2 + 333), "христианский" повтор
1413 лет (360х3 + 333), "римский" повтор
1773 года (360х4 + 333) и
1800 лет (360х5), "греческие" повторы
2133 года (360х5 + 333), "еврейский" повтор
2466 лет (360х5 + 333х2), "вавилонский" повтор
2799 лет (360х5 + 333х3), "египетский" повтор
3132 года (360х5 + 333х4)
3465 лет (360х5 + 333х5)

... Случайности в образовании таких "исторических повторов" быть не может. Они сконструированы специально. Однако, мы должны учитывать, что каббалистическая хронология должна была возникнуть задолго до Скалигера, и он стал всего лишь завершителем определённой традиции Н. А. Морозов писал:
"Значит, при нужде, старинному историку приходилось восстанавливать число лет царствования древних властелинов какими-либо каббалистическими действиями над буквами их имён, то есть всё равно, что разгадывать по картам, тоже имеющим непосредственную связь с каббалистикой... На этой почве неизбежно должны были возникать попытки каббалистического определения всех исторических событий, - попытки создания каббалистической хронологии, начиная от определения времени сотворения мира"

Кстати, книгу, по-моему, написал не Лопатин.

//////"Очень коротко. Султаны (турок-сельджуков) слева, императоры (римские) справа.
(в середине разница в годах с начала правления)/////

Вот это и является по моим ощущениям «ненаучным». Все эти императоры и султаны «выдернуты» из неких систем. А Фоменко анализировал именно системы и хронологические сдвиги между ними. Более того, я четко понимаю, что стоит за хронологическим сдвигом между фантомами первой и второй Римскими империями. А информативность Вашего примера для меня нулевая.

/////Но в этом примере даже самый далекий от ощущения вероятности человек увидит, что случайность здесь отсутствует./////

А эта фраза из НЛП, которое обычно дополняет «ненаучность».

Вы, по-моему, относитесь как раз к тому большинству людей, которые не могут сразу увидеть, что вероятно, а что нет. Это чувство врождённое, это интуиция, а большинство научных озарений как раз именно с интуиции и начиналось.
Кроме того, я уже упоминал про критерий Пирсона.
Опять же, Ваши попытки уличить Лопатина в каких-то подтасовках в точности такие-же, как и обвинения ФиН традиционными историками.

////Вы, по-моему, относитесь как раз к тому большинству людей, которые не могут сразу увидеть, что вероятно, а что нет.////

Да-с, почитамши эти избранные места из этой шматрицы шкалигера. Именно потому, что большинство людей не могут увидеть, что вероятно, а что - нет, им и можно впаривать подобную херню.

Простая задачка местным математикам:

Есть N властолюбцев, что-то там делавших Y лет - в среднем Y/N каждый. И N2 других, вытворявших что-то примерно на M (волшебное супер-пупер число) лет позже в течении Y2 лет. Чтобы не напрягать моск, положим Y=Y2 и N=N2.

Вопрос: сколько найдется в среднем пар, отстоящих точно в граммах на M лет? Можно взять для оценки равномерное, треугольное или какое хотите распределение длительностей. Для продвинутых оценить другой варьянт, как с папами - одна длинная цепочка, которую накладываем на себя со сдвигом в M. Для еще более продвинутых - посчитать и дисперсию. Для непродвинутых - рассмотреть частный вариант, когда каждый царь горы по году.

На мясо разбираем вот эту пургу:

////Вот только одна табличка из книги Вячеслава Лопатина «Матрица Скалигера»

Даты правления римских пап

Григорий VI (1045-1046) 90 Иоанн XII (955-963)
Григорий VII (1073-1085) 90 Иоанн XIV (983-984)
Григорий XII (1406-1415) 90 Иоанн XXII(1316-1334)
Григорий IX (1227-1241) 666 Иоанн III (561-574)
Григорий XI (1370-1378) 666 Иоанн VII (705-707)
Григорий XV (1621-1623) 666 Иоанн XII (955-963)

В центре разница между началами правления.////

ВОПРОС: Существует ли вероятность того, что данный список римских пап сложился благодаря естественному историческому процессу?
////

Прикинув, написал простой скрипт для римских папов, которых нашел в сети:

http://www.hronos.km.ru/biograf/bio_p/papy_rim.html

Всего их набралось 308 штук на 1975 лет, то есть 6.4 года в среднем на брата, пардон, на папу. Берем сначала супер-пупер M=666.

Шею помыли?


Получите и распишитесь за 28 пар!

Св. Виктор I <189> - Бенедикт III <855>
Св. Виктор I <189> - Анастасий <855>
Св. Понтиан <230> - Бонифаций VI <896>
Св. Понтиан <230> - Стефан VI <896>
Св. Марцелл I <308> - Бонифаций VII <974>
Св. Марцелл I <308> - Бенедикт VII <974>
Св. Юлий I <337> - Иоанн XVII <1003>
Св. Дамас I <366> - Бенедикт IX <1032>
Урсин <366> - Бенедикт IX <1032>
Св. Целестин I <422> - Урбан II <1088>
Св. Симмах <498> - Пасхалий III <1164>
Лаврентий <498> - Пасхалий III <1164>
Иоанн III <561> - Григорий IX <1227>
Бенедикт I <575> - Целестин IV <1241>
Св. Адеодат I <615> - Мартин IV <1281>
Бонифаций V <619> - Гонорий IV <1285>
Домн <676> - Климент VI <1342>
Конон <686> - Иннокентий VI <1352>
Св. Павел I <757> - Климент VIII <1423>
Св. Лев IV <847> - Лев Х <1513>
Св. Адриан III <884> - Юлий III <1550>
Бенедикт IV <900> - Св. Пий V <1566>
Стефан VIII <939> - Лев XI <1605>
Стефан VIII <939> - Павел V <1605>
Иоанн XII <955> - Григорий XV <1621>
Иоанн XVIII <1004> - Климент Х <1670>
Виктор II <1055> - Иннокентий XIII <1721>
Бенедикт Х <1058> - Бенедикт XIII <1724>

С удивлением не находим в списке вторую пару с "числом зверя" и убеждаемся, что автор не дружен с вычитанием. Если последуем его примеру и подсыпем M=665 и M=667, вывалится еще 30 и 31 гомопапские пары. Для еще одного супер-гипер числа M=90 получаем 47. Что, вскрыли всемирный заговор нумерологов? Щаз!

Берем от фонаря M=123, получим 38 пар. Как там 123 из 300, 333, 666, 1053 получается? M=321 - 61 пара. Назовите мне любое число от 1 до 2000, и мне соответствующие пары пап, салтанов, ханов царей и императоров все поле заасфальтируют и любые Иоанны в Клименты в Григории превратятся.

А вот с таким вот списком:
////
333 года (половина от 666)
360 лет (половина от 720)
693 года (360 + 333), "арабский" повтор
999 лет (333 + 333 + 333)
1026 лет (360 + 333 + 333)
1053 года (360х2 + 333), "христианский" повтор
1413 лет (360х3 + 333), "римский" повтор
1773 года (360х4 + 333) и
1800 лет (360х5), "греческие" повторы
2133 года (360х5 + 333), "еврейский" повтор
2466 лет (360х5 + 333х2), "вавилонский" повтор
2799 лет (360х5 + 333х3), "египетский" повтор
3132 года (360х5 + 333х4)
3465 лет (360х5 + 333х5)
////

Они и БАМ построят.

Хоть я и не Акимов, но отвечаю на ВОПРОС:
"Существует ли вероятность того, что данный список римских пап сложился благодаря естественному историческому процессу?"

Эта вероятность очень близка к единице для любого подобного списка. А автор еще плохо поработал, выискивая по-видимому неандертальским методом пристального всматривания нужные ему пары.

Первая дата рождения Христа по ФиН - 1053г. - 1+0+5+3=9.
А вторая -"окончательная дата" - 1152г. - 1+1+5+2=9.
Совпадение? Случайность?

//// Первая дата рождения Христа по ФиН - 1053г. - 1+0+5+3=9.
А вторая -"окончательная дата" - 1152г. - 1+1+5+2=9.
Совпадение? Случайность? ////

Первая дата рождения Христа по ФиН - 1054 г. - год вспышки сверхновой - 1+0+5+4 = 10. Совпадения не вижу. Таки кого в нумерологии тут обвиняют: Фоменко с Носовским или Скалигера (1 г. н. э. - 1=1)?

Про любое число от 1 до 2000 (и вообще до какого?)
и "Эта вероятность близка к 1 для любого подобного списка" - Вы сделали интересное предположение. Не могли бы Вы его строго доказать?
И про критерий Пирсона что-нибудь тоже скажите, пожалуйста.

//// Про любое число от 1 до 2000 (и вообще до какого?)
и "Эта вероятность близка к 1 для любого подобного списка" - Вы сделали интересное предположение. Не могли бы Вы его строго доказать?////

Ну если Вы не можете сами решить мою простую задачку, то ниже численное решение. Те же папы. Слева - сдвиг на M лет, справа - число. Выбираете новое супер-пупер число от 1 до 1974 и справа получаете число пар.

////И про критерий Пирсона что-нибудь тоже скажите, пожалуйста.////

Я бы и сам с интересом послушал, какое к этому очковтирательству имеет отношение критерий Пирсона.

1 57
2 49
3 50
4 36
5 46
6 59
7 35
8 50
9 45
10 49
11 70
12 46
13 51
14 57
15 69
16 59
17 44
18 61
19 56
20 45
21 56
22 35
23 49
24 45
25 54
26 39
27 50
28 62
29 65
30 50
31 59
32 56
33 62
34 50
35 54
36 57
37 46
38 57
39 59
40 51
41 47
42 56
43 45
44 55
45 59
46 49
47 51
48 43
49 64
50 45
51 43
52 60
53 42
54 51
55 49
56 45
57 57
58 53
59 49
60 63
61 55
62 48
63 58
64 49
65 53
66 45
67 53
68 51
69 60
70 55
71 50
72 44
73 57
74 53
75 49
76 62
77 56
78 48
79 48
80 58
81 61
82 58
83 53
84 66
85 47
86 65
87 54
88 44
89 48
90 47
91 42
92 49
93 53
94 36
95 53
96 48
97 57
98 54
99 57
100 54
101 69
102 44
103 52
104 36
105 33
106 54
107 55
108 55
109 67
110 41
111 44
112 71
113 49
114 50
115 62
116 52
117 60
118 57
119 65
120 41
121 51
122 47
123 38
124 44
125 44
126 52
127 49
128 47
129 58
130 61
131 55
132 58
133 56
134 53
135 55
136 56
137 40
138 38
139 49
140 57
141 66
142 59
143 44
144 55
145 56
146 63
147 70
148 52
149 63
150 61
151 46
152 55
153 49
154 47
155 57
156 48
157 73
158 46
159 47
160 60
161 59
162 50
163 52
164 58
165 40
166 47
167 47
168 50
169 48
170 51
171 56
172 44
173 44
174 41
175 54
176 48
177 54
178 55
179 46
180 48
181 43
182 63
183 51
184 44
185 56
186 45
187 51
188 62
189 56
190 62
191 47
192 33
193 36
194 36
195 52
196 63
197 46
198 52
199 41
200 40
201 50
202 54
203 50
204 54
205 39
206 46
207 42
208 55
209 52
210 49
211 42
212 48
213 48
214 45
215 65
216 59
217 61
218 60
219 56
220 50
221 51
222 56
223 50
224 49
225 45
226 45
227 69
228 52
229 46
230 49
231 62
232 55
233 57
234 43
235 38
236 41
237 41
238 47
239 48
240 54
241 58
242 63
243 42
244 57
245 55
246 45
247 54
248 46
249 41
250 44
251 41
252 47
253 46
254 45
255 45
256 59
257 53
258 45
259 49
260 52
261 51
262 39
263 51
264 50
265 40
266 49
267 36
268 45
269 58
270 47
271 46
272 51
273 48
274 52
275 34
276 57
277 54
278 55
279 64
280 47
281 48
282 52
283 49
284 42
285 46
286 46
287 61
288 64
289 53
290 46
291 66
292 43
293 49
294 49
295 37
296 55
297 65
298 40
299 48
300 33
301 51
302 49
303 47
304 49
305 45
306 47
307 58
308 31
309 52
310 34
311 50
312 44
313 53
314 48
315 36
316 49
317 48
318 49
319 35
320 59
321 61
322 29
323 43
324 54
325 49
326 35
327 36
328 45
329 54
330 51
331 54
332 54
333 39
334 49
335 47
336 36
337 49
338 32
339 48
340 51
341 32
342 43
343 45
344 45
345 40
346 48
347 42
348 50
349 59
350 52
351 41
352 39
353 39
354 37
355 37
356 43
357 42
358 65
359 48
360 50
361 50
362 50
363 51
364 45
365 47
366 47
367 49
368 59
369 48
370 46
371 48
372 56
373 67
374 56
375 42
376 43
377 43
378 55
379 48
380 48
381 32
382 36
383 38
384 40
385 48
386 52
387 41
388 39
389 44
390 41
391 64
392 47
393 40
394 46
395 40
396 40
397 50
398 47
399 52
400 49
401 43
402 40
403 44
404 56
405 62
406 56
407 51
408 33
409 42
410 46
411 32
412 45
413 57
414 37
415 46
416 49
417 38
418 46
419 46
420 41
421 46
422 41
423 52
424 33
425 43
426 46
427 44
428 42
429 41
430 54
431 50
432 50
433 48
434 35
435 44
436 57
437 54
438 43
439 44
440 40
441 40
442 47
443 48
444 39
445 39
446 55
447 35
448 58
449 37
450 55
451 46
452 37
453 30
454 52
455 42
456 45
457 39
458 45
459 52
460 49
461 49
462 29
463 28
464 44
465 40
466 46
467 60
468 44
469 33
470 40
471 38
472 46
473 48
474 35
475 59
476 37
477 32
478 48
479 43
480 40
481 57
482 44
483 34
484 37
485 35
486 52
487 41
488 30
489 49
490 36
491 44
492 36
493 42
494 37
495 31
496 33
497 47
498 47
499 46
500 43
501 38
502 38
503 44
504 44
505 44
506 39
507 32
508 46
509 47
510 56
511 50
512 43
513 52
514 49
515 38
516 36
517 39
518 37
519 58
520 43
521 29
522 42
523 32
524 43
525 41
526 43
527 34
528 37
529 42
530 37
531 44
532 39
533 37
534 38
535 49
536 40
537 38
538 38
539 34
540 37
541 36
542 37
543 46
544 46
545 48
546 45
547 56
548 37
549 37
550 37
551 48
552 33
553 41
554 26
555 33
556 38
557 37
558 37
559 38
560 43
561 42
562 54
563 38
564 36
565 35
566 34
567 42
568 38
569 37
570 39
571 34
572 33
573 46
574 36
575 44
576 46
577 35
578 33
579 32
580 40
581 39
582 41
583 30
584 39
585 31
586 40
587 46
588 41
589 53
590 48
591 33
592 40
593 36
594 49
595 37
596 31
597 33
598 35
599 33
600 55
601 37
602 34
603 38
604 29
605 33
606 36
607 46
608 45
609 40
610 39
611 37
612 33
613 33
614 25
615 25
616 44
617 36
618 37
619 41
620 47
621 39
622 45
623 29
624 22
625 35
626 43
627 58
628 50
629 33
630 29
631 56
632 36
633 23
634 32
635 21
636 38
637 50
638 43
639 29
640 29
641 41
642 36
643 31
644 44
645 43
646 50
647 38
648 38
649 28
650 36
651 35
652 40
653 29
654 33
655 44
656 37
657 39
658 36
659 41
660 36
661 34
662 49
663 48
664 29
665 30
666 28
667 31
668 37
669 38
670 39
671 27
672 24
673 32
674 28
675 39
676 40
677 39
678 26
679 50
680 30
681 40
682 33
683 30
684 23
685 30
686 42
687 49
688 30
689 32
690 36
691 38
692 40
693 43
694 28
695 39
696 33
697 31
698 37
699 20
700 32
701 44
702 45
703 24
704 35
705 28
706 38
707 37
708 43
709 33
710 23
711 31
712 38
713 32
714 25
715 30
716 30
717 32
718 29
719 40
720 39
721 27
722 36
723 30
724 46
725 29
726 28
727 35
728 37
729 32
730 31
731 34
732 27
733 25
734 30
735 37
736 30
737 38
738 34
739 42
740 31
741 34
742 24
743 34
744 30
745 34
746 40
747 44
748 27
749 33
750 39
751 32
752 31
753 32
754 25
755 38
756 26
757 27
758 36
759 26
760 33
761 33
762 34
763 45
764 31
765 25
766 36
767 30
768 30
769 31
770 30
771 32
772 27
773 34
774 30
775 33
776 27
777 37
778 40
779 36
780 32
781 20
782 35
783 23
784 32
785 32
786 37
787 26
788 44
789 23
790 26
791 39
792 30
793 31
794 32
795 32
796 31
797 28
798 45
799 32
800 24
801 21
802 28
803 27
804 37
805 28
806 22
807 31
808 24
809 36
810 37
811 22
812 16
813 21
814 28
815 38
816 30
817 33
818 23
819 35
820 30
821 26
822 34
823 31
824 29
825 26
826 30
827 31
828 31
829 28
830 25
831 28
832 23
833 40
834 28
835 31
836 28
837 26
838 27
839 26
840 29
841 17
842 27
843 28
844 35
845 30
846 26
847 29
848 35
849 38
850 29
851 21
852 16
853 20
854 32
855 24
856 28
857 15
858 40
859 36
860 26
861 27
862 20
863 29
864 37
865 19
866 25
867 26
868 28
869 30
870 25
871 29
872 35
873 34
874 24
875 27
876 30
877 38
878 24
879 28
880 27
881 25
882 24
883 27
884 31
885 22
886 22
887 34
888 26
889 20
890 24
891 23
892 22
893 17
894 31
895 27
896 25
897 25
898 24
899 21
900 23
901 19
902 33
903 30
904 28
905 29
906 31
907 26
908 30
909 26
910 34
911 18
912 18
913 32
914 18
915 32
916 17
917 29
918 34
919 32
920 24
921 25
922 15
923 24
924 22
925 25
926 22
927 21
928 28
929 26
930 25
931 25
932 27
933 35
934 28
935 21
936 31
937 14
938 15
939 22
940 23
941 24
942 24
943 18
944 24
945 24
946 19
947 23
948 30
949 20
950 26
951 28
952 18
953 13
954 17
955 14
956 21
957 28
958 17
959 22
960 24
961 13
962 28
963 16
964 22
965 32
966 23
967 17
968 28
969 23
970 21
971 18
972 18
973 25
974 17
975 19
976 27
977 14
978 21
979 26
980 30
981 20
982 19
983 26
984 17
985 20
986 27
987 14
988 23
989 19
990 27
991 18
992 21
993 20
994 29
995 15
996 16
997 14
998 17
999 25
1000 16
1001 16
1002 19
1003 18
1004 22
1005 29
1006 19
1007 26
1008 17
1009 14
1010 17
1011 21
1012 17
1013 28
1014 17
1015 23
1016 16
1017 21
1018 18
1019 28
1020 20
1021 12
1022 23
1023 24
1024 22
1025 30
1026 22
1027 13
1028 22
1029 19
1030 23
1031 17
1032 20
1033 16
1034 20
1035 15
1036 24
1037 17
1038 14
1039 17
1040 21
1041 20
1042 28
1043 21
1044 18
1045 11
1046 16
1047 14
1048 21
1049 17
1050 13
1051 23
1052 19
1053 15
1054 30
1055 24
1056 13
1057 22
1058 14
1059 33
1060 16
1061 14
1062 25
1063 18
1064 17
1065 17
1066 17
1067 28
1068 14
1069 15
1070 17
1071 17
1072 22
1073 14
1074 19
1075 16
1076 18
1077 22
1078 14
1079 10
1080 18
1081 21
1082 23
1083 18
1084 9
1085 16
1086 19
1087 24
1088 16
1089 13
1090 11
1091 23
1092 20
1093 19
1094 15
1095 23
1096 11
1097 11
1098 19
1099 14
1100 12
1101 14
1102 13
1103 13
1104 11
1105 18
1106 15
1107 14
1108 12
1109 17
1110 9
1111 26
1112 14
1113 8
1114 20
1115 12
1116 15
1117 13
1118 14
1119 17
1120 16
1121 16
1122 18
1123 20
1124 8
1125 16
1126 13
1127 14
1128 9
1129 17
1130 9
1131 17
1132 9
1133 11
1134 14
1135 22
1136 14
1137 21
1138 13
1139 10
1140 21
1141 14
1142 12
1143 13
1144 15
1145 12
1146 16
1147 15
1148 14
1149 10
1150 18
1151 25
1152 8
1153 19
1154 19
1155 12
1156 22
1157 9
1158 14
1159 14
1160 15
1161 18
1162 15
1163 15
1164 9
1165 12
1166 12
1167 13
1168 17
1169 11
1170 14
1171 15
1172 21
1173 15
1174 18
1175 10
1176 7
1177 12
1178 11
1179 14
1180 12
1181 9
1182 7
1183 15
1184 10
1185 6
1186 9
1187 18
1188 22
1189 26
1190 9
1191 21
1192 10
1193 16
1194 12
1195 19
1196 11
1197 9
1198 12
1199 6
1200 16
1201 11
1202 10
1203 8
1204 19
1205 12
1206 28
1207 13
1208 13
1209 12
1210 15
1211 11
1212 7
1213 9
1214 13
1215 8
1216 8
1217 14
1218 9
1219 10
1220 11
1221 15
1222 12
1223 11
1224 14
1225 11
1226 16
1227 16
1228 12
1229 9
1230 11
1231 6
1232 12
1233 9
1234 8
1235 12
1236 13
1237 13
1238 23
1239 17
1240 10
1241 11
1242 10
1243 7
1244 13
1245 9
1246 8
1247 10
1248 12
1249 13
1250 12
1251 4
1252 16
1253 15
1254 17
1255 13
1256 11
1257 11
1258 10
1259 9
1260 8
1261 7
1262 8
1263 14
1264 7
1265 10
1266 8
1267 11
1268 12
1269 13
1270 14
1271 17
1272 11
1273 15
1274 12
1275 9
1276 10
1277 15
1278 7
1279 8
1280 6
1281 14
1282 12
1283 11
1284 8
1285 10
1286 14
1287 6
1288 5
1289 11
1290 14
1291 14
1292 12
1293 11
1294 10
1295 9
1296 13
1297 14
1298 6
1299 15
1300 9
1301 15
1302 12
1303 10
1304 17
1305 6
1306 14
1307 12
1308 10
1309 11
1310 9
1311 4
1312 9
1313 8
1314 11
1315 12
1316 8
1317 7
1318 17
1319 8
1320 9
1321 10
1322 12
1323 12
1324 12
1325 9
1326 4
1327 6
1328 6
1329 10
1330 8
1331 12
1332 7
1333 17
1334 11
1335 10
1336 11
1337 12
1338 15
1339 15
1340 9
1341 8
1342 8
1343 7
1344 4
1345 5
1346 7
1347 5
1348 15
1349 9
1350 7
1351 9
1352 7
1353 7
1354 10
1355 13
1356 15
1357 5
1358 8
1359 12
1360 7
1361 9
1362 5
1363 10
1364 8
1365 3
1366 7
1367 10
1368 12
1369 10
1370 14
1371 5
1372 5
1373 11
1374 10
1375 7
1376 5
1377 7
1378 8
1379 4
1380 10
1381 4
1382 6
1383 10
1384 6
1385 9
1386 9
1387 8
1388 16
1389 4
1390 5
1391 12
1392 10
1393 8
1394 3
1395 5
1396 5
1397 5
1398 10
1399 6
1400 1
1401 13
1402 5
1403 8
1404 9
1405 5
1406 14
1407 7
1408 7
1409 7
1410 5
1411 5
1412 3
1413 7
1414 8
1415 6
1416 16
1417 10
1418 4
1419 9
1420 5
1421 3
1422 13
1423 4
1424 7
1425 14
1426 7
1427 6
1428 7
1429 3
1430 10
1431 8
1432 10
1433 4
1434 8
1435 6
1436 6
1437 6
1438 10
1439 3
1440 9
1441 8
1442 3
1443 4
1444 5
1445 10
1446 8
1447 10
1448 6
1449 8
1450 7
1451 5
1452 4
1453 5
1454 6
1455 9
1456 8
1457 4
1458 5
1459 4
1460 6
1461 7
1462 6
1463 4
1464 6
1465 11
1466 4
1467 11
1468 5
1469 6
1470 9
1471 10
1472 3
1473 4
1474 5
1475 7
1476 3
1477 6
1478 4
1479 10
1480 11
1481 5
1482 5
1483 7
1484 1
1485 6
1486 9
1487 5
1488 4
1489 6
1490 10
1491 4
1492 7
1493 4
1494 7
1495 6
1496 5
1497 3
1498 1
1499 4
1500 7
1501 5
1502 8
1503 1
1504 11
1505 5
1506 2
1507 7
1508 5
1509 4
1510 5
1511 2
1512 4
1513 5
1514 3
1515 8
1516 5
1517 9
1518 8
1519 3
1520 2
1521 5
1522 10
1523 10
1524 5
1525 4
1526 6
1527 2
1528 1
1529 3
1530 3
1531 5
1532 2
1533 4
1534 2
1535 6
1536 3
1537 5
1538 7
1539 4
1540 8
1541 9
1542 2
1543 1
1544 1
1545 5
1546 6
1547 5
1548 5
1549 3
1550 3
1551 4
1552 4
1553 2
1554 3
1555 3
1556 9
1557 3
1558 4
1559 7
1560 6
1561 3
1562 4
1563 1
1564 7
1565 4
1566 4
1567 5
1568 1
1569 3
1570 9
1571 2
1572 6
1573 4
1574 3
1575 3
1576 5
1577 6
1578 5
1579 8
1580 3
1581 1
1582 2
1583 3
1584 4
1585 3
1586 4
1587 5
1588 6
1589 2
1590 2
1591 1
1592 5
1593 4
1594 7
1595 7
1596 2
1597 2
1598 0
1599 2
1600 4
1601 6
1602 1
1603 7
1604 4
1605 2
1606 7
1607 2
1608 2
1609 4
1610 2
1611 5
1612 7
1613 2
1614 3
1615 4
1616 2
1617 0
1618 2
1619 2
1620 1
1621 4
1622 4
1623 2
1624 7
1625 4
1626 5
1627 4
1628 2
1629 3
1630 3
1631 2
1632 2
1633 5
1634 3
1635 3
1636 1
1637 1
1638 0
1639 5
1640 1
1641 2
1642 5
1643 5
1644 3
1645 2
1646 2
1647 4
1648 2
1649 4
1650 4
1651 0
1652 4
1653 3
1654 4
1655 3
1656 3
1657 4
1658 2
1659 0
1660 3
1661 4
1662 1
1663 4
1664 7
1665 1
1666 1
1667 5
1668 3
1669 5
1670 5
1671 2
1672 2
1673 2
1674 0
1675 3
1676 0
1677 1
1678 2
1679 3
1680 2
1681 3
1682 4
1683 2
1684 1
1685 2
1686 4
1687 3
1688 4
1689 3
1690 0
1691 4
1692 3
1693 2
1694 2
1695 4
1696 1
1697 4
1698 1
1699 2
1700 1
1701 1
1702 1
1703 4
1704 7
1705 3
1706 3
1707 3
1708 2
1709 5
1710 2
1711 0
1712 3
1713 1
1714 2
1715 2
1716 1
1717 1
1718 1
1719 2
1720 0
1721 3
1722 4
1723 3
1724 5
1725 4
1726 2
1727 5
1728 2
1729 1
1730 1
1731 1
1732 1
1733 3
1734 1
1735 1
1736 3
1737 0
1738 2
1739 0
1740 3
1741 5
1742 4
1743 3
1744 0
1745 0
1746 3
1747 1
1748 4
1749 3
1750 1
1751 1
1752 1
1753 2
1754 2
1755 1
1756 3
1757 1
1758 1
1759 2
1760 1
1761 4
1762 1
1763 2
1764 3
1765 1
1766 0
1767 2
1768 1
1769 2
1770 2
1771 0
1772 0
1773 1
1774 3
1775 1
1776 0
1777 0
1778 2
1779 5
1780 0
1781 1
1782 1
1783 1
1784 1
1785 1
1786 1
1787 0
1788 3
1789 4
1790 2
1791 0
1792 0
1793 1
1794 0
1795 0
1796 1
1797 1
1798 3
1799 2
1800 0
1801 0
1802 1
1803 1
1804 3
1805 0
1806 3
1807 1
1808 0
1809 2
1810 0
1811 1
1812 0
1813 3
1814 1
1815 1
1816 1
1817 2
1818 1
1819 0
1820 0
1821 0
1822 1
1823 1
1824 3
1825 1
1826 1
1827 2
1828 0
1829 0
1830 0
1831 1
1832 0
1833 1
1834 2
1835 0
1836 1
1837 0
1838 4
1839 0
1840 1
1841 0
1842 3
1843 1
1844 0
1845 1
1846 1
1847 1
1848 1
1849 0
1850 0
1851 2
1852 0
1853 3
1854 0
1855 1
1856 0
1857 0
1858 1
1859 0
1860 0
1861 1
1862 0
1863 3
1864 0
1865 1
1866 1
1867 0
1868 0
1869 1
1870 2
1871 0
1872 1
1873 2
1874 0
1875 1
1876 0
1877 0
1878 0
1879 0
1880 1
1881 3
1882 1
1883 0
1884 0
1885 0
1886 0
1887 1
1888 0
1889 1
1890 3
1891 1
1892 0
1893 0
1894 0
1895 0
1896 1
1897 0
1898 0
1899 0
1900 1
1901 0
1902 2
1903 0
1904 0
1905 0
1906 1
1907 0
1908 1
1909 0
1910 0
1911 2
1912 0
1913 0
1914 0
1915 0
1916 0
1917 1
1918 0
1919 0
1920 0
1921 0
1922 0
1923 0
1924 0
1925 1
1926 0
1927 0
1928 0
1929 1
1930 1
1931 0
1932 0
1933 0
1934 0
1935 0
1936 0
1937 0
1938 1
1939 0
1940 0
1941 0
1942 0
1943 0
1944 0
1945 2
1946 0
1947 0
1948 0
1949 0
1950 0
1951 0
1952 0
1953 0
1954 0
1955 0
1956 0
1957 0
1958 0
1959 0
1960 0
1961 0
1962 0
1963 0
1964 0
1965 0
1966 0
1967 0
1968 0
1969 0
1970 0
1971 0
1972 1
1973 0
1974 0

Совершенно очевидно, что на таком большом интервале времени и при таком большом количестве пап (с антипапами?) существует достаточно большое количество пар пап с одинаковой разницей в годах начала правления. Здесь нужно проводить статистическое исследование, которое и начал проводить Лопатин. Но как быть с "египетским", "еврейским" и другими сдвигами? Ведь они явно нумерологические, но найдены ФиН совершенно другим путём? И как быть с огромным количеством нумерологических совпадений по основным фактам биографии отдельных пар правителей - Карлов, Фердинандов, Иванов и т.д.?

////Но как быть с "египетским", "еврейским" и другими сдвигами? Ведь они явно нумерологические, но найдены ФиН совершенно другим путём?////

То же самое легко получается при произвольном выборе "олбанского сдвига".

////И как быть с огромным количеством нумерологических совпадений по основным фактам биографии отдельных пар правителей - Карлов, Фердинандов, Иванов и т.д.?////

Вы сами ответили на этот вопрос в первом предложении. Замените только в нем пап на императоров и царей:

////Совершенно очевидно, что на таком большом интервале времени и при таком большом количестве пап (с антипапами?) существует достаточно большое количество пар пап с одинаковой разницей в годах начала правления.////

Да нет же! Речь идёт о множестве исторических персонажей с большим числом подмножеств с небольшим количеством элементов - это пары, тройки, четвёрки и т. д. однотипных действующих лиц: Иваны, Хуаны, фердинанды и т. д. Внутри этих поднможеств статистика неприменима, но нумерологические эффекты очевидны. Причём этих подмножеств сотни.
А критерий Пирсона для крупного подмножества пап в книге Лопатина применяется для некоего нумерологического показателя - величины, введённой автором для анализа нумерологических эффектов. Поэтому было бы интересно узнать Ваше мнение по этим вопросам.

Да, и ещё, к вопросу о папах, чтобы скучно не было.
В книге Лопатина на стр. 231-233 приведён обширный список пап X-XIV веков с таблицей нумерологического показателя. Далее цитирую:
"Из таблицы хорошо видно, что значения нумерологического показателя распределились далеко не поровну. Контраст поразительный...
Однако то, что кажется очевидным "на глаз", должно быть проверено научно. И математико-статистическая обработка полученного распределения (по методу Пирсона) подтверждает то, что оно неравномерно. То есть разница в частотах нумерологического показателя является неслучайной. Статистическая значимость данного утверждения такая же, как и в предыдущем случае - менее одного процента. Это говорит о высоком уровне достоверности полученного результата"

>Всего их набралось 308 штук на 1975 лет, то есть 6.4 года в
>среднем на брата, пардон, на папу. Берем сначала супер-пупер
>M=666.
>
>Шею помыли?
>
>
>Получите и распишитесь за 28 пар!


Как все эти полученные числа связаны с тремя парами Григорий-666-Иоанн? Из чего следует, что при 28 парах среди всех пап эта тройка является величиной случайной?

>С удивлением не находим в списке вторую пару с "числом
>зверя" и убеждаемся, что автор не дружен с вычитанием.

Пока что мы видим, что с математикой не дружите Вы, поскольку решили задачу на вероятность не с ее помощью, как это только и возможно, а при помощи абстрактных рассуждений, к тому же вульгарного уровня.

Что же касается второй пары, Григорий 11 и Иоанн 7, то здесь никакой ошибки нет. За исходные данные взяты даты коронаций пап и для Григория это будет 1371 год, а для Иоанна 705 - разница 666 лет.

>Берем от фонаря M=123, получим 38 пар. Как там 123 из 300,
>333, 666, 1053 получается? M=321 - 61 пара.

В этих упражнениях не видно никакого смысла.

>Эта вероятность очень близка к единице для любого подобного
>списка.

Сказать можно все, что угодно. Где расчеты?

////Как все эти полученные числа связаны с тремя парами Григорий-666-Иоанн? Из чего следует, что при 28 парах среди всех пап эта тройка является величиной случайной?////

С двумя. За вторую пару - пара по арифметике. Из того, что Иоанн (25 штук) и Григорий (16) самые распространенные папины имена, которые к тому же кучкуются в зависимости от моды. Не нашлась бы пара-тройка Иоаннов с Григориями, нашлись бы Павлы или Клименты.

Вот, например, в моем "олбанском суперсдвиге" 123 года:

Григорий V <996> - Каликст II <1119>
Григорий VI <1045> - Калликст III <1168>

А во втором "блоанском суперсдвиге" 321 года целый выводок:
Св. Стефан I <254> - Бенедикт I <575>
Бенедикт I <575> - Стефан VI <896>
Бенедикт I <575> - Бонифаций VI <896>
Бенедикт VI <973> - Бонифаций VIII <1294>
Св. Феликс I <269> - Св. Григорий I <590>
Григорий VIII <1118> - Феликс V <1439>
Св. Иоанн I <523> - Иоанн антипапа <844>
Иоанн XII <955> - Иоанн XXI <1276>

////>С удивлением не находим в списке вторую пару с "числом
>зверя" и убеждаемся, что автор не дружен с вычитанием.

Пока что мы видим, что с математикой не дружите Вы, поскольку решили задачу на вероятность не с ее помощью, как это только и возможно, а при помощи абстрактных рассуждений, к тому же вульгарного уровня. ////

Мы здесь не на семинаре по статистике. Но и в арифметике 1370-705=665.
Если же Вы расширяете допуски на разные даты в году, то пар будет в три раза больше. Вам трудно решить полностью сформулированную мной выше задачу? Не выпытывайте ответ. Мне было интересно посмотреть на подходы местных специалистов, если они здесь есть, конечно. Можете подумать над легким вариантом. Поскольку распределение точно неизвестно, то любые оценки носят грубый характер. Теоретические же расчеты конкретных пар Григорий-Иоанн вообще лишены статистического смысла, поскольку требуют знания распределения имен и вариаций моды на них. Но как показано выше, такие пары находятся элементарно. И что из нескольких десятков они должны найтись, почти очевидно.

////Что же касается второй пары, Григорий 11 и Иоанн 7, то здесь никакой ошибки нет. За исходные данные взяты даты коронаций пап и для Григория это будет 1371 год, а для Иоанна 705 - разница 666 лет.////

Это уже жульство. Везде в сети Григорйи XI числится с 1370 года, как и в исходном сообщении.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11649&forum=DCForumID2&omm=7&viewmode=

Мои упражнения можете оценивать как хотите, но я выше дал полный расчет для любых сдвигов. Можете построить график этой типа автокорреляционной функции и убедиться, что никаких особенностей ни на 666, ни на 90, ни на любом другом супер-гипер числе не имеет.

Вся эта деятельность Лопатина, якобы вскрыващая нумерологию у кого-то там, является именно чистой воды нумерологией с характерной для нумерологов поверхностностью знаний статистики и теории чисел.

>С двумя. За вторую пару - пара по арифметике.

Вы в своих попытках оценить личность оппонента, не разбираясь, о чем же здесь идет речь, характеризуете, на самом деле, только себя.

>Не нашлась бы пара-тройка Иоаннов с Григориями,
>нашлись бы Павлы или Клименты.
>
>Вот, например, в моем "олбанском суперсдвиге" 123 года:

Вы так ничего и не поняли. Есть шесть одноименных пар, в которых присутствует всего два "сдвига" - 666 и 90. Ничего подобного Вы не нашли и не представили. Я уж не говорю о том, что это числа символические, - покажите еще шесть пар с любыми другими двумя интервалами. Их нет, ни среди Ваших олбанских чисел, ни среди каких-либо других. Но самое главное, даже если бы и нашлось еще такое же количество пар, то это ни о чем бы не говорило: нужно дать математическую оценку, случайно это явление или нет.

>Мы здесь не на семинаре по статистике.

И что? Из-за этого, Вы считаете, можно решать математико-статистическую задачу методом перевода взгляда с клавиатуры на потолок и обратно?

>Если же Вы расширяете допуски на разные даты в году, то пар
>будет в три раза больше. Вам трудно решить полностью
>сформулированную мной выше задачу?

Я ничего не расширяю, если Вы еще не поняли. И никакой сформулированной Вами задачи, во-первых, извините, не увидел, а во-вторых, не собираюсь ее решать. Речь шла о задаче с шестью парами пап, и мне, как и другим участникам, следящим за темой, интересно, случайно эти пары подобрались таким образом или нет.

>Это уже жульство.

"Он в каждом встречном видел ложь,
поскольку встречный на него похож" (с)

Не знаю, чем объяснить Вашу поспешность в подобных заявлениях.

>Везде в сети Григорйи XI числится с 1370
>года, как и в исходном сообщении.

Как правило, указываются годы избрания пап. А есть еще даты их коронации, которые, за редким исключением, совпадают с датой выборов. И что значит "в исходном сообщении"? Нужно все-таки отличать авторский текст, от его пересказа читателем.

>Мои упражнения можете оценивать как хотите, но я выше дал
>полный расчет для любых сдвигов.

Никаких расчетов, которые бы здесь должны были быть, Вы не дали. Вы показали только количество возможных комбинаций.

>Можете построить график
>этой типа автокорреляционной функции и убедиться, что
>никаких особенностей ни на 666, ни на 90, ни на любом другом
>супер-гипер числе не имеет.

Я допускаю, что на всем множестве комбинаций числа 666 и 90 никак не проявятся. Но нас интересует частный случай - конкретный пример с конкретными папами.

>Вся эта деятельность Лопатина, якобы вскрыващая нумерологию
>у кого-то там, является именно чистой воды нумерологией с
>характерной для нумерологов поверхностностью знаний
>статистики и теории чисел.

Может быть. Но, возможно, лучше знать матстатистику поверхностно, чем демонстрировать свое знание этого предмета, заключающееся в шашкомахательстве и оценке вероятности "на глаз".

////Вы в своих попытках оценить личность оппонента, не разбираясь, о чем же здесь идет речь, характеризуете, на самом деле, только себя.////

Спорить с вами далее у меня нет никакого желания, поскольку вы сразу переходите на личности и не приводите никаких фактических аргументов.

////И что? Из-за этого, Вы считаете, можно решать математико-статистическую задачу методом перевода взгляда с клавиатуры на потолок и обратно?////

Для того чтобы построить распределение, которое я привел выше, требуется несколько больше. Если бы Лопатин действительно пытался что-то доказать он должен был бы проделать именно расчеты подобного рода. Находя эмпирические распределения вероятностей имен, длительностей, доказывая нетривиальные теоремы о распределении по модулю 9 для совсем неслучайных ограниченных последовательностей и т.д. Детские же забавы и парадоксы с корнем числа описаны еще Перельманом и Гарднером.


////Я ничего не расширяю, если Вы еще не поняли. И никакой сформулированной Вами задачи, во-первых, извините, не увидел, а во-вторых, не собираюсь ее решать. Речь шла о задаче с шестью парами пап, и мне, как и другим участникам, следящим за темой, интересно, случайно эти пары подобрались таким образом или нет.////

Не вижу, чем имя Бонифаций хуже, чем Иоанн, а Климент, чем Григорий. Я продемонстрировал несколько пар с другими именами. То, что одинаковые пары получилось для двух периодов, удивлять может только совсем наивного, поскольку этих периодов у вас как грязи. Где-то да выпадет. Интереса заради просчитал все интервалы, когда выпадает по три пары Иоанн + Григорий - это 90, 114, 587 (только первая имеет корень 9), а дважды кроме 666 еще 27 раз: (29, 30, 41, 57, 94, 98, 142, 163, 187, 204, 256, 274, 296, 311, 340, 372, 373, 405, 421, 433, 451, 512, 522, 566, 586, 607, 617). Пирсона считать бум?

////Как правило, указываются годы избрания пап. А есть еще даты их коронации, которые, за редким исключением, совпадают с датой выборов. И что значит "в исходном сообщении"? Нужно все-таки отличать авторский текст, от его пересказа читателем.////

Посмотрел в книге на гугле. В списке пап тоже стоит 1370. Не катите балон на любящего читателя.

////Я допускаю, что на всем множестве комбинаций числа 666 и 90 никак не проявятся. Но нас интересует частный случай - конкретный пример с конкретными папами.////

Статистику не интересуют частные случаи и конкретные папы. Попробуйте посчитать вероятность вашего с вашей ДНК появления из слияния конкретного сперматозоида с конкретной яйцеклеткой (для справки - каждый день мужчина вырабатывает их от 100 до 300 миллионов), однако вы пишете на этом форуме.

>Если бы Лопатин
>действительно пытался что-то доказать он должен был бы
>проделать именно расчеты подобного рода.

Он ничего касательно конкретного примера не должен, так просто привел его в качестве удивительного, как кажется, наблюдения. Доказывать здесь что-то взялись Вы, к Вам, естественно, и вопросы.

>Интереса
>заради просчитал все интервалы, когда выпадает по три пары
>Иоанн + Григорий - это 90, 114, 587 (только первая имеет
>корень 9)

Хорошо, давайте посмотри на задачу с учетом других интервалов. Условия: берем весь список пап до 18-го века, исключаем нелегитимных (антипап), в качестве исходных данных берем даты начала правления (коронаций). Кстати, у всех Иоаннов даты коронаций совпадают с датами избрания, а у Григориев совпадают за исключением двух случаев, между которыми прошло ровно 99 лет – это к вопросу о символике девятки. Далее, отбираем, естественно, только пап с этими именами, к тому же только те пары, в которых один и тот же интервал повторяется не менее трех раз. Записываем каждую пару следующим образом: на первом месте ставим того, кто из двоих начал править хронологически позже, в скобках пишем сам интервал (арифметическую разницу между началами правления). Вот что получается:

Григорий VI - Иоанн XII (90)
Григорий VII - Иоанн XIV (90)
Григорий XII - Иоанн XXII (90)
Григорий IX - Иоанн III (666)
Григорий XI - Иоанн VII (666)
Григорий XV - Иоанн XII (666)
Григорий IX – Иоанн IV (587)
Григорий X – Иоанн V (587)
Григорий XIII – Иоанн XV (587)
Григорий XIV – Иоанн XVII (587)

Что мы видим?
Во-первых, чисел, о которых изначально шла речь (90 и 666), здесь больше половины. Вообще, по теории вероятности, количество чисел, кратных девяти, должно составлять одну девятую, плюс-минус случайность.
Во-вторых, имеет место странная симметрия – везде на первом месте стоит папа Григорий. Такое, по идее, возможно в том случае, если бы Григории в своей массе существовали позже Иоаннов. Однако оба имени появляются в VI веке и встречаются на протяжении всего дальнейшего периода вплоть до современности. Вероятность же того, что одно имя окажется во всех десяти парах на первом месте составляет 1/2 в 9 степени и равняется 0,002.

Если же добавим еще и антипап (их в данном случае окажется два), то список пар, действительно, увеличится за счет интервала в 114 лет.

Григорий VI - Иоанн XI (114)
Григорий VI – Иоанн IX (114)
Григорий VIII – Иоанн XVIII (114)

Но, как видим, увеличится так же и симметрия, вероятность которой снизится уже на целый порядок, до 0,0002.

>Пирсона считать бум?

Считайте, как хотите. Я уже говорил, что меня интересует результат.

>Посмотрел в книге на гугле. В списке пап тоже стоит 1370. Не
>катите балон на любящего читателя.

При чем здесь "любящего" и "балон"? Если говорить о баллоне, то катится-то он как раз на Вас. Поскольку Вы упорно не видите, что написано в оригинальном изложении. Повторяю: в примере с шестью парами пап дата 1370 не указана.

>Статистику не интересуют частные случаи и конкретные папы.

С каких это пор? Матстатистику можно приложить к любому случаю. А слов "частный" и "общий" она не понимает.

////Что мы видим?
Во-первых, чисел, о которых изначально шла речь (90 и 666), здесь больше половины.////

Мы видим, что вы опять жульничаете, подсовывая коронацию в одном случае.
И, что 587 (mod 9 = 2) и 114 (mod 9 = 6) ничем не хуже. С исторической точки зрения разницы между папами и антипапами - нет. Определяется лишь тем, кто из двоих победил в конечном итоге.

//// Вообще, по теории вероятности, количество чисел, кратных девяти, должно составлять одну девятую, плюс-минус случайность.////

Это неверно. Длительности пап имеют некоторое неравномерное распределение. Рассмотрите, скажем, вырожденный случай - все папы сидят по 9 лет или по 0 полных лет (а это не редкость). Кроме того, поскольку рассматриваете ограниченный интервал в несколько столетий и меняются в годах только последние цифры. Очень часто папы также приходятся на один год, что также меняет статистику.

////Во-вторых, имеет место странная симметрия – везде на первом месте стоит папа Григорий. Такое, по идее, возможно в том случае, если бы Григории в своей массе существовали позже Иоаннов. ////

Лишь потому, что я не привел обратные пары пар - их не меньше, трижды для M=183. Только я уж упорядочу по старинке, где более ранний стоит раньше.

45 Григорий IV <827> - Иоанн VIII <872>
45 Григорий Х <1271> - Иоанн XXII <1316>
89 Григорий IX <1227> - Иоанн XXII <1316>
89 Григорий VIII <1187> - Иоанн XXI <1276>
129 Григорий II <715> - Иоанн <844>
129 Григорий VIII <1187> - Иоанн XXII <1316>
147 Григорий XVI <1831> - Иоанн Павел I <1978>
147 Григорий XVI <1831> - Иоанн Павел II <1978>
158 Григорий IV <827> - Иоанн XV <985>
158 Григорий VIII <1118> - Иоанн XXI <1276>
183 Григорий II <715> - Иоанн IХ <898>
183 Григорий III <731> - Иоанн X <914>
183 Григорий IX <1227> - Иоанн XXIII <1410>
254 Григорий I <590> - Иоанн <844>
254 Григорий III <731> - Иоанн XV <985>
282 Григорий I <590> - Иоанн VIII <872>
282 Григорий II <715> - Иоанн XVI <997>
337 Григорий VII <1073> - Иоанн XXIII <1410>
337 Григорий XV <1621> - Иоанн XXIII <1958>
357 Григорий XV <1621> - Иоанн Павел I <1978>
357 Григорий XV <1621> - Иоанн Павел II <1978>
365 Григорий I <590> - Иоанн XII <955>
365 Григорий VI <1045> - Иоанн XXIII <1410>
388 Григорий XIV <1590> - Иоанн Павел I <1978>
388 Григорий XIV <1590> - Иоанн Павел II <1978>
406 Григорий XIII <1572> - Иоанн Павел I <1978>
406 Григорий XIII <1572> - Иоанн Павел II <1978>
414 Григорий I <590> - Иоанн XVIII <1004>
414 Григорий V <996> - Иоанн XXIII <1410>
572 Григорий XII <1406> - Иоанн Павел I <1978>
572 Григорий XII <1406> - Иоанн Павел II <1978>
608 Григорий XI <1370> - Иоанн Павел I <1978>
608 Григорий XI <1370> - Иоанн Павел II <1978>
707 Григорий Х <1271> - Иоанн Павел I <1978>
707 Григорий Х <1271> - Иоанн Павел II <1978>
751 Григорий IX <1227> - Иоанн Павел I <1978>
751 Григорий IX <1227> - Иоанн Павел II <1978>
791 Григорий VIII <1187> - Иоанн Павел I <1978>
791 Григорий VIII <1187> - Иоанн Павел II <1978>
860 Григорий VIII <1118> - Иоанн Павел I <1978>
860 Григорий VIII <1118> - Иоанн Павел II <1978>
905 Григорий VII <1073> - Иоанн Павел I <1978>
905 Григорий VII <1073> - Иоанн Павел II <1978>
933 Григорий VI <1045> - Иоанн Павел I <1978>
933 Григорий VI <1045> - Иоанн Павел II <1978>
966 Григорий VI <1012> - Иоанн Павел I <1978>
966 Григорий VI <1012> - Иоанн Павел II <1978>
982 Григорий V <996> - Иоанн Павел I <1978>
982 Григорий V <996> - Иоанн Павел II <1978>
1151 Григорий IV <827> - Иоанн Павел I <1978>
1151 Григорий IV <827> - Иоанн Павел II <1978>
1247 Григорий III <731> - Иоанн Павел I <1978>
1247 Григорий III <731> - Иоанн Павел II <1978>
1263 Григорий II <715> - Иоанн Павел I <1978>
1263 Григорий II <715> - Иоанн Павел II <1978>
1388 Григорий I <590> - Иоанн Павел I <1978>
1388 Григорий I <590> - Иоанн Павел II <1978>

////Однако оба имени появляются в VI веке и встречаются на протяжении всего дальнейшего периода вплоть до современности. Вероятность же того, что одно имя окажется во всех десяти парах на первом месте составляет 1/2 в 9 степени и равняется 0,002.////

Как видно, вы лишь жертва неполной информации.

>Мы видим, что вы опять жульничаете, подсовывая коронацию в
>одном случае.

Ха, даже не знаю, что и сказать!.. Потому что неоднократно писал, что даты коронаций имеют место во всех случаях данного примера, а не в одном.

>С исторической точки зрения разницы между папами и антипапами
>- нет.

А вот как раз "историческая точка зрения" и является предметом исследования. И есть причины сделать выборку только с учетом легитимных пап, так как прежде всего их история, история победителей, ставится под сомнение. Но даже если бы этой причины и не было бы, все-равно исследователь имеет право сделать выборку по своему усмотрению. Вы, вообще, что такое выборка, знаете?

>//// Вообще, по теории вероятности, количество чисел,
>кратных девяти, должно составлять одну девятую, плюс-минус
>случайность.////
>
>Это неверно.

Это я оговорился. Имелось, конечно, в виду не кратность девяти, а нумерологическая сводимость числа к числу девять. Так как вариантов всего девять, от одного до девяти, и теоретически распределены они должны быть равномерно, то отсюда и вероятность = 1/9.

>Лишь потому, что я не привел обратные пары пар - их не
>меньше, трижды для M=183. Только я уж упорядочу по старинке,
>где более ранний стоит раньше.

Нет смысла их упорядочивать и вообще показывать, так как ни одна из этих пар не удовлетворяет условиям выборки.

////Это я оговорился. Имелось, конечно, в виду не кратность девяти, а нумерологическая сводимость числа к числу девять. Так как вариантов всего девять, от одного до девяти, и теоретически распределены они должны быть равномерно, то отсюда и вероятность = 1/9.////

Я в шоке. Вы даже этой элементарной математики не знаете. О какой статистике и вероятности можно дальше говорить?

>Я в шоке. Вы даже этой элементарной математики не знаете.

Я уже привык к Вашей невнимательности и неразборчивости в написанном, и громким, на фоне этого, заявлениям.

>О какой статистике и вероятности можно дальше говорить?

Да ни о какой. Вы до сих пор о ней, по сути дела, ничего не сказали. Поэтому, что можно ждать от дальнейшего?

////Я уже привык к Вашей невнимательности и неразборчивости в написанном, и громким, на фоне этого, заявлениям.////

И чего тут непонятного? Не знаете признака делимости на 9, а его, кажется, еще в начальной школе проходят, не представляете, что такое сравнение по модулю, про более глубокие понятия теории чисел просто промолчу.

Написав вот это:
"Это я оговорился. Имелось, конечно, в виду не кратность девяти, а нумерологическая сводимость числа к числу девять," - вы показали, что не знаете, что это одно и то же. Да и этот дурной новый термин "нумерологическая сводимость" в популярной литературе называется цифровым корнем числа, и он эквивалентен сравнению по модулю 9 (с несущественной здесь разницей, что там где в первом случае 9, во втором - 0).

Что, вышли из шока и, передумав, решили снова подискутировать? Ну-ну

>И чего тут непонятного? Не знаете признака делимости на 9,

Чушь какая-то...

>а его, кажется, еще в начальной школе проходят,

В начальной школе учат думать, чему Вы, похоже, так и не научились. Остается лишь повторить про Вашу манеру делать поспешные и ошибочные выводы, не задумываясь над написанным.

>Написав вот это:
>"Это я оговорился. Имелось, конечно, в виду не кратность
>девяти, а нумерологическая сводимость числа к числу девять,"
>- вы показали, что не знаете, что это одно и то же.

Написав это, я показал, что был не корректен, рассматривая такое свойство числа как кратность, поскольку кратность девяти подразумевает сравнение с другими числами - кратными восьми, семи и так далее. Которые распределены, естественно, не равномерно. И так как речь шла о равномерном распределении, грамотнее говорить не о кратности, а о нумерологическом, или цифровом, корне.

Кстати, если Вы поняли, что я хотел сказать, когда написал про кратность девяти, то это для Вас еще хуже. Так как Ваши рассуждения о неравномерности распределения длительности правления пап никак к делу не относятся и на равномерность нумерологических корней интервалов не влияют.

>Да и
>этот дурной новый термин "нумерологическая сводимость"

А для Вас что дурной, что умный - все бестолку.

Ув. scaliger,

извините, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию с Petaviusом, но утверждения типа "кратность девяти подразумевает сравнение с другими числами - кратными восьми, семи и так далее. Которые распределены, естественно, не равномерно" есть квазинаучная лажа, для которой наверно есть другие, более подходящие форумы.

>утверждения типа "кратность девяти подразумевает сравнение с
>другими числами - кратными восьми, семи и так далее. Которые
>распределены, естественно, не равномерно" есть квазинаучная
>лажа, для которой наверно есть другие, более подходящие
>форумы.

Собственно говоря - это не есть квазинаука, а факт из арифметики. Со времён Чеботарёва арифметика поверяется методами теории вероятностей, а со времени Эрдёша - теорвер применяется в элементарной комбинаторике. Так что ничего преступного в такого рода утверждениях нет. Беда только в том, что игнорируются более интересные задачи, например - изучение распределений в рассматриваемом потоке, и подмена систематического изучения выбираемыми примерами. Но и это не квазинаука, а донаука - именно так начиналось изучение распределения простых чисел.

Посмотрите к примеру доклад академика Арнольда, считающийся вполне научным:

"Жесткие" и "мягкие" математичексие модели

название переврано, но впервые этот доклад был представлен в администрации президента Ельцина в 1997 году на научно-практическом семинаре "Аналитика в государственных учреждениях", позже, часть его докладывалась на заседании Московского Математического Общества.

Арнольд является видным антифоменочником. Но несмотря на это, ради справедливости стоит признать, что его "квазинаучный" доклад имеет научный смысл.

Вообще-то термином квазинаука любят разбрасываться оголтелые мракобесы. Не гоже его использовать, хоть сколько-то будучи знакомым с историей науки.

Вон, к примеру, сообщают, что Григорий Перельман сейчас занят исправлением ОТО. Ату его?

Вы путаете два понятия - псевдонауку (которая действительно используется как удобный молоток для громления неудобных и которой, конечно, нет в природе) и квазинауку (которой в основном страдают репортеры и "ученые соседи").

Квазинауки навалом - почитайте газеты про квантовую телепортацию селедки, оборонные свойства графена или торсионные поля. Как явление, квазинаука хорошо описана Чеховым в письме ученному соседу. Помните: "Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается."

Квазинаука (если это не очевидный бред) отличается "неполными" утверждениями, которые можно трактовать и так, и сяк. Как например, "гомологии сравнимы по модулю" или там "на группе можно определить правильную метрику" - а что за модуль имеется в виду, или что такое правильная метрика - это уже дело интерпретации. Деятели от науки очень любят квазинауку как раз за то, что ее надо интерпретировать.

Утверждение "кратность девяти подразумевает сравнение с другими числами - кратными восьми, семи и так далее. Которые распределены, естественно, не равномерно" - типичный пример квазинауки - нужен интерпретатор, чтобы тот пояснил, что же автор имел в виду. Сравнение чего имеется в виду? - в моих книжках написано, что кратность девяти подразумевает сравнение данного числа с девяткой. Распределение чисел зависит от меры - и эта мера может быть одна в арифметике и другая в алгебре. И т.д.

P.S. "Вон, к примеру, сообщают, что Григорий Перельман сейчас занят исправлением ОТО. Ату его?"

Это токмо репортеры и ретрограды считают, что ОТО незыблемый камень, под который вода не течет. Существует очень много хороших физиков, которые пытаются довести ОТО до ума, - так что Григорий Перельман попадет в хорошую компанию.

Но и этим жупелом разбрасываться не след.

Цитируя Чехова, вы не замечаете, что он пересказывает научные аргументы прошлых веков.

А в толковании всякого утверждения важен контекст. Иначе вы обречены, открыв любую книжку по квантовой механике обозвать её квазинаучной. Что за операторы - где они действуют? Ведь многие физики никогда не узнают - где именно. Когда-то я слышал лекцию И.М. Гельфанда на эту тему и несколько десятков кандидатов с докторами слушали его, как пророка.

Насчёт хорошей компании Перельмана советую вам побеседовать с кругляковцами.

/// Беда только в
том, что игнорируются более интересные задачи, например -
изучение распределений в рассматриваемом потоке, и подмена
систематического изучения выбираемыми примерами. Но и это не
квазинаука, а донаука - именно так начиналось изучение
распределения простых чисел.///

Полностью с Вами согласен в том, что труд Лопатина - зто донаука, но эта донаука имеет все основания стать полноценной наукой в будущем. Наука не возникает сразу, на пустом месте. Но это вовсе не чепуха, набор случайных совпадений, как нас в этом пытается уверить Petavius. И с помощью этой донауки Лопатин получил весьма нетривиальные и очень интересные результаты, которые, несомненно, необходимо учитывать в дальнейшем при разработке новой хронологии и нетрадиционной истории. И, по-видимому, в дополнение к теории вероятностей и математической статистике придётся применить в истории и теорию чисел. Надо надеяться, что до алгебраической геометрии или алгебраической топологии дело не дойдёт, и на головы бедных традиков не свалятся кванторы, функторы, топосы и т. п.
Впрочем, в экономике уже широко применяются методы статистической физики, и есть сообщения об успешных попытках применения в ней квантовой теории поля.

///Вон, к примеру, сообщают, что Григорий Перельман сейчас
занят исправлением ОТО. Ату его?///

ОТО опровергнута экспериментально - см. статью Г. Старкмана и Д. Шварца "Хорошо ли настроена Вселенная?" в журнале "В мире науки" # 11 за 2005 г. Дело в том, что моды реликтового излучения совсем не такие, какие они должны были бы быть для замкнутой Вселенной - то есть, Вселенная бесконечна, и не было никакого Большого взрыва.
А. А. Логуновым и его коллегами давно разрабатывается альтернативная ОТО и очень хорошо обоснованная релятивистская теория гравитации, см., например: 1. А. А. Логунов "Лекции по теории относительности и гравитации" М., 1987, переиздание М., Наука, 2005, 2. А. А. Логунов "Теория гравитационного поля" М. 2001, 3. С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили, Н. П. Ткаченко "Эволюция Вселенной в полевой теории гравитации" в "Физике элементарных частиц и атомного ядра" 2005, Т. 36, вып. 5 и 4. С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Самоограничение гравитационного поля и его роль во Вселенной" УФН, Ноябрь 2006, Т. 176, # 11.

быть публичным человеком, не так ли, Слава?

---
Юрий Шиленко

>быть публичным человеком, не так ли, Слава?

Ну, не такая уж это и публичность, можно и мимо пройти, никто не заметит Другое дело, что это, действительно, непросто сделать, когда видишь, что про тебя какие-то глупости сочиняют.

Давайте посмотрим, что же всё-таки осталось:
1. В своей самой последней книге "Истину можно вычислить" А. Т. Фоменко пишет, что им открыты три основных хронологических сдвига: 1800, 1000 и 360 лет - ПРИМЕРНО. кроме того, в книге упоминаются и другие, "неосновные", сдвиги: 333, 720, 1053, 1386 и т.д., полученные несколькими независимыми методами - методом анкет-кодов и т. д. Даты, конечно, даны с какой-то точностью, но очень странно и непонятно, почему все они нумерологические (1000 - это же, конечно, 999). Ведь в работах ФиН, а я прочёл их практически все, нумерология не упоминается. И никакого такого "олбанского" сдвига здесь, разумеется, нет.
2. В книге В. А. Лопатина "Матрица Скалигера" на стр. 231-233 приведено весьма крупное подмножество пап X-XIV веков из множества всех пап. С помощью введённого Лопатиным нумерологического показателя при статистической обработке дат начала правления пап из этого подмножества выяснилось, что эти "даты возникли не естественным образом". Автор утверждает, что то же самое верно и для подмножества пап X-XVIII веков.
Ув. Petavius пока никак не комментировал это утверждение. Возможно, у него до сих пор нет текста книги Лопатина.
3. В книге Лопатина приведено также порядка сотни небольших, состоящих из 2 до примерно 10 элементов, подмножеств сходственных правителей из всего их множества, как правило, одноимённых - Иванов, Карлов, Фердинандов и т. д. Сравнение основных вех биографии правителей в этих подмножествах выявляет ярко выраженный нумерологический эффект с числом 9. Внутри этих подмножеств статистика не работает ввиду малого количества элементов. Действительно, для подтверждения нумерологического эффекта во всём множестве, видимо, нужно доказывать какие-то нетривиальные теоремы математической статистики. Но можно сделать гораздо проще - для опровержения этого эффекта построить контрпример. А именно, тому, кто не верит Лопатину, рекомендую найти несколько десятков подмножеств со сходственными правителями, основные вехи биографии которых дают нумерологический эффект, но с другим числом - 4, 5, 6, 7 или 8. Ясно, что 2 и 3 не подходят.

Главный вывод книги, по-моему, всё же не в том, что вся история насквозь фальшива, а скорее в том, что насквозь фальшива вся хронология - начала и концы правления исторических персонажей. Вообще, впечатление такое, что Лопатин предлагает ещё подсократить историю лет эдак на 300-400. Если это так, то я думаю, что это неверно - даты в "Альмагесте" и даты египетских зодиаков, расшифрованные ФиН, говорят об обратном.

////1. В своей самой последней книге "Истину можно вычислить" А. Т. Фоменко пишет, что им открыты три основных хронологических сдвига: 1800, 1000 и 360 лет - ПРИМЕРНО. кроме того, в книге упоминаются и другие, "неосновные", сдвиги: 333, 720, 1053, 1386 и т.д., полученные несколькими независимыми методами - методом анкет-кодов и т. д. Даты, конечно, даны с какой-то точностью, но очень странно и непонятно, почему все они нумерологические (1000 - это же, конечно, 999). Ведь в работах ФиН, а я прочёл их практически все, нумерология не упоминается. И никакого такого "олбанского" сдвига здесь, разумеется, нет.////

Ни один из методов Фоменко не дает точности до года. Разве что сверхновая 1054 года минус 1 год н.э. = 1053, но в других его астрономиях числа все разные. Если он округлил или усреднил некоторые свои сдвиги до красивых чисел, это его личный выбор, не имеющий отношения к хронологии.

////2. В книге В. А. Лопатина "Матрица Скалигера" на стр. 231-233 приведено весьма крупное подмножество пап X-XIV веков из множества всех пап. С помощью введённого Лопатиным нумерологического показателя при статистической обработке дат начала правления пап из этого подмножества выяснилось, что эти "даты возникли не естественным образом". Автор утверждает, что то же самое верно и для подмножества пап X-XVIII веков.
Ув. Petavius пока никак не комментировал это утверждение. Возможно, у него до сих пор нет текста книги Лопатина.////

Подбирая периоды можно получить любую статистику. Я взял более широкий интервал с 8 по 15 век и получил вполне обычное распределение по модулю 9:

0(9) - 13
1 - 17
2 - 20
3 - 16
4 - 12
5 - 9
6 - 13
7 - 15
8 - 13

Просто в 10,11,12 веках сгрупировалось много дат с единицей по модулю 9 по три-четыре на столетие. А в 15 - ни одного, в 8 и 9 по одному. Подбирая интервал, можно показать что угодно.

////3. В книге Лопатина приведено также порядка сотни небольших, состоящих из 2 до примерно 10 элементов, подмножеств сходственных правителей из всего их множества, как правило, одноимённых - Иванов, Карлов, Фердинандов и т. д. Сравнение основных вех биографии правителей в этих подмножествах выявляет ярко выраженный нумерологический эффект с числом 9.////

Из миллионов событий, можно всегда выбрать сотни других, показывающих что угодно.

Два канонических примера Гитлер и Сталин: революция во Франции (1789) и Германии (1918), приход к власти 1804 и 1933, поражение в Австрии 1809 и 1938, нападение на Россию 1812 и 1941 - все через 129 лет. Это уже близко к моему олбанскому сдвигу и цифровой корень = 3. И кто там утверждал, что олбанского сдвига, найденного мной другим способом, разумеется нет? А вот Ликольн и Кеннеди:
http://legends.by.ru/when/lincoln-kennedy.htm
Тут вообще 21 пункт и разница 100 лет (1). Как Пирсона считать будем?

"Два канонических примера Гитлер и Сталин: революция во Франции (1789) и Германии (1918), приход к власти 1804 и 1933, поражение в Австрии 1809 и 1938, нападение на Россию 1812 и 1941 - все через 129 лет."

Может во всем виноват Наполеон?

///Ни один из методов Фоменко не дает точности до года. Разве
что сверхновая 1054 года минус 1 год н.э. = 1053, но в
других его астрономиях числа все разные. Если он округлил
или усреднил некоторые свои сдвиги до красивых чисел, это
его личный выбор, не имеющий отношения к хронологии.///

Почему числа 720, 1054 и 1386 красивые? Как можно до них округлить?
И ещё раз повторяю, что в книгах ФиН про нумерологию ни слова.

///Два канонических примера Гитлер и Сталин: революция во
Франции (1789) и Германии (1918), приход к власти 1804 и
933, поражение в Австрии 1809 и 1938, нападение на Россию
1812 и 1941 - все через 129 лет. Это уже близко к моему
олбанскому сдвигу и цифровой корень = 3. И кто там
утверждал, что олбанского сдвига, найденного мной другим
способом, разумеется нет? А вот Ликольн и Кеннеди:
http://legends.by.ru/when/lincoln-kennedy.htm
Тут вообще 21 пункт и разница 100 лет (1). Как Пирсона
считать будем?///

Два канонических примера - это неплохо, но нужны десятки, чтобы сделать вывод.

<i>Почему числа 720, 1054 и 1386 красивые? Как можно до них округлить?
И ещё раз повторяю, что в книгах ФиН про нумерологию ни слова.</i>

720 - лучше выглядит, чем 718 или 723, не правда ли? 1054 (1053) - единственный сдвиг, опирающийся на конкретную дату, а 1386 = 1053+333.

<i>Два канонических примера - это неплохо, но нужны десятки, чтобы сделать вывод.</i>

А выводы не нужны. Десятки совпадений по паре событий не доказывают ничего. Обычная нумерологическая игра, когда то, что не нужно не показывается, а то, что подходит вытаскивается на первый план. Возьмите любую пару Лопатина и посмотрите на другие даты рождения, свадеб, смертей, войн, коронаций, каких-то других событий, не указанных автором.

///720 - лучше выглядит, чем 718 или 723, не правда ли? 1054
(1053) - единственный сдвиг, опирающийся на конкретную
дату, а 1386 = 1053+333.///

То есть Фоменко для красоты округлил ещё и до 333 - число это круглое или нет? Но есть и 360, и другие сдвиги, указанные в сообщении 13. Там же и высказывание Морозова про нумерологию - наверное, у него были причины так говорить.

///А выводы не нужны. Десятки совпадений по паре событий не
доказывают ничего. Обычная нумерологическая игра, когда то,
что не нужно не показывается, а то, что подходит
вытаскивается на первый план. Возьмите любую пару Лопатина и
посмотрите на другие даты рождения, свадеб, смертей, войн,
коронаций, каких-то других событий, не указанных автором.///

Совпадения, найденные Лопатиным ничего бы не доказывали, если бы можно было найти примерно такое же количество совпадений из того же множества исторических персонажей, но с другим нумерологическим числом.

////То есть Фоменко для красоты округлил ещё и до 333 - число это круглое или нет?////

333 - число примечательное, к тому же половина от всем известного 666.

//// Но есть и 360, и другие сдвиги, указанные в сообщении 13.////

Вообще говоря, чем больше таких сдвигов, тем уязвимее они для критики, повышая вероятности случайных совпадений, а теория заговора становится все запутаннее и невероятнее.

////Совпадения, найденные Лопатиным ничего бы не доказывали, если бы можно было найти примерно такое же количество совпадений из того же множества исторических персонажей, но с другим нумерологическим числом.////

Я привел найденные список из порядка 20 совпадений для пары Клинтон-Линкольн. Их вероятность гораздо меньше, чем по паре совпадений у десятков разных деятелей. Заниматься поиском нумерологических приколов самому - увольте. Но находятся они элементарно - надо только упоминать только то, что подходит и отбрасывать, что не подходит. Поищите в сети, скажем, нумерологию вокруг события 9/11.

>Просто в 10,11,12 веках сгрупировалось много дат с единицей...

Особенно умиляет это "просто". Взяли, вот, просто так и сгруппировались...

Человек никак не может понять, что математические методы как раз и применяются для того, чтобы оценить вероятность статистического события, не важно где наблюдаемого - на протяжении десяти веков или только одного. Только эта оценка и может дать ответ на вопрос: просто или не просто?

А еще он считает, что раз статистическое событие "наблюдается" в истории, то это означает, что оно имело место, и статистически похожие события тоже могут поэтому быть. По такой логике, историю вообще математикой проверять не имеет смысла.

//// >Просто в 10,11,12 веках сгрупировалось много дат с единицей...

Особенно умиляет это "просто". Взяли, вот, просто так и сгруппировались... ////

Этот умильный дилетант-нумеролог похоже считает, что при подбрасывании монетки всегда после орла выпадает решка. Если же выпали три орла подряд, то этот клинический случай надо занести в шматрицу, а пять орлов свидетельствуют о всемирном заговоре американцев.

>Этот умильный дилетант-нумеролог похоже считает, что при
>подбрасывании монетки всегда после орла выпадает решка.

Естественно, это ни от куда не следует, и Вы просто опустились до несения откровенной ахинеи.

///Этот умильный дилетант-нумеролог похоже считает, что при
подбрасывании монетки всегда после орла выпадает решка. Если
же выпали три орла подряд, то этот клинический случай надо
занести в шматрицу, а пять орлов свидетельствуют о всемирном
заговоре американцев.///

Я бы сначала присмотрелся к монетке, особенно если мне её всучил какой-нибудь подозрительный тип

>Два канонических примера Гитлер и Сталин:

когда это "Гитлер и Сталин" стали "каноническим примером"? В документах антироссийских прибалтов? А еще где? Не надо пытаться навязывать антирусскую политику нормальному форуму.

>революция во Франции (1789) и Германии (1918),

Лажа: революция во Франции началась в 1789 году, реально же завершилась в 1794, в Германии в 1918 году революции как таковой в ноябре не было - была реакция на разгром Германии в 1 мировой войне.


>приход к власти 1804 и 1933,

Чей приход?


>поражение в Австрии 1809 и 1938,

События 1809 года были вызваны поражением Австрии в 1805 году. А 1938 год вообще не имеет никакого отношения к понятию "поражение", так как "Аншлюс" зафиксировал, к сожалению, стремление большинства и населения, и членов правительства Австрии к объединению с Германией.


> нападение на Россию 1812 и 1941 - все через 129 лет.

Как и всегда - лажа: среди сотен войн, которые вели между собой Франция, Пруссия (Германия), Автрия, Россия, Турция, Англия и т.д. можно подобрать любое число, а если говорить конкретно о Франции и Германии против России, то получится:

Франция - 1812, 1853, 1918

Германия - 1753, 1914, 1941

>Это уже близко к моему ... сдвигу

Это точно

////Два канонических примера Гитлер и Сталин:////

Естественно, это была описка. Речь идет о Гитлере и Наполеоне. Не поняли этого, кажется, только вы. Поэтому не поняли и дальнейшего.

>////Два канонических примера Гитлер и Сталин:////
>
>Естественно, это была описка. Речь идет о Гитлере и
>Наполеоне. Не поняли этого, кажется, только вы. Поэтому не
>поняли и дальнейшего.

Хорошо, пусть будет "описка" (хотя Сталина с Наполеоном спутать достаточно сложно):

Однако возражения все равно остаются:
>революция во Франции (1789) и Германии (1918),

Лажа: революция во Франции началась в 1789 году, реально же завершилась в 1794, в Германии в 1918 году революции как таковой в ноябре не было - была реакция на разгром Германии в 1 мировой войне.


>приход к власти 1804 и 1933,

Очередная подтасовка: Наполеон пришел к власти в 1799 году. В 1804 году объявил себя императором. Гитлер пришел к власти в 1933 году. Объединил ветви власти (получил как бы "императорские" полномочия) в 1934 году.

>поражение в Австрии 1809 и 1938,

События 1809 года были вызваны поражением Австрии в 1805 году. А 1938 год вообще не имеет никакого отношения к понятию "поражение", так как "Аншлюс" зафиксировал, к сожалению, стремление большинства и населения, и членов правительства Австрии к объединению с Германией.


> нападение на Россию 1812 и 1941 - все через 129 лет.

Как и всегда - лажа: среди сотен войн, которые вели между собой Франция, Пруссия (Германия), Автрия, Россия, Турция, Англия и т.д. можно подобрать любое число, а если говорить конкретно о Франции и Германии против России, то получится:

Франция - 1812, 1853, 1918

Германия - 1753, 1914, 1941

Разбираться с историческими тонкостями не собираюсь, кто там чего хотел и почему - это не я придумал, а известный пример, который легко находится в сети. Если есть желание, просмотрите так же непредвзято сдвиги Лопатина, да и Фоменко и смело (если сможете) кричите о подтасовках.

////> нападение на Россию 1812 и 1941 - все через 129 лет.

Как и всегда - лажа: среди сотен войн, которые вели между собой Франция, Пруссия (Германия), Автрия, Россия, Турция, Англия и т.д. можно подобрать любое число, а если говорить конкретно о Франции и Германии против России, то получится:

Франция - 1812, 1853, 1918
Германия - 1753, 1914, 1941////

Слова на этом у меня кончаются. Эта подтасовка для вас оказалась слишком сложна. И Наполеон и Гитлер нападали на Россию по одному разу и только, соответственно, в 1812 и 1941 году.

>Разбираться с историческими тонкостями не собираюсь, кто там
>чего хотел и почему - это не я придумал, а известный пример,
>который легко находится в сети.

Не надо верить всему, что написано в сети. Надо хотя бы проверять.

>////> нападение на Россию 1812 и 1941 - все через 129 лет.

Ну и что? К власти Наполеон пришел в 1799 году, а Гитлер - в 1933 году. 1933-1799=134 года, а не 129. Вот и все.

>Слова на этом у меня кончаются. Эта подтасовка для вас
>оказалась слишком сложна.

Да, для меня слишком сложно понять, каким образом 134 = 129.

////Ну и что? К власти Наполеон пришел в 1799 году, а Гитлер - в 1933 году. 1933-1799=134 года, а не 129. Вот и все.

>Слова на этом у меня кончаются. Эта подтасовка для вас
>оказалась слишком сложна.

Да, для меня слишком сложно понять, каким образом 134 = 129.////

Как хотите, но императором Наполеон стал в 1804 году 1933-1804 = 129. Чем не аналогия рейхсканцлерства Гитлера? Меньше всего хочу защищать подобную нумерологию, но попробуйте также поковырять Лопатина или даже самого Фоменко. Претензий будет не меньше.

>////Ну и что? К власти Наполеон пришел в 1799 году, а Гитлер
>- в 1933 году. 1933-1799=134 года, а не 129. Вот и все.
>
>>Слова на этом у меня кончаются. Эта подтасовка для вас
>>оказалась слишком сложна.
>
>Да, для меня слишком сложно понять, каким образом 134 =
>129.////
>
>Как хотите, но императором Наполеон стал в 1804 году. Чем не аналогия рейхсканцлерства Гитлера?

Если Вам не нравится 1799 год, когда Наполеон стал (был назначен)первым консулом, и Вы берете 1804 год, когда Наполеон НЕЗАКОННО объявил себя императором, то почему для Гитлера Вы берете 1933 год, когда он стал (был назначен) рейсканцлером (и мог быть сравнительно легко снят Президентом), и отказываетесь брать 1934 год (август), когда Гитлер НЕЗАКОННО соединил в себе два поста: Президента и Рейхсканцлера? А это уже не 129, а 130. То есть на лицо типичная подтасовка.

>Меньше всего хочу защищать подобную нумерологию, но
>попробуйте также поковырять Лопатина или даже самого
>Фоменко. Претензий будет не меньше.

Защищать нечего. Подгонку не защитить. Лопатина не собираюсь ковырять, так как он мне не интересен. А Фоменко нумерологией не занимается.

Сообщение об удивительных совпадениях в биографиях Линкольна и Кеннеди появилось более 40 лет назад, после убийства Кеннеди. Очень скоро оно было опровергнуто - большинство так называемых "совпадений" было подтасовано. К сожалению, я сейчас не могу сказать, где и когда это опровержение было опубликовано - прошло слишком много времени. Может быть кто-нибудь сможет помочь!

>Как и всегда - лажа:

Лопатинская лажа полажовее будет. У него, вон, в паре с Юстининаном рождается Карл, а умирает Фердинанд.
http://www.scaliger.ru/form.html

>
>Подбирая периоды можно получить любую статистику...
>
>Из миллионов событий, можно всегда выбрать сотни других,
>показывающих что угодно...
>

1. Хорошо, а каково, по-вашему, распределение нумерологического индекса "на самом деле" (в случае пап)? Лопатин считает, что оно должно быть равномерным. Но ведь это ниоткуда не следует! Вот и критерий Пирсона подтверждает, что оно не равномерное. На самом же деле у Лопатина скорее получилось, что этот индекс распределен по закону Бенфорда... что вряд ли чему-либо противоречит.

2. Еще Ленин говорил, что окружающая нас действительность настолько многообразна, что можно набрать любое или нужное количество фактов в пользу буквально любой теории, поэтому для подтверждения теории следует рассматривать факты не выборочно, а во всей их совокупности и во всех их взаимосвязях.

Вот и вы сформулировали похожее утверждение (даже дважды). Спрашивается, это утверждение есть аксиома или теорема? Если это аксиома (вроде аксиомы выбора Цермело), то можно строить теории и без этой аксиомы, а значит, всякая теория, бесконечно подтверждаемая фактами, становится интересной - она становится АРТЕФАКТОМ. Браво Лопатин!

Если же сформулированное утверждение - это теорема, то ее нужно доказывать. Но тут-то выясняется, что доказать эту теорему очень даже непросто, поскольку оказывается, что бесконечно подтверждать теорию фактами с каждым разом становится всё труднее и труднее... (Потому что факты, лежащие на поверхности, довольно быстро кончаются.) Уже одно это вызывает сомнение в очевидности сформулированного как аксиомы. Если же выяснится, что утверждение в каком-то смысле неверно, то опять браво Лопатин!

Попробуйте написать и опубликовать книгу в 300 с лишним страниц (как у Лопатина), но для другого нумерологического индекса (например, для 8), чтобы действительно понять это. Казалось бы, по-вашему, можно было написать книгу про любой индекс 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 или 9. Но "реализовалась" почему-то пока только девятка - кстати говоря, самая редкая цифра в смысле закона Бенфорда.

////1. Хорошо, а каково, по-вашему, распределение нумерологического индекса "на самом деле" (в случае пап)? Лопатин считает, что оно должно быть равномерным. Но ведь это ниоткуда не следует! Вот и критерий Пирсона подтверждает, что оно не равномерное. На самом же деле у Лопатина скорее получилось, что этот индекс распределен по закону Бенфорда... что вряд ли чему-либо противоречит.////

Я не знаю. Но, возможно, с Бенфордом вы близки к истине. Но распределение там еще круче, а здесь получается нечто среднее между Бенфордом и равномерным, но с явным монотонным убыванием от 1 к 9. Ну пусть будет распределение Лопатина . Доказать здесь что-то, как и в случае с Бенфордом крайне сложно, даже трудно придумать как эмпирически корректно искать. Из любопытства посчитал распределение для 22-х правителей России после 1917 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.A0.D0.A1.D0.A4.D0.A1.D0.A0.2C_.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0).

////
Председатель Совета народных комиссаров РСФСР

* Владимир Ленин (27 октября (ст. ст.) 1917—21 января 1924)

Формальные руководители Советского государства<3>

* Лев Каменев (27.10(9.11) — 8(21).11.1917)
* Яков Свердлов (8(21).11.1917 — 6.03.1919)
* Михаил Владимирский (и.о. 16.03.1919 — 30.03.1919)
* Михаил Калинин (1919—1946)
* Николай Шверник (1946—1953)
* Климент Ворошилов (1953—1960)
* Леонид Брежнев (1960—1964)
* Анастас Микоян (1964—1965)
* Николай Подгорный (1965—1977)
* Леонид Брежнев (1977—1982)
* Юрий Андропов (1983<4>-1984)
* Константин Черненко (1984—1985)
* Андрей Громыко (1985—1988)
* Михаил Горбачёв (1988-25 декабря 1991)

Генеральные секретари ЦК РКП(б), ВКП(б), КПСС<5>

* Иосиф Сталин (3 апреля 1922 — октябрь 1952)
* Никита Хрущёв (7 сентября 1953 — 14 октября 1964)
* Леонид Брежнев (14 октября 1964 — 10 ноября 1982)
* Юрий Андропов (12 ноября 1982 — 9 февраля 1984)
* Константин Черненко (13 февраля 1984 — 10 марта 1985)
* Михаил Горбачёв (11 марта 1985 — 24 августа 1991)

Президенты Российской Федерации

* Борис Ельцин (10 июля 1991 — 31 декабря 1999)
* Владимир Путин (и.о. 31 декабря 1999 — 7 мая 2000, полноправный президент 7 мая 2000 — настоящее время)
////


Выяснилось методом Лопатина, что это явный фальсификат. Корень двойка для начал правления - ни в какие ворота не лезет!

1 - 1
2 - 8 !!!
3 - 2
4 - 2
5 - 2
6 - 1
7 - 1
8 - 1
9 - 4

А российские императоры - идеал равномерности. Все цифры по 1-2 раза встречаются.

1 - 2
2 - 2
3 - 1
4 - 2
5 - 1
6 - 2
7 - 2
8 - 1
9 - 1

на большем массиве, который ещё и кластеризовать предварительно. Поскольку возможны разные механизмы.

Допустим, из некоторых соображений мне интересны Василии I, Василий II и Василий III (про Василия II Темного я даже тему завел тут на форуме). Открываю книгу Лопатина и читаю про них примерно следующее, где жирным выделены числа, кратные 9.

Василий III родился в 1479 году, а Василий I родился в 1371 году. Разница 108 лет. Василий III стал великим князем московским в 1506 году, а Василий I стал великим князем московским в 1389 году. Разница 117 лет. Василий III женился на литовской княжне в 1526 году, а Василий I женился на литовской княжне в 1391 году. Разница 135 лет. Василий III умер в 1533 году, а Василий I умер в 1425 году. Разница снова 108 лет.

Василий III родился в 1479 году, а Василий II родился в 1415 году. Разница 63 года (здесь у автора маленькая подгонка). Василий III стал великим князем московским в 1506 году, а Василий II стал великим князем московским в 1425 году. Разница 81 год. У Василия III родился сын, будущий Иван IV, в 1530 году, а у Василия II родился сын, будущий Иван III, в 1440 году. Разница 90 лет. Василий III умер в 1533 году, а Василий II умер в 1462 году. Разница 72 года (здесь у автора маленькая натяжка).

Спрашивается, как я должен относиться не вообще к книге (выборке) Лопатина, тенденциозной или нет, а конкретно к данной информации? Если бы Лопатин написал о чем угодно, кроме этих Василиев, то я бы мог конкретно сказать, что он подтасовывает факты. Однако и о Василиях он нашел что сказать (хотя в целом о них мало что известно, отнюдь не миллионы фактов). Как же мне теперь быть?

Это следы 9-тиричной системы исчисления?

Предположим, что у Скалигера на руках было только 9 пальцев...

////Допустим, из некоторых соображений мне интересны Василии I, Василий II и Василий III (про Василия II Темного я даже тему завел тут на форуме). ////

Допустим, я выигрываю в лотерею. Поскольку всем известно, что шансы малы, что я должен думать по поводу всех этих умников?


////
Открываю книгу Лопатина и читаю про них примерно следующее, где жирным выделены числа, кратные 9.
////

Открываю Википедию на первом и третьем Василии и сразу вижу еще, (как у вас там) "здесь у автора маленькая подгонка".

Василий III стал великим князем московским в 1506 году, а Василий I стал великим князем московским в 1389 году.
W, Вася III: "Великий князь московский в 1505—1533"

////
Василий III женился на литовской княжне в 1526 году, а Василий I женился на литовской княжне в 1391 году
////


W, Вася III:
"Жёны:
* Соломония Юрьевна Сабурова (с 4 сентября 1506 по ноябрь 1525).
* Елена Васильевна Глинская (с 21 января 1526 года)."
W, Вася I:
"В Рождество 1390, в Коломне, женился на литовской княжне Софье"


////Однако и о Василиях он нашел что сказать (хотя в целом о них мало что известно, отнюдь не миллионы фактов). Как же мне теперь быть?////

Дат для обоих в статьях приведено в несколько раз больше. А я могу сказать с еще большим основанием - этот ваш Лопатин подтасов..., простите, маленький подгонщик (или подгоняльщик?).

>Выяснилось методом Лопатина, что это явный фальсификат.
>Корень двойка для начал правления - ни в какие ворота не
>лезет!
>
>1 - 1
>2 - 8 !!!
>3 - 2
>4 - 2
>5 - 2
>6 - 1
>7 - 1
>8 - 1
>9 - 4

Методом Лопатина ничего не выяснилось, поскольку применять его Вы не умеете. И в данном случае мы наблюдаем Ваш излюбленный способ - делать выводы "на глаз". Вопрос: как математически Вы докажете, что данное распределение не равномерно?

////Методом Лопатина ничего не выяснилось, поскольку применять его Вы не умеете. И в данном случае мы наблюдаем Ваш излюбленный способ - делать выводы "на глаз". Вопрос: как математически Вы докажете, что данное распределение не равномерно?////

Запредельное самомнение. Думаете, кроме вас никто не может калькулятором воспользоваться и в табличку заглянуть? Гипотеза о равномерности распределения отвергается по Пирсону с вероятностью больше 97%.

>Запредельное самомнение. Думаете, кроме вас никто не может
>калькулятором воспользоваться и в табличку заглянуть?

Ну почему-же? Думаю, как раз, что только это Вы и можете.

>Гипотеза о равномерности распределения отвергается по
>Пирсону с вероятностью больше 97%.

Она отвергается исключительно Вами, а не методом. Сам же Пирсон посчитал бы, что его критерий здесь не применим в виду недостаточного количества данных.

Он имеет математическое обоснование, если процесс описывается функцией монотоно растущей и выпуклой вниз. Доказательства для экспоненциального случая приводил Арнольд.

Очень сомнительно, что для династий мы имеем аналогичную ситуацию, когда наследование наступает после смерти монарха (не обязательно передаваясь по потомству).

Возможно здесь накладывается фактор возраста поколения. Который равен 16-18 лет, то есть матожидание в случае наследственной власти имеет первой цифрой единицу. Если бы возраст поколения был 25, то двойка встречалась бы чаще прочих. Первая девятка маловероятна. Ибо для её появления должны быть годы 9, 90-99, последний же случай библейски-фантастичен.

>Вот и вы сформулировали похожее утверждение (даже дважды).
>Спрашивается, это утверждение есть аксиома или теорема? Если
>это аксиома (вроде аксиомы выбора Цермело), то можно строить
>теории и без этой аксиомы, а значит, всякая теория,
>бесконечно подтверждаемая фактами, становится интересной -
>она становится АРТЕФАКТОМ. Браво Лопатин!
>
>Если же сформулированное утверждение - это теорема, то ее
>нужно доказывать. Но тут-то выясняется, что доказать эту
>теорему очень даже непросто, поскольку оказывается, что
>бесконечно подтверждать теорию фактами с каждым разом
>становится всё труднее и труднее... (Потому что факты,
>лежащие на поверхности, довольно быстро кончаются.) Уже одно
>это вызывает сомнение в очевидности сформулированного как
>аксиомы. Если же выяснится, что утверждение в каком-то
>смысле неверно, то опять браво Лопатин!


Это Ваше очень важное и очень правдоподобное утверждение оппонентами не обсуждается - обсуждается лишь достаточно второстепенный вопрос о том, какое распределение нумерологического индекса у Лопатина, равномерное или по закону Бенфорда.

>Казалось бы, по-вашему, можно было написать книгу про любой
>индекс 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 или 9.

Небольшое замечание: тот, кто хочет опровергнуть Лопатина, пусть попробует написать книгу только про индексы 4, 5, 6, 7, и 8, так как индексы являются делителями суммы цифр различных дат, поэтому 1 и 2 не подходят из-за их тривиальности, а 3 - тоже нумерологическое число.

Для того, чтобы понять, чего стоят изыскания Лопатина по части статистики, не нужно быть математиком, но чуток специальных исторических знаний не повредит. Мне близка история искусства, вот я и решил проверить, как сработает «матрица» в отношении художников. Информации по ним немного, вся она умещается на страницах 250-251 «Матрицы Скалигера». (Прошу прощения у «дяденек, живущих в Сети», что ссылаюсь на «бумагу»)
Лопатин: Два великих художника, Рафаэль и Караваджо, прожили по 37 лет. С. 250

Итак, Рафаэль – 1483-1520. Караваджо – 1573-1610. казалось бы, действительно, разница между рождениями и смертями – 90 лет. Но в том-то и проблема Лопатина, что он берет (практически всегда) только одну дату из имеющихся! Действительно, почти все современные источники дают дату рождения Караваджо – 1573, но если заглянем в Брокгауза, то там увидим иной вариант – 1569. Я не в курсе, почему дело обстоит так: действительно ли нашлись какие-либо документы, из которых известен год рождения художника, или нет.
Но что общего у Рафаэля и Караваджо, кроме продолжительности жизни? Совершенно различные манеры живописи (по этому критерию на роль двойника Рафаэля подошел бы кто-нибудь из Карраччей), различные биографии… А если уж говорить про продолжительность жизни, то художников, проживших 37 лет у одного Вазари, думаю, найдется под сотню. Чем плох, например, Пармиджанино (1503-1540) – мастер очень крупный и интересный? А если уж расширить интервал, то среди 37-летних (художников!) можно и до Ван Гога с Тулуз-Лотреком дойти.
Далее, Караваджо оказывается еще и прототипом Микеланджело Буонаротти, потому, что его тоже нарекли Микеланджело, и родился он 9 лет спустя после смерти Буонаротти, а умер через 135 лет после его рождения! Ну если уж даты рождения и смерти менять местами…
И наконец, третий пример из итальянцев: Агостино Карраччи и Якопо Карруччи, более известный как Понтормо. Родились, с разницей в 63 года, умерли с разницей в 45 лет. Дату рождения Понтормо большинство современных источников приводят одинаковую – 1494г. (Вазари, правда, называет 1493), а вот дату смерти дают несколько различно – то 1557, то 1556. Оно конечно, Агостино (1557-1602) родился почти одновременно со смертью Якопо, но почему нужно из трех братьев Карраччи брать именно его? Не потому ли, что ни Лодовико (1555-1619), ни Аннибале (1560-1609) по нумерологическим показателям не подходят?
Переходим теперь от итальянцев к нидерландцам. Здесь Лопатин из многих сотен художников, упоминаемых хотя бы Карелом ван Мандером, приводит всего одну пару: Хуберта ван Эйка и Иеронима Босха (ван Акена). «Общее» у них – фамилия (ван Эйк и ван Акен), рождались и умирали они якобы с разницей в 90 лет. Но дата рождения Босха неизвестна (называют в диапазоне 1450-1465 гг.), а про Губерта ван Эйка вообще неизвестно – жил он на самом деле, или нет, ибо единственное свидетельство о его существовании – сомнительной подлинности надпись на Гентском алтаре!
Дальнейшие комментарии, полагаю, излишни.

>Но в том-то и проблема Лопатина, что он берет
>(практически всегда) только одну дату из имеющихся!

А как надо? Получается, что одна дата - можно усомниться в достоверности, а если их две - уже нельзя. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. К тому же практически все даты взяты из одного источника (Энциклопедического словаря), в котором, как правило, не указывается никаких разночтений.

>Но что общего у Рафаэля и Караваджо, кроме продолжительности
>жизни?

А почему должно быть что-то общее? Речь ведь идет не о том, что их случайно перепутали из-за схожести, а о намеренной фальсификации - предположим, что такое возможно. И чем руководствовались ее авторы - можно только гадать. Вот, к примеру, соответствие между правителями Савойи и Португалии - его, как мне кажется, только слепой не заметит (картинка из книги есть здесь: http://www.scaliger.ru/texts/potusto2.html). Никакого биографического сходства там между двумя рядами нет.

> А если уж говорить про
>продолжительность жизни, то художников, проживших 37 лет у
>одного Вазари, думаю, найдется под сотню.

Сколько же у него перечислено всего художников?

>А если уж расширить интервал, то среди 37-летних
>(художников!) можно и до Ван Гога с Тулуз-Лотреком дойти.

Да речь идет не о 37 годах, а о 90/99. Которые присутствуют во многих случаях, в том числе и в вышеупомянутом с монархами.

>Ну если уж даты рождения и
>смерти менять местами…

Ну, может, и перегнул маленько...

>а про Губерта ван Эйка вообще неизвестно –
>жил он на самом деле, или нет, ибо единственное
>свидетельство о его существовании – сомнительной подлинности
>надпись на Гентском алтаре!

Тем более надо спросить: откуда же взялись даты его жизни? Хуберт ван Эйк (ок.1370 - 1426) и Босх (ок.1460 - 1516). Даже если не считать даты рождения, все равно - 90 лет.

>>Но в том-то и проблема Лопатина, что он берет
>>(практически всегда) только одну дату из имеющихся!
>
>А как надо? Получается, что одна дата - можно усомниться в
>достоверности, а если их две - уже нельзя. Хотя, казалось
>бы, должно быть наоборот. К тому же практически все даты
>взяты из одного источника (Энциклопедического словаря), в
>котором, как правило, не указывается никаких разночтений.
>
В достоверности чего - даты? Дело в том, что когда используется один источник, то кажется что в нем представлена полная информация, и картина ясна, но вот появляется второй источник, дающий иную информацию, и идиллия размывается. Чем больше источников информации, тем более достоверную картину можно получить в результате.

>>Но что общего у Рафаэля и Караваджо, кроме продолжительности
>>жизни?
>
>А почему должно быть что-то общее? Речь ведь идет не о том,
>что их случайно перепутали из-за схожести, а о намеренной
>фальсификации - предположим, что такое возможно. И чем
>руководствовались ее авторы - можно только гадать. Вот, к
>примеру, соответствие между правителями Савойи и Португалии
>- его, как мне кажется, только слепой не заметит (картинка
>из книги есть здесь:
>http://www.scaliger.ru/texts/potusto2.html). Никакого
>биографического сходства там между двумя рядами нет.


>>А если уж расширить интервал, то среди 37-летних
>>(художников!) можно и до Ван Гога с Тулуз-Лотреком дойти.
>
>Да речь идет не о 37 годах, а о 90/99. Которые присутствуют
>во многих случаях, в том числе и в вышеупомянутом с
>монархами.

Вы сами не замечаете, как ходите по замкнутому кругу. Полагаю, не составиттруда найти пару тех же художников, допустим из 20 века. разница между рождениями и смертями которых кратна 9-и.

>>Ну если уж даты рождения и
>>смерти менять местами…
>
>Ну, может, и перегнул маленько...
>
Хорошо, что это признаете.

>>а про Губерта ван Эйка вообще неизвестно –
>>жил он на самом деле, или нет, ибо единственное
>>свидетельство о его существовании – сомнительной подлинности
>>надпись на Гентском алтаре!
>
>Тем более надо спросить: откуда же взялись даты его жизни?
>Хуберт ван Эйк (ок.1370 - 1426) и Босх (ок.1460 - 1516).
>Даже если не считать даты рождения, все равно - 90 лет.

Даты жизни Губерта - плод фантазии традиков, первым из которых был ван Мандер, черт знает с какого потолка взявший дату рождения старшего ван Эйка - ок. 1366г. В каких-то документах упоминается гентский художник Лубрехт ван Хейке, умерший в 1426 г., но какое отношение он имеет к Яну ван Эйку, который должен бы называться Ян ван Маасейк, - неизвестно.

я пока не нашел.

Взял я старые списки пап за 1720 год (Petavius, Rationarium Temporum, T.3). Написал програмульку и посмотрел все эти сдвиги и распределения.



Как видно, распределение в 90 лет ничем не лучше, чем в 99, 97, 288, 397 и т.д. да и списочек получился пап с 90-летней разницей получился отличный от списка Лопатина.

Еварист (95-108) – Виктор (185-197)
Виктор (185-197) – Евтехий (275-283)
Марцеллин (308-310) – Анастасий I (398-402)
Иннокентий I (402-417) – Симмах (498-514)
Лев (440-461) – Бонифаций II (530-532)
Феликс III (483-492) – Бенедикт I (573-577)
Хормисдас (514-523) – Сабиан (604-606)
Теодор (641-648) – Григорий III (731-742)
Агафон (678-683) – Стефан IV (768-772)
Иоанн VII (705-708) – Лев III (795-816)
Стефан II (753-753) – Сергий II (843-847)
Стефан III (753-757) – Сергий II (843-847)
Павел I (757-768) – Лев IV (847-855)
Лев III (795-816) – Стефан VI (885-891)

У кого есть книга Лопатина, сравните. Есть ли хоть одно совпадение с моим списком?
____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Действительно.

Вот табличка с одними Григориями и Иоаннами



Красные девятки
Красные и жирные цифры предложены Лопатиным.

Цифры вполне могут быть случайными.
Доминирования девяток явно не наблюдается.

С правителями Савойи и Португалии те же проблемы.

_________________________
Сервис раздачи картинок для блогов и форумов

>Цифры вполне могут быть случайными.
>Доминирования девяток явно не наблюдается.
>С правителями Савойи и Португалии те же проблемы.

Спасибо за прекрасное доказательство. Читая критические работы более-менее честных ТХ-историков, я заметил, что, признавая правоту ФиНов по ряду позиций ("похожесть", дублирование и т.д.), они пытаются противопоставить НХ теорию цикличности развития истории. Лопатин (и иже с ним) фактически занимается тем же самым.

и его подручными астрологами из "научных" соображений. Потом пришли традики-атеисты и картинку немного попортили, тоже из "научных" соображений. А теперь традики-жулики решили вернуться к истокам.

Полностью с этим согласен - именно это и является итогом обсуждения книги Лопатина, больше пока добавить фактически нечего. Нужно накапливать статистический материал и развивать мтематический аппарат - см. сообщение 28 на этой ветке.