ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПИРАМИД
человечеству свойственно строить высотные обьекты. с древних времен и до сегодняшних дней. башни, пирамиды, стелы, небоскребы и т.п.. все они устремлены в небо, некоторые весьма массивны и поражают своей монументальностью и величием. среди прочих подобных обьектов, принято выделять пирамиды, как наиболее древние и значительные. считается, что величие пирамид должно было олицетворять величие фараонов при которых их строили, показывать могущество. кроме всего прочего, пирамиды принято наделять различными паранормальными свойствами, усматривать связь с космосом, числовыми рядами, последовательностями, вкладывать в пирамиды непостижимый сакральный и высший смысл. несмотря на это, пирамиды являются простыми сооружениями, возводимыми в довольно короткие сроки и с минимумом возможных затрат. возможно, многие пирамиды являлись для своего времени явлением не более значительным, чем возводимые в недавние времена триумфальные арки и колонны по поводу каких либо побед и других важных событий. то есть сами по себе, не являются чем то выдающимся.
технология строительства пирамид, это по сути технология строительства пандусов. пандус и пирамида - неразделимы, пандус является основным элементом пирамиды. строительство обьектов по данной технологии, не позволяет строить практически ничего, кроме пирамид. (хотя была попытка соорудить нечто отличное от пирамиды, но об этом позже). более того, именно технология и методы строительства обуславливают вид, размеры и практически все остальные параметры конечного обьекта - пирамиды. то есть, пирамида получается таковой, не по тому, что ее так задумали, а потому, что другой ее, используя данную технологию, построить нельзя.
в последнее время стало модно рассматривать многие процессы с позиций деэволюции, деградации. в этом ключе можно рассматривать и технологию строительства пирамид. такая точка зрения подразумевает, что первая пирамида была построена по совершенной технологии, а все последующие - являются ущербными копиями, которые от постройки к постройке, теряли изначально гениально задуманные решения и методы. в данном вопросе, я не являюсь сторонником деэволюционного подхода, и буду рассматривать технологию в развитии, хотя конечно это никому не мешает вести линию с другого края.
поскольку здесь технология строительства пирамид рассматривается в порядке развития, то начать уместно с начала. итак:

В НАЧАЛЕ БЫЛ ПАНДУС
в стремлении построить обьект ближе к небу (храм например), люди использовали имеющиеся природные возвышенности, а в местах где таковых не было, возводили подобные холмы самостоятельно. и в стремлении насыпать наибольший холм, придумали пандус. наклон пандуса обуславливался максимальной крутизной, по которой возможно перемещать максимально большие грузы в максимально короткое время и без излишних трудозатрат. в качестве материала пандуса использовали различные сыпучие материалы и их смеси (песок, щебень, землю, глину, камни) поверхность пандуса мостили а боковые скосы укрепляли с помощью дерна или другой облицовки.
======рис.1


когда пандусостроение достигло совершенства, к высшей точке стали подводить несколько пандусов, что позволяло расширить храмовую площадку и доставить больше материалов (для строительства храма) за меньшее время. кроме того, подход к храмовой площадке с разных сторон, позволял строить храм быстрее и больше.
======рис.2


таким способом построено большое количество пандусов и венчающих их храмов, руины которых до сих пор существуют в разных частях планеты. четыре пандуса позволяли строить большой храм, но не позволяли поднять храм выше, так как обусловленный возможностями для перемещения грузов угол, не мог превышать определенного значения. конечная высота пандуса напрямую зависела от его длины. а от длины, в свою очередь зависел и обьем пандуса и как следствие количество материалов и труда необходимых для его возведения. поэтому, строительство длинных, наиболее высоких пандусов, являющихся основанием для храма, требовало труда и времени в разы больше, чем строительство самого храма. стремление поднять храм выше, с меньшими трудо затратами, в конце концов привело к решению использовать пересекающиеся пандусы.
======рис.3


переход на возведение холмов с использованием технологии пересекающихся пандусов, можно считать началом технологии возведения пирамид. от первого возвышения, построенного по данной технологии, ведут свой отсчет все остальные пирамиды.

ОДНОЯРУСНЫЕ ПИРАМИДЫ
для достижения конечной цели и строительства храмовой площадки надо выровнять засыпку по верхнему краю пандусов. выравнивание площадки между окончаниями пандусов (засыпка верхней площадки), потребовало строительства технического тоннеля в верхней половине транспортного пандуса. этот тоннель необходим именно для выравнивания площадки. если насыпку самого паднуса, даже с увеличением угла наклона можно производить высыпая материал перед собой, ( то есть так, как обычно строится пандус), то выравнивание можно производить только подсыпая грунт с верхней точки и далее, пока не заполнится выемка. при этом рабочие все время находятся в верхней точке. позже транспортные тоннели строили и в две другие стороны, в результате чего, появилось помещение - "транспортная развязка". кроме того, это привело к сокращению грузопропускной способности всей конструкции. поэтому, храм на вершине был хоть и ближе к небу, но не столь раскошен, как при четырехпандусовой технологии. этот нюанс заставил строителей превратить холм-пандус в элемент самого храма, уделить внимание внешней отделке пандуса и деталям. для решения этих задачь применяли устройство лестниц, парапетов, портиков и облицовку пандуса камнем, чтобы вся постройка (храм и пандус) воспринималась в комплексе, как одно целое.
==========рис.4


дальнейшее развитие технологии привело к засыпке всех пандусов. транспортный тоннель теперь строили вдоль всего основного пандуса. центральная "развязка" прочно утвердилась в технологии. вход транспортного тоннеля пришлось опустить ниже уровня земли, ( это делалось открытым способом, то есть копалась траншея, которая потом перекрывалась и засыпалась. ) для того, чтобы обеспечить контроль за внешней стороной отсыпки и укладку облицовки.
==========рис5.


строительство пирамид методом пересекающихся пандусов, было привлекательным по следующей причине - вопреки расхожему мнению, оно не требовало практически никаких расчетов и инженерных навыков. все получалось "само-собой". достаточно было иметь боле-менее ровную площадку и начертить на ней квадрат. (сориентировав при необходимости по сторонам света.) затем разбить квадрат на четыре осевыми линями и можно приступать к отсыпке. (впрочем, большой квадрат можно получить путем сложения четырех меньших.) известно, что сыпучие материалы одного состава, образуют при насыпке одинаковый угол. независимо от высоты насыпи. таким образом, автоматически получали одинаковый угол скоса для всех элементов. после того, как передний склон пандуса достигал отметки (противоположной стороны квадрата) отсыпку пандуса вели постепенно увеличивая угол подьема. излишки материала (выходящие за отметку) убирали, достигая таким образом полную симметричность между торцевыми элементами пандусов.
=========рис6.


минусом данной технологии был небольшой размер храмовой площадки. в одноярусных пирамидах это ощущалось не столь остро, но при необходимости увеличить площадку, в центральной части пирамиды делали дополнительную отсыпку.
============рис.7


остро проблема размеров храмовой площадки встала, когда пирамиды стали делать выше. а выше, их стали делать, наращивая второй ярус.

ДВУХЯРУСНЫЕ ПИРАМИДЫ
двухярусные пирамиды являются логическим продолжением технологии перекрестного пандусостроительства пирамид. пандусы второго яруса отсыпались не от края а от места, ближе к середине. это обусловлено наличием необходимого пространства на выходе из транспортных тоннелей и самой геометрией пандуса.
==========рис.8


в ходе работ над вторым ярусом, строители столкнулись с проблемой выравнивания верхней площадки. проблема состояла в том, что, как было сказано выше, выравнивать площадку можно только с верхней точки. но отсыпанные пандусы второго яруса мешали это сделать. решение этой задачи заключалось в организации вертикального колодца из помещения "транспортной развязки". материал для выравнивания площадки и боковой отсыпки второго яруса подавали наверх через этот колодец. высоту колодца наращивали по мере подьема уровня засыпаемой площадки.
===========рис.9


двухярусные пирамиды получили широкое распространение, в поздних вариантах, второй ярус выравнивали с первым по внешней линии с помощью облицовки.
=========рис.10


но размеры храмовой площадки по прежнему были малы. так же, вызывала досаду недостаточная близость к небу. строители пирамид знали, что не полностью реализовали потенциал пирамид в этих вопросах. пандусы второго уровня могли быть выше и массивнее, но для этого, пандусы первого уровня надо было делать более широкими.
===============рис.11


имея такие намерения и решение по отсыпке площадки второго яруса через колодец, стали возводить пирамиды нового типа - усеченные.

УСЕЧЕННЫЕ ПИРАМИДЫ
основное отличие усеченных пирамид от их предшественников - более массивные в передней части пандусы, перекрывающие фасадной частью практически всю сторону размеченного квадрата. далее первый ярус строился в соответствии с проверенной временем технологией. образовавшиеся по краям выемки заполняли крупными камнями или блоками. четвертый пандус и выравнивание площадки, производили, подавая материал через колодец.
===========рис.12


усеченные пирамиды просуществовали длительное время. вероятно, предпринимались попытки увеличить высоту таких пирамид, но это было возможно только за счет пропорционального увеличения самой пирамиды. высоту площадки второго яруса, относительно общих размеров пирамиды, диктовал максимально допустимый угол наклона пандусов. если бы пирамиды не надо было облицовывать, то угол пандуса мог быть увеличен, так как отпадала необходимость доставлять по этим пандусам крупные блоки облицовки. максимальным углом возвышения, для регулярного волочения крупногабаритных грузов, является угол с максимальной величиной 11 градусов. в свою очередь, максимально допустимый угол возвышения пандуса, который может быть применен при строительстве пирамиды, обусловленный геометрией пирамиды - 26 градусов.
====== рис.13


если бы для строительства пирамид возможно было доставлять только сыпучие грузы, то можно было строить пандус с максимальным углом возвышения, что позволило бы строить одноярусные усеченные пирамиды. возможно, небольшие по обьему пирамиды, возводились именно в один ярус, с максимальным углом возвышения пандуса, но большие пирамиды строились в два яруса. повлиять на угол наклона пандуса мог только и исключительно отказ от применения в облицовке больших, монолитных блоков. но и при отказе от монолитных блоков, которые надо тащить по пандусу, оптимальный угол наклона, для перемещения большого количества груза (пусть и малыми порциями) составляет около 15 градусов. замену монолитным блокам облицовки, может являть только изготовление этой облицовки на месте, из сыпучих материалов. то есть технологий похожих на применение цемента или бетона. и когда такая технология появилась, угол подьема пандусов был увеличен до 15 градусов.
====== рис.14


после появления пирамид с увеличенным углом подбема пандуса, стали строить класические пирамиды. на отказ от культовой плошадки и строительства храмов, могли повлиять как недостаточные размеры образующейся площадки, так и тенденция превращения постамента для храма - пандуса, в элемент самого храма. в случае классических пирамид, эта тенденция приняла ярковыраженную, законченную форму, когда пандус превратился собственно в то самое культовое сооружение, ради которого строился.

КЛАССИЧЕСКИЕ ПИРАМИДЫ
суть классической пирамиды, это завершение усеченной пирамиды пирамидальным окончанием. подобное окончание возможно было возвести только подачей материала через вертикальный колодец.
первые классические пирамиды были не совсем удачны. то есть были выполнены с нарушением геометрии в верхней части. это происходило потому, что в стремлении быстрей закончить постройку, строители не уделяли должного внимания наличию площадки вокруг колодца и не решили проблему навершия пирамиды. данные ошибки приводили к следующим последствиям:
========рис.15


окончательный вид пирамиды приняли после того, как площадке вокруг колодца было уделено должное внимание, а навершие стали отливать а не насыпать. отливку производили на площадке вокруг колодца.
===рис.16


строительство классических пирамид невозможно без применения состава, похожего на бетон.

ДОПОЛНЕНИЯ

БЕТОН
здесь уместно процитировать специальную литературу:

Цемент - это собирательное название группы гидравлических вяжущих веществ, главной составной частью которых являются силикаты и алюминаты кальция, образовавшиеся при высокотемпературной обработке сырьевых материалов, доведенных до частичного или полного плавления.

1.3. Для производства гипсовых вяжущих должны поставлять только гипсовый камень, а для производства цемента - гипсовый и гипсоангидритовый камень. В гипсоангидритовом камне должно быть не менее 30% гипса . CaSO4

Алебастр в строгом понимании - строительный гипс, то есть продукт обжига природного гипса, имеющий состав полугидрата (CaSO4*0,5H2O).

а теперь рассотрим такое вещество как зола:

Зола древесная
Состав отхода по 1-му источнику информации.
Химический состав отхода:
Наименование компонента
Содержание, %
CaCO3 17
CaSiO3 16,5
NaPO4 15
CaSO4 14
K3PO4 13
CaCl2 12
MgCO3 4
MgSiO3 4
MgSO4 4
NaCl 0,5
Источник информации: Приказ ГУПР и ООС МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу № 75-Э от 16 июня 2004 г. "Об утверждении примерного компонентного состава опасных отходов, присутствующих в ФККО, которые не нуждаются в подтверждении класса опасности для окружающей природной среды".

как видим, в золе содержится не менее 14% CaSO4. в купе с MgSO4 это дает 18%. так что зола может быть применена в качестве основного материала для приготовления бетона. возможно, существовали методы обогащения золы, то есть получения конечного продукта с содержанием CaSO4 более 25%.
с некоторыми свойствами золы, в рамках ее применения в качестве основного компонента я знаком по личному опыту. предложить золу, в обсуждении методов строительства египетских пирамид, мешал факт отсутствия лесов в египте и близь лежащих территориях. однако, в свете сообщений про леса, некогда произраставшие на территории нынешней сахары, считаю, применение золы было, было масштабным и ее добыча привела к уничтожению лесов и образованию пустыни. полагаю, что в местах, где есть усеченные или двухярусные пирамиды, в облицовке которых присутствуют "теснопритертые" блоки, обнаружатся факты исчезновения лесов.
так же, считаю заслуживающим внимания момент, что пирамиды, в силу отраженых выше особенностей конструкции, могли использоваться как печи, в которых и производили золу для применения в их облицовке.
==========рис.17


ОБЛИЦОВКА
попытка вербализировать данный раздел показала, что это отдельная тема требующая многих размышлений, построений и пояснительных иллюстраций. потому временно отсутствует.
сейчас могу отметить лишь одно - не знаю как ранние, но поздние пирамиды строились с облицовкой в три слоя. при отсыпке пандусов, их фасады укреплялись бетонными блоками. заливка этих блоков шла на текущем уровне пандуса и за углом наклона фронтальной стороны пандуса, следили постольку-поскольку. затем, поверх этих блоков делали дополнительную отсыпку, которая и задавала требуемый угол, а уже повех этой отсыпки делали "чистовую" облицовку. малые пирамиды рядом с большими, являются скорей всего "мусорками", то есть складированными по пандусной технологии излишками и отходами образовавшимися при строительстве и уборке песка, в ходе вторичной отсыпке фронтальных скосов большой пирамиды.
========рис.18


о попытке соорудить нечто отличное от пирамиды

такой попыткой было строительство сфинкса. сфинкс, будучи выполнен по пандусной технологи, вместе с тем является апобацией технологии литья бетона. после насыпки основного пандуса и проведения по нему транспортного тонеля, приступили к насыпке туловища сфинкса, в нужных местах заливая его бетоном, а в других песком, который позже убрали.
рисунок пока весьма схематичен, поскольку 3D мастер сечас занят.
========рис.19


ИТОГО
предложенная эволюционирующая схема строительства пирамид не требует от строителей практически никаких расчетов. как следствие познаний в геометрии и алгебре. не требует операций с дробями, корнями, степенями. не требует знания золотого сечения, числа пи и прочих знаний, приписываемых строителям пирамид. она требует лишь аккуратности и физического труда. все измышления о пропорциях пирамид, отношениях сторон и прочее в том же духе, с равным успехом могут быть применены к любой куче, к любому террикону из сыпучих материалов. в них всегда будут присутствовать определенные пропорции и зависимости, поскольку они задаются самими физическими законами и природой, вне зависимости от того, известно ли лицам насыпавшим террикон о этих законах или нет. эта схема так же устраняет необходимость рассмотрения возможности конструирования и реализации строителями пирамид различных устройств, типа лебедок с передаточными звеньями, блоков, подьемных кранов и проч. не нужным оказывается и огромный труд для возведения пандусов, лежащих вне пирамид. отпадает масса других предположений о возможностях, трудозатратах, образованности и т.п., которые приписываются строителям пирамид. становится очевидным, что три - четыре сотни пэтушников, под руководством прораба знакомого с технологией, возведут средних размеров пирамиду за летний сезон. а признание этого факта, в свою очередь снимает с пирамид весь остальной налет сакральности, метафизичности, чудесности. и возвращает пирамидам их истинное значение. и это значение укладывается в рамки быстровозводимого монументального обьекта, то есть превращает пирамиды в рядовое явление.

Куда картинки спрятали!!!???

К сожалению, их не удалось просмотреть, даже зарегистрировавшись на форуме, с которого они не грузятся. Предлагаю автору перезалить их на какой-нибудь общедоступный ресурс. Например, на http://img.interesno.su
____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Поменяла адреса рисунков в исходном сообщении. Всем теперь видны картинки?

http://www.egyptarchive.co.uk/index.htm

После беглого просмотра сразу возник вопрос: а как быть со ступенчатыми пирамидами (Джосера и др.)?
А в общем довольно интересно.

Я нигде не нашел инструментов, с помощью которых все это пилилось, вырубалось, перемещалось, сверлилось, полировалось и т.п.

Кто-нибудь мне их может показать?

>Я нигде не нашел инструментов, с помощью которых все это
>пилилось, вырубалось, перемещалось, сверлилось, полировалось
>и т.п.
>
>Кто-нибудь мне их может показать?

Прекрасный вопрос:

Если исходить из "обоснованности" информации в посте № 0 и допустимости Вашего вопроса при рассмотрении конкретных объектов (египетских пирамид), то "все это" не пилилось, не вырубалось, и не сверлилось, а "образовалось" само собой из насыпанного "сотней пэтэушников" песка под руководством некоего прораба в силу гравитации...

Ваш вопрос, на мой взгляд, полностью опроверг пост № 0 применительно к рассматриваемым объектам.

в предыдущем материале, пирамиды и их возникновение, рассматривались с точки зрения их принадлежности к культовым сооружениям. признаюсь, эту точку зрения я не разделяю. она не выглядит для меня правдоподобной в виду исключительности затрат различных ресурсов, для возведения подобных сооружений, а уж тем более их комплексов. данный материал рассматривает пирамиды, как необходимые техногенные сооружения для строивших их цивилизаций. уровень развития этих цивилизаций, во всех моментах, за исключением одного, не подразумевает ничего экстраординарного. это обычные древние цивилизации, без всяких наворотов. при необходимости, можно рассматривать пирамиды, как совмещенные, культово-техногенные сооружения. (или техногенно-культовые)
стиль предлагаемого материала, в ряде мест, может вызвать недоумение. потому, прошу обращать внимание не на стиль, а на смысл. )))
(писалось в разное время, с разным настроением.)


ИСТОРИЯ ОГНЯ, ДЫМА И ПЕПЛА..
цивилизации зольного периода.

однажды, человек открыл, что если смешать порошок обожженного известняка с золой, водой и высушить, то получится вполне приличный камень. а может не известняка. но с золой и водой. открылись человеку и другие свойства жидкого камня. его можно ломать, резать, пока он не затвердел, придавать ему форму, делать на нем отпечатки. можно развести пожиже и лить, погуще и лепить.
замечательный материал - обрадовался человек. а главное, делай жидкого камня, сколько хочешь. вода - вон в реке, извястняк - тут в горе. зола вообще под рукой - в очаге. но недолго радовался человек, изготавлия разные вещички из жидкого камня, очень скоро золы в очаге не осталось. и у соседа не одолжить, он тоже всю извел. что теперь делать? большой камин строить, однако.
собрались, построили. все строили, всем золу надо. кому то вылепить, кому это. и известняк обжигать. а золы то немного получается. и долго. тяга мала, угли есть - золы нет. очередь стоит, ругаются - зачем такой маленький камин построили, надо больше было. тут один умник выискался - нет робяты, говорит, надо трубу делать выше, тогда тяга будет сильней, тогда в золу быстрей все уходить будет. и жару прибавится, можно больше известняка обжечь. трубу так трубу, согласилась очередь. а как мы ее выше сделаем? вон, итак самый высокий табурет подставляли, чтоб эту слепить. и пошел умник репу чесать. а поскольку случилось это в те времена, когда люди были вообшем совершенно не образованы, чесать репу пришлось долго.
простое вроде бы дело - высокая труба. но это оно сейчас простое. а в те далекие времена, высокая труба для большого камина - задача весьма трудная.
==========рис.1
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413513.html>

высокая труба получилась. высокая, да не очень. и от камина жар, не подойти, и золу вынуть - тушить надо, потом снова разжигать. пришлось камин заменить на печь. тут можно и трубу повыше сделать, все равно, через нее дрова кидать не удобно. еще, хорошо, чтоб с одной стороны дрова подкидывать, с другой порошок сыпать, и золу с обожженным порошком вынимать, печь не останавливая.
=========рис.2
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413514.html>ht

для реализации этой задумки, очень подходит решение пересекающихся пандусов. будущие каналы для подачи горючих и других веществ, во время строительства используют как транспортные тоннели. органично вписалась и будущая топка - транспортной развязкой этих тоннелей.
=========рис.3
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413515.html>


больше золы - больше изделий хороших и нужных. больше возможностей в строительстве. в том числе и самих печей, которые стали внешне, превращаться в пирамиды. и труба надежней и печь от перегрева не лопнет и жара вокруг нет.
======рис.4
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413516.html>

далее развитие пирамид, шло благодаря желанию сделать трубу еще выше. общий принцип изложен в первой части - "пирамиды, пандусы и бетонные блоки".

весь процесс, в совокупности, являлся прямым, логическим продолжением каменного века. это была вторая, неизвестная и потому неизученная часть, которую можно назвать веком жидкого камня, или жидкокаменным веком. это, в свою очередь, позволяет рассматривать ряд исторических фактов и событий с позиций, отличных от общепринятых. например, считается, что один из скачков развития общества, увеличение численности населения, произошли в результате использования подсечно-огневого земледелия. это утверждение подразумевало, что леса вырубались с целью засеять выжженные места. зола, при этом, являлась удобрением*. с предлагаемой позиции, леса вырубались для сжигания и дальнейшего использования получившейся золы в целях, отличных от удобрения почвы. после выгнивания корневой системы, образовавшиеся луга, использовались для выращивание сельхозпродуктов. деревья валили каменными инструментами. металлы становились известны по мере того, как в зольном продукте, содержащим добавляемые для обжига ингредиенты, обнаруживали небольшие слитки**. прошло много времени, прежде чем была установлена зависимость между появлением слитков и используемых ингредиентов. надо было понять, что слитки образуются не из -за сжигания, той или иной породы древесины, или их комбинаций, а именно из - за добавок других компонентов. выяснить причастность этих компонентов к образованию слитков, затем выяснить что не вся порода дает слитки а только некоторые части (рудные жилы или прослойки) и т.п. вообщем, в эпоху "жидкого камня", некоторые металлы присутствовали. но присутствовали в качестве случайных бонусов к основному производству. сам "жидкий камень", применяли в строительстве, отделке, скульптурах. а так же для изготовления предметов обихода.
естественно, шло развитие и процесса получения компонентов "жидкого камня". на основе опыта и экспериментов, создавались различные составы, применяемые для различных целей. производили поиск и замену тех компонентов, которые не обнаруживались в новых местах поселений.

в завершение раздела, стоит отметить следующее:
1. основная мотивация при строительстве пирамид - выполнить высокое, надежное сооружение, с конструктивно заложенными свойствами, обеспечивающими быстрое, полное сгорание горючего материала и температурный режим.
2. не все пирамиды - печи и не все печи - пирамиды.
вторая часть высказывания очевидна. первая базируется на предположении, что некоторые пирамиды, могут выполнять другие функции. причем, для выполнения этих функций, использование пирамид должно быть оптимальным. к примеру, если вздумается возвести храм на возвышении, можно, для достижения цели, не изобретая ничего нового, использовать технологию постройки пирамид. однако, наличие храма на пирамиде, не является однозначным указанием на то, что пирамида выстроена только ради храма. храм мог быть выстроен позже, уже на имеющейся, но не используемой в качестве печи пирамиде. так же возможно совмещение целей. тогда храм мог быть помещен на действующую пирамиду. в равной степени это касается всех других способов использования пирамид.
3. для определения пирамид, являющихся печами, уместен такой алгоритм - чем больше пирамида, тем выше вероятность того, что она - печь. это обусловлено мотивацией на трудо затраты и использование различных ресурсов.
-------------------
*в данном материале не считаю уместным рассматривать утверждение о подсечно-огневом земледелии с точки зрения соответсвия мотивации, при отсутсвии стимула к избыточному труду, трудности в использовании земель, на которых после выжигания огромное количество обгорелых стволов, корневая система и т.п. весьма сомнительно так же утверждение о необыкновенно удобрительных свойствах золы, для почв, на которых уже растет лес. впрочем об этих свойствах и смысле применения золы можно прочесть в любом справочнике садовода.

** это были слитки металла, образовавшиеся из вкрапленных в разные породы руд. поскольку изьмельченная порода подвергалась термообработке, то образовывались расплавы металлов, которые собираясь в естественных углублениях, образовывали слитки. блестящие слитки, обращали на себя внимание. так могло быть открыто олово, медь, золото. железо могло быть открыто, когда стали обращать внимание на включения вообще, а не только на блестящие. майя, таким образом, могли получить платину и даже плавить. в тех же печах, где получили. можно попробовать привязать сюда и золото скифов и другие примеры появления металлов, до того как они получили широкое распостранение.
-----------------------

СУТЬ ПИРАМИДЫ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ.

по сути, основная часть пирамиды - это труба. труба, одновременно, являющаяся строительными лесами, для ее возведения. в отсутствии металлического крепежа, практически невозможно изготовить деревянные, высокие леса, способные выдержать вес необходимого строй материала. высокие леса (20 и более метров) это вообще не представимая конструкция. и не надо кивать на кижи и прочие постройки - "без единого гвоздя". эти постройки держаться, благодаря различным столярным соединениям - шипам. и выполнены шипы топором (пилой, долотом, стамеской и т.п.) и топор этот - железный. и не один. не было в век золы и пепла, железных топоров. ни одного.
а меха использовать? ага, а размер мехов какой получится? сколько воздуха надо качнуть, для обеспечения горения 5- 10 кубов древесины? это какие у нас воздушные потоки получаются? не умели тогда такие вентиляторы делать.
почему не отливали трубу из жидкого камня, сидя наверху и используя подаваемый снизу раствор? отливали. то есть пытались. вот только опалубка заставляла делать трубу с каждым кольцом, все тоньше и тоньше. плюс усадка материала ( быстросхватывающиеся варианты давали сильную усадку) - завал и обрушение. а если удавалось построить, то во время эксплуатации открывалось еще одно неприятное свойство - растрескивание и расслоение по местам заливки. и снова обрушение. поэтому нижний ряд надо было делать как можно толще и шире, с тем, чтоб труба имела устойчивость и не приходила в негодность, во время эксплуатации, по описанным выше причинам. и получалось в итоге вот что:
========рис.5
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413517.html>

что то то напоминает эта весьма мелкая постройка. потому, большие трубы, превратились в то, что мы, сейчас, называем пирамидами.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ПИРАМИД.

внутреннее пространство пирамид заполнено различными сыпучими материалами, их смесями с включением природных камней различного, подходящего для цели засыпки размера. снаружи, во избежании осыпания и для предохранения от воздействий среды, выполняется облицовка, в один, или несколько слоев, в зависимости от размеров пирамиды. стенки внутренних тоннелей, печные камеры и другие помещения выполнены из "жидкого камня", характеристики состава которого, соответствуют условиям применения (схватываемость, усадка, прочность и т.п.). все тоннели и помещения строятся открытым способом. в высоту, стены этих элементов, наращиваются по мере подьема уровня засыпки пирамиды. природные скальные образования, не используются строителями пирамид в силу двух причин: первая, это понимание того, что смысл не в том, насколько высоко поднята труба относительно уровня земли, а насколько высоко, она поднята, относительно топки. вторая причина в том, что технология и инструменты того времени, позволяли работать только с "жидким камнем" а не с природным. тем более с такими твердыми породами, как базальт или гранит. поэтому, вырубка помещений и ходов в природных скалах была невозможна а в песчаниках и известняках - крайне трудозатратна. вертикальный тоннель, которым является труба, в скале, это совершенно фантастическое для того времени мероприятие. (да знаю, я, знаю. и про статуи гранитные, и про саргофаги, и про огромный, гранитный, "недовырубленный" блок и про отверстия в граните, квадратные и круглые. ну проявите терпение, это обязательно рассмотрим. чуть дальше.)
==========рис.6
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413518.html>

некоторые пирамиды, с малым углом наклона сторон, облицовывали дерном.
с большим углом наклона - камнем. и не обязательно жидким. особенно если это первая пирамида в образующемся поселении. компоненты для "жидкого камня" еще не получены.
============рис.7
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413519.html>

при использовании в качестве наполнителя сильно сыпучие материалы (песок, например) для увеличения высоты пирамиды (за счет изменения угла наклона стороны, в большую сторону, относительно угла естественного осыпания наполнителя) и предотвращения осыпания сторон, выполняли ступенчатую облицовку. (при этом, строители руководствовались отнюдь не тем, как угол наклона стороны будет вписываться в золотое сечение и сколько в нем будет расстояний от земли до ориона, в сантиметрах, деленных на ярды, стороны, основания прямоугольника, в локтях) при этом методе сначала ставилась облицовка, затем производилась подсыпка наполнителя. когда наполнитель достигал верхнего уровня облицовки, ставился следующий ряд (ступень) смещение рядов внутрь пирамиды делали таким образом, чтобы верхний ряд опирался не менее чем на половину ширины нижнего ряда. при использовании для облицовки "жидкого камня", с внешней стороны, должно быть оставлено место для опалубки и удержания опалубки (например, мешками с песком).
===========рис.8
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413520.html>


ВНУТРЕННИЕ СТРУКТУРЫ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ПИРАМИД - ПЕЧЕЙ.

в любой пирамиде, которая строилась как печь, должны быть:
канал дымохода, имеющий выход в максимально высокой точке. для классических пирамид, до уровня усеченной пирамиды.
камера сгорания - топка.
камера - зольник.
канал -подачи воздуха (может быть совмещен с каналом отбора золы)
канал подачи дров.
канал отбора золы.
канал подачи компонентов, подлежащих обжигу.

опции:
камера просушки дров
камера просушки компонентов
камера обжига для изделий, приобретающих прочность при обжиге. *
камера накопителя для дров и компонентов.
камера предварительного, высокотемпературного отжига компонентов, которые не должны попасть в зольную камеру.
канал для прохода компонента, в сыпучем состоянии, в высоко температурной зоне.
камера сбора компонента, прошедшего высокотемпературный обжиг.
канал отбора компонента не поступающего в зольник.
камеры и каналы для прохождения сыпучих (и возможно жидких) компонентов, в разных температурных зонах.

список камер и каналов не исчерпывающий.
камеры и каналы, могут располагаться весьма затейливым образом. единого решения для всех пирамид не существует. камеры и каналы, строились на основе эмпирического опыта и предположений о возможном температурном режиме, в различных зонах, конкретных пирамид в зависимости от их размера и предназначения для приготовления разных видов компонентов.

ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПИРАМИД.
1. наличие лесных массивов в зоне досягаемости и транспортировки.
2. наличие воды в достаточных количествах в зоне досягаемости и транспортировки.
3. наличие природных материалов, пригодных для использования в качестве компонентов в обработанном (раскрошенном, растертом) или не обработанном виде в зоне досягаемости и транспортировки.

Условная схема структуры пирамиды.
A - канал дымохода
B - каналы подачи дров и компонентов, подлежащих обжигу
C - канал отбора золы.
D - канал -подачи воздуха
E - камера сгорания - топка
G - камера - зольник
===========рис.14
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414233.html>

*эти изделия, могли иметь внушительные размеры. как например на этой фотографии
=======рис.9
(а нафига?)

СТРОИТЕЛЬСТВО ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ, ОСНОВА.

+++++++
о, дождались! сейчас нам этот деятель будет втирать, как с помощью пандусов-шмандусов гранит шлифовали, будто огромной циклевкой, как деревянным долотом, подсыпая песочек, сверлили, рубили, резали. ню-ню.
терпение, господа, терпение. всему свое время.
++++++++

разметка по тени.
предварительная разметка велась с помощью прямых экранов. из них, в определенное время суток, выстраивался пириметр. каждую секцию экранов, мог обслуживать один человек. экраны расставлялись таким образом, чтобы тень от них была минимальной, для каждой стороны соответсвенно. при свете с востока на запад, с запада на восток и в полдень
==============рис.10
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8413522.html>

в полдень проверялись и уточнялись две другие стороны. на закате снова контролировали первые две. когда процесс заканчивался (а он мог занимать и несколько дней), рылась траншея. в траншею заливался быстросхатывающийся раствор. по всему периметру. или по одной стороне целиком. через скажем метр, с каждой стороны стояли размешивающие раствор люди. раствор был очень жидкий. вода впитывалась в почву, оставалась ровный слой. после подсыхания, процесс повторялся, нужное, для достижения заданной высоты количество раз. если заливалась за раз только одна сторона, то процесс на следующих сторонах продолжали до согласования углов, двух сторон, по высоте. так древние строители делали ровную, по их мнению площадку. а не сверх ровную, как думают нынешние строители.
затем, на этот фундамент выставляли опалубку, еще раз согласовывали по методу солнце-тень, делали отсыпку пандуса (на высоту опалубки) к соответствующей стороне и отливали первый уровень из быстросхватывающегося твердого состава. затем, отсыпали пандус до высоты блоков первого уровня. ставили опалубку, заливали, поднимали пандус до третьего уровня. и так далее.
наклон тоннелей, корректировали во время строительства по "нерушимым" звездам, методом "прицеливания." планка в нижней точке тоннеля, мушка - в текущей верхней. прицел на звезду. факт того, что угол наклона старались выдержать на протяжении всего тоннеля, говорит о том, что тоннель использовался для подачи сыпучих материалов, которые не должны застревать, встречая препятствия на пути
пандусы, заливали (даже скорей замазывали) раствором, через определенные промежутки. промежутки меньше, начиная со строительства второго яруса. пересечение плоскости пандуса и стороны пирамиды, выглядит в этих случаях как слоеное тесто.. (как упал блок, к делу не относится) .
===============рис.11
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414230.html>

отливку блоков первой облицовки, вели как вдоль стороны пирамиды, так и поперек (торец блоков обращен внутрь пирамиды) в одной пирамиде возможны обе системы направления блоков. высоту блоков одного "венца", старались выдержать одинаковой. пока происходила подсыпка пандуса на высоту отлитых блоков, они сохли. подачу материалов выше первого яруса, через колодец - дымоход, могли осуществлять похожим способом.
=========рис.12
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414231.html>

12.1 по трубопроводу, проложенному в тоннеле А, подают воду вниз, для заполнения емкости L (в верхней точке трубопровод соединяется с резервуаром Х) обьем емкости таков, что вес воды превышает вес груза G.
12.2 при заполнении емкости L, груз поднимается вверх. по достижению емкостью L нижней точки, под заполнение попадает емкость L1.
12.3 при достижении емкостью L1 нижней точки, груз G достигает верхней точки где и востребуется. емкости L и L1 освобождаются от воды. через тоннель В, вода самотеком поступает в резервуар Х1. после востребования груза, система возвращается в первоначальное состояние. если обеспечить перемещение воды из резервуара Х1 в резервуар Х, система будет замкнута. (резервуар Х содержит резерв воды для расхода, на время перемещения воды из Х1 в Х) количество емкостей L-L1 может быть увеличено до Ln.

СТРОИТЕЛЬСТВО ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ, ОБЛИЦОВКА.
фильм "Life After People", вызвал живейшее обсуждение в интернете. высказана масса предположений, о том как все будет на самом деле, в чем авторы фильма правы, а с чем переборщили. в основном, обсуждалось, какие техногенные признаки цивилизации, удастся обнаружить через 500 -1000 лет после того как. не берусь судить, что останется от современной цивилизации, но от цивилизации золы и пепла, остались не только пирамиды. они оставили нам еще вот такой подарок:
===========рис.13
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414232.html>
и значение этого подарка трудно переоценить.

++++++
точно, вот они, эти каменоломни, с недовырубленным блоком! ну, что, пандус, давай, обьясняй, как древние египтянцы без Ваджры, палками - ковырялками, такую работу проделали.

внимание. далее будет раскрыт секрет великой Ваджры высокоразвитых цивилизаций. дан чертеж и инструкция к пользованию.
++++++
это, господа, не каменоломни. это хранилище готового продукта. того самого продукта, компоненты которого, жители зольного периода, получали в печах - пирамидах.
и то, что вы видите, это не "недовырубленный" блок, а как раз залитый для вылеживания материал.*
смысл этого действа в следующем - после смешивания компонентов, и заливки водой, тщательно перемешенную смесь сливали в большую емкость (в очень большую, судя по размеру разовой отливки и пятну другой заливки (сразу за головой человека на переднем плане)) раствор, приготовленный по данному рецепту, был самым долгосхватывающимся и оставался пластичным длительное время. в жидком виде, его заливали в заранее подготовленный котлован. засыпали землей и оставляли на длительное время. (возможно, в состав добавлялся какой то пластификатор, типа глицерина, жиров, масла или подобного) там, в земле, материал вылеживался, потихоньку отдавая воду, уплотняясь и приобретая консистенцию сырой глины. (те кто не видел глину, могут представить пластилин или оконную замазку при температуре около 30 цельсия). процесс вылеживания был длительным. в таком состоянии, материал мог находится годами или даже десятилетиями, сохраняя определенную пластичность. качество и плотность материала, в заливках разных периодов, проверяли, вбивая или "вкручивая" в заливку пробник. пробник, представлял из себя шест необходимой длинны, со стаканом из твердого материала на конце. края пробника, могли быть зазубрены, как у современного шлямбура. вот при снятии проб и образовались подобные отверстия ("пробитые алмазным сверлом со сверхскоростью вращения и проходки")
===========рис.15
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414234.html>

для более тщательной проверки материала, в нем, копаются подобного вида углубления, в которых можно посмотреть структуру более тщательно, потрогать, определить рыхлость, вязкость, плотность и т.п. на разных уровнях. точно так же хорошие гончары и скульпторы изучают пласты глины.
на следующих фотографиях большие отверстия. снято сверху, стоящим человеком.

http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414235.html>
================рис.16
-на этой фотографии к шурфу ведет канавка. это снят верхний, загрязненный и подзатвердевший слой - корка. обнаруженное под коркой, не удовлетворило инспектора и он стал копать глубже, изучая структуру материала.

================рис.17
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414394.html>

-здесь четко виден след от того, что в последнее время, именуется "Великая Ваджра Высокоразвитых Цивилизаций", по нашему - лопаты. можете изучать форму Высокоразвитой Ваджры по ее отпечатку. а по структуре и форме "скола" от свалившейся в шурф породы, можно понять, что на момент инспекции, верхний слой данного материала, имел консистенцию подсохшей глины, или влажной земли.

этот конкретный блок, отливали следующим образом - в прямоугольную траншею, образовавшуюся при выборке ранее залитого, созревшего материла, поместили опалубку, на расстоянии соответствующему размерам шурфа (якобы пробитого варабайбой). эта опалубка выполнялась из частых прутьев и со стороны блока покрывалась циновками. (это делалось для дренажа отливки - обеспечения стока воды.) пространство засыпалось песком. чтоб отливка не расперла опалубку и чтоб вода не застаивалась. ну и соответственно после этого заливался сам блок. после чего укрывается землей и оставляется на длительное время.
когда материал вылежался, созрел, песок убирали. (по идее, должны убирать не полностью, а только со стороны торца, к которому имелся более свободный доступ.) наличие следов скребка - лопаты на боковых поверхностях, говорит о том, что данный блок был вскрыт полностью, еще до окончательного отвердения даже верхнего слоя***. следы оставлены при зачистке блока от грязи, остатков циновки и песка. следы сверху вниз. стояли на блоке, работали лопатой с длинным черенком. что совершенно естественно для подобных операций, так как наиболее эргономично.

++++++++
ну ладно, отлили. а доставать его из той ямы как? это если еще отколоть от низа получится. а доставлять и использовать? не, ну по любому левитация нужна. или микроволновая антигравитация.

яж говорю, люди древние, левитации не обучены. это сейчас в каждой лавке книжка - "паранормальные явления в домашнем хозяйстве". а тогда народ неграмотный был, книжек не читал.
+++++++++++
они его целиком использовать не собирались. от блока, веревкой с закрепленными по концам деревяшками, используемыми как ручки, отваливали кусок необходимого размера. (с торцевой части. а блок равномерного сечения, чтоб можно было резать практически одинаковые порции. эстеты. ) затем эток кусок упинывали ногами и уминали руками, для придания ему вида короткой колбасы. колбасу заворачивали в циновку и катали туда- сюда, пока колбаса не превращалась в боле - менее правильный цилиндр. потом этот цилиндр катили к пирамиде, где закатив по пандусу (если он был нужен выше, чем в первом ряду) скатывали на место. (не более, чем на 1 ряд вниз). уже на месте, его пинали ногами и били колотушками, пока он не принимал вот такую форму:
=======рис .18
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414396.html>
для облицовки выбирали материал с достаточной пластичностью.

затем брали слоеный щит (дерево, песок, ткань.) прижимали и давили - колотили, пока эта чушка не расплющивалась до нужного состояния. ( хотя, конечно, могли и раскатывать не маленьким валиком) при этом излишки выдавливались в угловую пустоту со стороны пирамиды и в стороны. уплющенные таким способом чушки, тесно смыкались краями, образуя "недостижимый современными методами" зазор между блоками, которые после высыхания, приводили человечество в священный трепет.
это результаты деятельности строителей пирамид.
============рис.19
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414397.html>

а это, на мой взгляд, демонстрация метода египтянам.
============рис.20
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8415045.html>
-----------------------------------------
* очевидность того, что это не природное месторождение, меня сильно настораживает. неужели, ни один настоящий (выбиравший себе глину в разрезе) скульптор или гончар не видел этих мест?

** не исключено, что данное "месторождение" и фрагментарная облицовка, выполнены советскими строителями, когда они обьясняли и демонстрировали египтянам, как их предки делали пирамиды. а знали они рецептуру состава, так как прочли записи, которыми пользовались (или которые оставили) мастера петербурга, занимавшиеся изготовлением этого и многого другого.
=========рис.21
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414399.html>

*** вижу всего два варианта. первый - отверждение происходило после обеспечения возможности к испарению, из этого вида "жидкого камня", компонента - пластификатора. это могло происходить при контакте большой поверхности с воздухом и нагревании (даже на солнце.) до тех пор, материал имел способность сохранять пластичность весьма длительное время. мог быть вскрыт во время ранних раскопок. второй вариант - изготовлен демонстраторами или самими египтянами из найденных или изготовленных компонентов.
----------------------------------

ВОЗМОЖНЫЕ ТИПЫ РАСТВОРОВ.
разные по составу. по назначению. пластичности и другим характеристикам.
=-=-=-позже.

НАЗНАЧЕНИЕ КОМПЛЕКСОВ ПИРАМИД
при быстром охлаждении (водой например) разогретый (даже в костре) гранит трескается. при повторной операции распадается на мелкие куски. при последующем нагревании и охлаждении (уже даже на воздухе) превращается пескообразную массу. эта масса растирается руками в совсем мелко фракционную. для упражнений с кусками гранита - одна печь.
известняк и другие ингредиенты, могут требовать несколько циклов обжига. - еще парочка.
затем печь окончательного обжига нескольких ингредиентов, для получения смеси. - еще несколько, по количеству конечных смесей.
таким образом, чем больше печей, тем больше различных смесей с различными качествами, в единицу времени.
так рождались комплексы пирамид. этакие пром зоны зольного периода. кроме известных, египетских пром зон, существовало масса других.
=====рис.22
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414401.html>

АВТООТВЕТ.
- почему не глина? зачем весь этот огород с печами-пирамидами и вырубленными лесами?
потому, что народ был дикий. не образованный. линеек не имел. планов не чертил. почти все строилось, то есть лилось по месту. надо колонну - сворачиваем циновки и льем блины, один на другой, по мере застывания нижних слоев. надо стену, берем циновки, подпираем колами, подпихиваем травой, подсыпаем землей и льем блок стены. и так далее. а попробуйте глину лить? налить то ее можно, только кому она не обожженная нужна?

-почему не обнаружено ни описаний, ни рисунков, связанных со строительством пирамид, а также и самих их изображений?
потому, что технология строительства была настолько проста, и настолько обыденна, для людей жидкокаменного века, что любой ребенок знал, как строить пирамиды. позднее, когда пирамиды в основном использовались не по назначению, люди не задавались вопросом, как это сделано, так как знали, что построены они другими людьми, но не имели намерений строить что либо подобное. когда помнили, для чего использовались пирамиды, смотрели на них как на обыденный пейзаж. когда забыли, соответственно и рисунки с описаниями строительства, делать было некому. остались только вопросы - зачем и как.

-почему перестали применять технологию жк? - все вырубили, осознали и запечатали пирамиды (поставив навершья)

ВЕКТОРА
о необходимости пересмотра взглядов на некоторые месторождения гранита и других "природных" камней.
о сохранности самой технологии и возможном знании ее во времена строительства питера.
о необходимости поиска дополнительных помещений в пирамидах.
о необходимости пересмотра взглядов на численность населения в эпоху золы. определение длительности этого периода (судя по наследию, он весьма длителен)
о "следах бога" - отпечатках в камне. "окаменелости" отпечатков ступней, рук, и пр.
о возможности сосуществования людей и динозавров в одно время. (отпечатки лап динозавра и ног человека на одном "камне".)
о том, что следы цивилизации золы, могут быть гораздо больше и обьемней, чем кажется на первый взгляд.
о возможности техногенной катастрофы, в следствии вырубки лесов (и повышения СО2?). потепление? потоп? (цивилизация золы - допотопная цивилизация)


далеко не все пирамиды дожили до наших дней.

ЗАМЕТКИ
тело с вынутыми внутренностями, смазанное маслом, (чтоб не подгорало) завернутое в ткань (для равномерного и интенсивного испарения влаги) хорошо мумифицируется, будучи помещено на сквозняк в трубу или в канал с теплым (горячим) воздухотоком.

фараон завершил . поставил навершие. вершить и завершать. вершитель судеб, переживший потоп.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ.

нос оторван, так как его лепили а не вырубали. в месте склейки диффузии не произошло. после выборки лишнего материала, произведена операция заглаживания. (поливали водой и протирали руками до полного стирания следов инструмента и округления углов. причем на момент нанесения черт лица методом печати, поверхность уже потеряла эластичность, что заметно. это могло явится причиной невостребованности данной фигуры.
=======рис.23
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414403.html>

пирамида в греции, с облицовкой выполненной по одинаковой с египетскими пирамидами технологии.
========рис.24
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414405.html>

литье инков:
обертывали циновкой, обвивали прутьями, в щели подтыкали глину (или землю) подпирали кольями и заливали. псле снятия циновки производили подчистку (по еще не затвердевшему) пазов. в местах сколов, вмятин и подобного, зачищали площадку (тоже по не затвердевшему) на эту площадку опирали часть другого блока. старались лить так, чтоб швы были не ровными, что придавало прочность и устойчивость при, скажем землетрясениях.
=======рис.25
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414408.html>

это уже большой шаг - унификация и литье в форму. и состав весьма на цемент похож.
=======рис.26
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8414572.html>

Уважаемый Тромб, не стоило пост 8 дублировать – и так видно, тема «крутая» (хотя местами и спорная , например по части древности и продолжительности «каменнолитейного периода»).

..И в отношении «золотых сечений и прочего», мне думается, Вы не правы. Печи изобрели на севере (в «теплом» Египте, изобретателя печки в яму бы посадили, как потенциально опасного больного), а стало быть, мастера-печники на севере водились… В связи с Вашей гипотезой, объясняется использование при постройках египетских пирамид-печей русской саженой системы мер, недавно обсуждавшейся на «научном форуме».

Пирамидами-печами возможно объяснить массовое получение древней «чистой бронзы» (без примесей серы и прочей дряни) до изобретения пороха – через терморазрушение кайстеритосодержащей рассыпной породы. Таким образом, можно, я думаю, объяснить ТИ-шный «бронзовый век», предшествующий «железному».

> Пирамидами-печами возможно объяснить массовое получение
>древней «чистой бронзы» (без примесей серы и прочей дряни)
>до изобретения пороха – через терморазрушение
>кайстеритосодержащей рассыпной породы. Таким образом,
>можно, я думаю, объяснить ТИ-шный «бронзовый век»,
>предшествующий «железному».

На Ню парадигме традик АндрюВК «впаривает» сейчас откровенную ложь про древнюю бронзу из станнита – и все ради «защиты» первичности бронзового века. Однако ТИ-шникам – для подтверждения последовательности бронзовый век – железный век – останется принять гипотезу о «пирамидах печах»… правда от ТИ, при этом, мало что останется. Так сказать, шаг вперед и два назад.

чисто техническая заморочка. факт дублирования, был обнаружен по истечению срока правки, так что даже стереть текст одного из, не удалось.

Стерла пост № 8
IM

Реплика по правилам «Мозгового штурма».

Примем, что пустоты пирамиды – это система «печка». Но ее функция – прогреть пирамиду или просушить ее.

Эта технология использовалась при строительстве кирпичных храмов чамской (Вьетнам) и ангкорской (Камбоджа) культур. Обожженные кирпичи клали на хорошем глинистом растворе. Затем готовый храм заполняли дровами и поджигали. По оценкам специалистов глина раствора обожжена при 500 градусов.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Но с другой стороны ….

Видел я вьетнамские рабоче-крестьянские печи для обжига известняка и ракушек. Они имеют ПРИМИТИВНЕЙШУЮ конструкцию, но до сих пор вполне удовлетворяют потребности сельского строительства. Чем хуже 1000 таких печей одной печи-пирамиды?

В лесах России добывали поташ. Скорее всего, сжигание леса проводилось в примитивных печах. Чем хуже 1000 таких печей одной печи-пирамиды?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Уважаемый TromB в своих исследованиях применил классические приемы ТРИЗ. Результат интересный: пирамида – это пандус-печь, обеспечивающая «бетонный» этап развития Человечества.
Слабое место этой гипотезы – рецепт бетона. Но это слабое место не слабей других гипотез о его рецептах. Сильным моментом гипотезы TromB’а является допущение о технологической необходимости длительной выдержки смеси в полужидком состоянии и объяснение на этой основе «технологических» углублений в бетонных блоках.

Я три раза посещал храмы Ангкора. В блоках песчаники тоже имеются круглые углубления. Но их назначение я так и не понял.

1000 печей
площадь застройки печами, инфраструктура, обслуживание, ремонт, чистка и т.п.
обьемы закладок, разность в характеристиках готового продукта в каждой из печей. обьемы выхода продукта.
главное - необходимость заготавливать более короткие и тонкие дрова, в условиях отсутствия железного инструмента. каждый отделенный кусок ствола - большой труд. разделение куска на более тонкие сегменты - труд еще больший.

блоки в постройки или блоки отдельно, постройка отдельно?
как ориентированы отверстия вертикально или горизонтально относительно плоскости земли?

///блоки в постройки или блоки отдельно, постройка отдельно?
как ориентированы отверстия вертикально или горизонтально относительно плоскости земли?////

Блоки песчаника в ПОСТРОЙКЕ, отверстия в них ориентированы горизонтально поверхности земли.

в другом форуме был вопрос:

"Торцевые глыбы на углах зигзагообразной стены, имеют огромный вес. Нужны результаты расчетов( или практических экспериментов) - выдержали ли бы циновки, прутья и колья вес заливаемого раствора? Следов послойной заливки не видно. Сейчас это(литье инков -т.б.) только предположения."

считаю уместным ответ поместить и в этом форуме.

многие камни в этих стенах только выглядят сверх массивными. особенно снизу и с фронта. на самом деле, это "полубочки", с тыльной стороны которых земля.
так примерно:
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8447734.html>

те, которые выглядят и с фронта-снизу и сверху, как массивные, так же полубочки. часть, которая чуть выше яруса земли (ярус за камнями) это нашлепка, до уровня земли.
при отливке бетона, расслаивание между порциями отливок, будут в случае, если первая порция успела схватится. если лить быстро, или если раствор схватыватся относительно медленно, следов послойной заливки видно не будет. (хотя, если рассматривать большое кол-во фактического или фото материала, и такие следы обнаруживаются. )
большие, "пузатые" камни которые можно обозревать со всех сторон кроме подошвы, скорей всего, имеют внутри пространство с другой плотностью. или вообще пустые. пространство образуется или при двухсторонней опалубке, с заданной толщиной стенок, либо за счет помещения в среднюю зону снопов кукурузы или подобного. верх закрывается крышкой - нашлепкой. после подсыхания и небольшой доработки по сырому - сверхмассивный камень. и делалось это не в целях запугать или удивить (вот мы какие сильные вот такие камни ворочаем) а в целях экономии времени и строй материала. ведь при толщине стенок 25-35 сантиметров, практически неважно, что там внутри. а пузатость - ну эстетика у инков такая.
------------------
а скорей не эстетика.
площадь опоры. полубочка гораздо устойчивей плитки той же толщины. а бочка - равноустойчива с монолитом тех же размеров.

ряд ответов на возникающие в разных местах вопросы.

>
>У пирамид нет труб.
>

пирамиды с навершием - это заглушенные пирамиды.
я, не располагаю данными о том, что в пирамидах нет труб. но располагаю данными, что переодически находят все новые полости и тоннели.
если вы предложите однозначные факты о б отсутствии труб в нескольких усеченных пирамидах - следовательно вы правы а не прав я.

>
>Зачем печке ориентировка да ещё с такой огромной точностью?
>

печке не нужна ориентировка. но при строительстве большой печки (и любого большого сооружения тех времен) нужна разметка. в ходе строительства, надо вести контроль за строительством, во избежании перекосов, завалов и т.п. это делается с применением научно технического инструментария. научная часть инструментария древних была такова, что производить действия по разметке и контролю, они могли вести предложенным способом. а использование этого способа, автоматически (не зависимо от намерений к этому строителей) дает то, что сейчас называется "ориентировка по сторонам света с огромной точностью"

>
>Носы - это отдельная тема, связанная с понятием КА и возрождением.
>
>Древние люди РЕАЛЬНО полагали, что человек, вдохнув живительную силу через нос, может и должен возродиться. Поэтому, если лишить его носа (статую или рисунок!), то возрождение не произойдёт и умерший так и останется в царстве Ам-Дуат.
>
>Именно поэтому в Египте редкая статуя имеет нос - посшибали почти все!
>
>Впоследствии практика лишения носа стала одним из видом наказания - живым людям отрезали носы (вполть до 19 века!), а на Руси, как известно, рвали ноздри.

возможно, вы правы. но для меня (лично для меня) более убедительным выглядит обьяснение, что носы отвалились в следствии малой диффузии обветривавшихся кусков материала, друг у другу.
и лично я, не считаю ( и не называю в материале строителей пирамид египта египтянами, то есть имеющими отношении к культуре египта заглушеных пирамид)что строители пирамид имеют отношение к культуре более позднего египта.
поэтому, в той культуре, теологические возрения которой на нос, вы приводили, вполне могли возникнуть такие взгляды, тем более, если учесть, что вокруг были статуи (наследие строителей пирамид) с _уже_ отвалившимися носами. а возникшая религиозные представления, заставили отбивать носы (хотя их тогда проще не делать) уже на скульптурах, которые изготавливали египтяне. (они, кстати, для своих скульптур, могли использовать те самые месторождения, где был оставленный для вылежки материал)
а позже, даже вырывать носы живым людям.

>Те, кто придумал циновки, полагали, что они необходимы, чтобы спасти опалубку от прилипания, при этом циновка оставалась - её уже, естественно, не отодрать.

это не естественно. пропитка или смазка циновки любым веществом, ограничивающим проникновение в циновку воды, (жиром, маслом и т.п.) позволяла отделить циновку от литья без проблем.
ко всему. циновка, в данном случае, *собирательный образ любого материала, пригодного к использованию в означенных целях*. вот чтоб не писать каждый раз фразу, помещенную между знаками *, употреблен термин циновка.

>
>Циновки понадобились, чтобы объяснить наличие характерной текстуры от работы тесаком.

не понадобились. опалубка, выполненая из досок, фанеры, синтетических материалов - она в циновках не нуждается.
не было досок, фанеры. из гибких покрывных материалов были циновки. конструктивных - прутья.
------------------------------

>>Тень каждый день разная. К тому же, точность будет недостаточная.
>
разная, но не настолько, чтоб не определить момент, когда надо начинать разметку. то есть полдень. длинна тени от палочки в полдень, не зависит от оси направления света, но зависит от высоты солнца над горизонтом. если в этот полдень, солнце достигнет своей наивысшей точки, которая ниже предыдущей, на результат выравнивания экранов, вдоль осевой света, по принципу наименьшая тень (или тень под собой)это не повлияет.
важно и то, что система выравниваемых по наименьшей тени экранов, завязана на себя.

Алексей Жариков написал:
>Я утверждаю, что Великие пирамиды, так же как большое число других мегалитов, построены людьми, которые владели геодезией и у которых уже были и хронометры и теодолиты. ...
>...Если вы настаиваете на "геодезии" при помощи тени от палочки, будьте добры дать своё обьяснение этому:
>
>>http://newparadigma.ru/prcv/Publ/vzh/points.htm
>
>этому:
>
>>http://supernovum.ru/forum/read.php?1,87400
>
>и этому:
>
>>http://www.rodina.by/book/info/go/184273.html

тень от палочки, дает возможность определить, что солнце достигло своей наивысшей на сегодня точки. кроме длинны тени, есть смещение тени, вокруг оси палочки. отметки можно ставить как для длинны тени, так и для положения тени в круге, центром которого, является ось палочки.и использовать эти отметки в тех случаях когда важен один или другой показатель тени.
я не настаиваю на геодезии, при помощи палочек. в данном случае, я проверял практикой, в масштабах, которые устраивали меня. сообщил об таком способе разметки.

для ответа по поводу
http://newparadigma.ru/prcv/Publ/vzh/points.htm
http://supernovum.ru/forum/read.php?1,87400
http://www.rodina.by/book/info/go/184273.html
считаю достаточным разобрать этот текст:
..."б) на планировках территорий база заметна невооруженным глазом, например старейшая стена московского кремля и ось двора даниловского монастыря, а вот последующие перстройки и постройки имеют отклонения от базы, это значит, что
в) с течением времени НАЗНАЧЕНИЕ жесткой привязки храмов к базе стало НЕИЗВЕСТНЫМ (НЕВАЖНЫМ) и храмы стали вертеть и ориентировать ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО по оси восток- запад. ..."

упростим:
храмы строили жестко привязывая к осям. жесткость привязки задается необходимостью. (а какой, именно необходимостью, сейчас не суть важно. требованиями ли снипа, знанием о том что такая привязка влияет на что либо, капризом заказчика и т.д.)
для обеспечения параметров жесткой привязки, использовали инструментарий. научный и технический.
храмы строили без соблюдения жесткости привязки. что свидетельствует об отсутствии необходимости. научно технический инструментарий тот же или лучше, а необходимости - нет.
то есть необходимость - это единственное, что заставляло выполнять жесткую привязку.
при ситуативно-системном моделировании, из широкого диапазона, различных необходимостей, лично я, выбираю ту, которая будучи не выполнена, влечет за собой невыполнение конечной задачи.
конечная задача - построить храм. одно из _начальных_, необходимых действий, это планировка на местности и привязка.
для выполнения планировки и привязки нужен научный и технический инструментарий.
если инструментарий есть, то мы выполняем действие и строим храм. если инструментария нет - храм не строим.
храм стоит, следовательно инструментарий есть.
определяем уровень развития общества на момент строительства храмов.
видим, по всем фактическим данным, уровень развития не позволяет иметь необходимый научно технический инструментарий.
получается, что у нас только два варианта
1. либо неверны фактические данные и уровень развития был гораздо выше
2. инструментарий не принадлежит культуре, фактические данные по которой мы рассматривали.

вот между сторонниками этих двух вариантов и идут постоянный споры о их верности. неприсоединившиеся, пытаются примирить обе точки зрения выдвигая свой компилят:
3. представители высокоразвитой культуры, пополнили научно технический инструментарий, изучаемого общества, обрывками разрозненных знаний и несколькими предметами -артефактами.
таким образом, используя артефакты и обрывки чужих знаний, в качестве научно технического инструментария, низкоразвитые смогли построить храм. однако на тех фактических материалах, по которым мы судили об уровне развития общества, это не отразилось.

с моей точки зрения, все три подхода не верны. верным будет такой подход:
общий уровень развития, определен правильно. наличие построенного храма, указывает на то, что необходимый инструментарий был. значит, надо искать этот инструментарий. помощью в поиске может служить парадокс - при отсутствии инструментария, известного и понятного на нашем уровне развития, привязка выполнялась жестче. следовательно к этому была причина. и эта причина, вероятней всего, задается параметрами самого инструмента. то есть, не позволяет вести планировку и привязку, отклоняясь от заданных научно техническим инструментарием линий. сопоставив эти линии с уровнем знаний строителей, находим те знания, которые могли быть использованы как научная часть в научно техническом инструментарии. обнаружив научную составляющую инструментария, легко восстановим и техническую.

поиск доказательств, относящихся непосредственно к использованию пирамид в качестве печей, на первый взгляд прост - ткнуть пальцем в копоть, сажу и лежащие в пирамидах пакеты с этикетками "жидкий камень, ооо рамзес")и все. а если не ткнуть, то и доказательств нет.
однако.

копоть (сажа, нагар и т.п.) весьма малопригодны для поиска их в качестве доказательств использования пирамид как печей. дело в следующем:
даже при весьма невысоких температурах, (300 -350 С), на стенках _имеющих_эту_температуру_ , практически ничего не осаждается. все сгорает и испаряется. даже топка хорошего камина не имеет копоти и сажи в местах, где материал достигает такой температуры. тем более, ни копоти, ни сажи нет в топке печи. (на охлаждающихся дверцах и других холодных элементах - есть).
таким образом, вопрос в температуре. если она, по всему следованию газа и паров, была выше 350 С, искать копоть бессмысленно. копоть могла образоваться и _не_ выгореть, только на поверхностях, которые охлаждаются ниже указанной температуры. при более высоких температурах , от 450 и выше, все поверхности, имеющие такую температуру, очищаются практически от любых видов налета.
кроме того, вполне вероятно, что пирамидопечи позднего периода, работали на древесном угле. температурный режим задавался регулировкой потока воздуха. зольный остаток был мало интересен, так как смеси поздних рецептов, скорей всего были обжиговыми вариациями компонента или нескольких компонентов. тогда, возможно, малые пирамиды рядом с большими, выполняли не роль мусорки (или не только) а являлись печами для возгонки древесины и получения угля. это возможный, а не обязательный вариант. но эта возможность, дает направление на поиск в малых пирамидах следов дегтя. причем следов дегтя, если их предназначение вычислено верно, там должно быть в достатке.

искать сами строительные смеси, (не использованные)в качестве доказательств, так же малопродуктивно, как копоть. при наружном хранении навалом, все давно развеяно ветром, смешано с песком и пылью. при внутреннем хранении, не являлось для грабителей, археологов и т.п., чем то, более значимым, чем занесенная пыль и песок. даже в больших количествах. поэтому, изымалась, убиралась и выбрасывалась, для расчистки тоннелей, полостей и проходов, (наравне) как обычная пыль и песок. единственным указателям на находки, которые можно интерпретировать как сухую смесь, были бы сообщения от ранних исследователей о "слежавшемся", "спекшемся" песке/известняке, который поддавался уборке с трудом большим, чем обычный песок.

... в тёмной комнате, особенно если её там нет.(с)

Уже во вполне исторические времена, в 19 веке, когда масштабы потребления древесины в промышленности по порядку величины стали сопоставимы с декларируемыми Вами, люди для производства древесного угля и получения известковых вяжущих (каменные дома строили? значит растворы были?) вполне обходились без пирамид - больших и малых.

Я ведь приводил ссылку на источник 1865 года. Посмотрите какими методами получали древесный уголь и одновременно оцените масштабы производства.

Уважаемый tromB, если Ваши идеи о методах строительства пирамид основаны на каком-никаком, но экспериментальном знании, подтверждённом натурным моделированием, то Ваша идея о назначении пирамид, как тепловых агрегатов, основана на полном осутсвии каких либо фактов, позволяющих сделать такое предположение. Ведь именно поиском этих фактов Вы предлагаете нам заняться.

Можно, конечно пытаться искать следы древесины и дёгтя в пирамиде. А можно посмотреть вокруг, и оценить наличие этой самой древесины в необходимых количествах и трудозатраты по её добыче, разделке и доставке. А также конечный результат.

Что же ещё было построено с применением пирамид, кроме самих пирамид? Где ЖК дороги, дома, дворцы, хижины? Скамейки, столы, табуретки, ванны, емкости для воды, зерна наконец? Детские игрушки?

Всё это, и многое ещё другое является инфраструктурой технологии. И если инфраструктуры нет, то и технологии не может быть.

А то что "древнеегиптяне" использовали известковые вяжущие - ни для кого не секрет. Чем бы они стенки из ракушечника штукатурили под свои цветные картинки? В тех самых пирамидах?

в качестве доказательств, использования пирамид, как печей, можно пробовать искать следующее:

-конструктивные элементы в низу каких либо камер, пригодные для использования в качестве колосников.
-конструктивные особенности связки ходов, полостей, тоннелей, которые могли быть использованы для отделения зольного остатка методом "ссыпания", то есть его скольжения при наборе определенной массы под действием гравитации. при этом, возможно отделение зольного тоннеля, от топки отверстием (отверстиями) меньшего диаметра, чем отверстие для подачи дров.
-различные конструкции типа заглушек, заслонок. с возможностью регулирования сечения канала. гнезда, пазы и другие конструктивные элементы, которые могут быть трактованы, как элементы заглушек/заслонок.
-различные химические соединения, не видные на глаз, но образующиеся при высоких температурах и находящиеся на поверхности неубранных (при использовании как мест захоронений), не штукатуренных, не расписанных, не покрашенных помещений, ходов, тоннелей.
-различные химические соединения, выделения, потеки, выступающие в виде тягучей массы или кристаллов на внутренних поверхностях полостей, ходов и тоннелей, не подвергавшимся уборке и отделке. проверка этих веществ на наличие в них повышенного содержания калия, кальция, магния, как элементов, так и в виде соединений типа оксидов и хлоридов.
-вычислять возможность, на основе имеющихся данных, о тоннелях, шахтах и полостях, в отдельно взятой пирамиде, применения этой конструкции для сжигания древесины, с получением высоких температур, сконцентрировавшись, непосредственно на поиске возможной токи (камеры сгорания) и дальнейших модельных экскрементах, которые могут подтвердить (или опровергнуть) предположение о возможности использования, в качестве топки.
-вычислять зависимости в конструктивных особенностях внутреннего устройства пирамид приблизительно равного размера и обьема. при обнаружении зависимостей, обратить внимание на узел, пригодный для использования в качестве топки.
-остатки структуры снабжения (в первую очередь топливом) вблизи пирамид.
-следы долговременной подачи топлива (древесины) на наружных поверхностях пирамид, в шахтах и тоннелях. (это могут быть как ополированности отдельных участков ближе к центру проходов, так и вытертости (как на длительно используемых каменных ступенях). можно исследовать щели, выбоины, сколы в нижней части тоннелей, проходов, на предмет обнаружения в них остатков древесины в каком либо виде.

++++++
это, господа, не каменоломни. это хранилище готового продукта. того самого продукта, компоненты которого, жители зольного периода, получали в печах - пирамидах.
и то, что вы видите, это не "недовырубленный" блок, а как раз залитый для вылеживания материал.
******

Я вообще не сторонник литературных изысков которые иногда встречаются на этом форуме, но вот пришла в голову такая аналогия:
Бетон-батон.
Батон - длинная разновидность печеного хлеба.
При его изготовлении тесто мнут и катают, придавая вытянутую форму.
Еще недавно, когда колбасу из Москвы возили на электричках для целой палки было выражение "батон колбасы".
Посмотрел в Дале, не нашел ничего кроме батать или батить - повторно мять, обмолачивать зерно для очистки от шелухи.
Может тут есть что-то общее в происхождении слов? уж больно похожа "колбаска" на снимке на это хлебобулочное изделие...

GAS

"БАТОН Заимствовано из французского, где baton - буквально "палка". Переосмыслено по форме, которую придавали этому хлебобулочному изделию."

"БЕТОН. через нем. Beton или прямо из франц. beton - то же от лат. bitumen "ил, песок"."

Как-то странно вы не смотрите в словари для начала... :о)

Сразу видно, что ерунда не с БАТОНом, а с БИТУМом, пардон -- БЕТОНом

ИНДИПЕНЬДИНГ

Внешне все действительно выглядит логично (за исключением мелких недочетов в рисунках). Но внутренняя непротиворечивость отнюдь не равняя истинности и при соприкосновении с реальностью любая суперлогичная концепция может рассыпаться… Как песок.
Уже при сравнении моделей из песка с компьютерной графикой становится многое понятно: первые выглядят далеко не так безупречно, как вторые. Откосы неровные, на месте ребер – скругления. Так ведь это маленькая модель, а если ее перевести в реальный масштаб все погрешности вырастут в геометрической прогрессии. Ведь даже правильный квадрат построить не так-то просто, тем более со стороной в 230 метров (Вы, кстати, с этим не справились).
Пирамиды, форма которых соответствует геометрическому смыслу термина – скорее исключение, чем правило. Множество пирамид имеют ступенчатую форму, далеко не у всех квадратное основание. Как, например, быть с пирамидой Снофру с ломаными гранями.

на уфологических форумах, после публикации первой части, постоянно говорилось одно - что ты нам про всякие там кривые пирамиды рассказываешь. ты нам расскажи, как ровную строить. а кривые можно и без технологий строить. я рассказал. там теперь все застрелились и вторые сутки гробовое молчание.
зато здесь теперь просят рассказать про кривые пирамиды.

песок у подьезда моего дома отсутствует.
доступ к песку получил за 15 минут до заката. цель фотографий - общий наглядный принцип. если вы полагаете, что я пытался и не смог ровно насыпать - ошибаетесь. не пытался.

бодаться по поводу невозможности отсыпать пандусы и строить пирамиды, без экспериментальных подтверждений опровергающей стороной - считаю нецелесообразным.

Скажите TromB, а вы по профессии кто? строитель?

Я это к чему. По технологии строительства у вас присутствует одно очень важное допущение - гипотетическое наличие когда-то в Египте большого количества лесов. при этом допущение снимаются вообще все проблемы, строительные леса, материал для колесных кранов (без которых подъем материалов из "колодцев невозможен"), материал для опалубки.

Так что если есть леса то остальные мудрствования просто не нужны.

А вот насчет технологии строительства, которой оказывается не нужны всяческие расчеты, сопромат и дроби, то здесь полнейшие продлемы. Без всего этого построить пирамиду можно и по технологии пандусов, но она моментально превратится в обычный курган.

Вначале перед постройки пирамиды следует выбрать площадку с соответствующими свойствами. А для этого надо знать размеры будцщей пирамиды, объемы материала, иначе где ни будь на середине постройки грунт просядет и все ваши внутренние колодцы и пандусы завалит.

Для того что ды пирамида стояла нужен фундамент, причем однородный.

Нужна в конце концов орентировка по сторонам света, которая до того точна, что могла быть сделана только с помощью компаса.

Собственно, я так понимаю, ваша идея родилась из наличия у многих (далеко не у всех) пирамид наклонного коридора ведущего под центр пирамиды, и того что внутренняя камера имеет довольно большую высоту, правда она не по центру расположена, ну да не будем о грустном.

Только вот он маловат наклонный коридор для доставки грузов. И потом скажите а центральный колодец строители как закладывали? Сверху, и как тогда грузы в отсутствие колодца доставлялись на верх? Или снизу?

>Скажите TromB, а вы по профессии кто? строитель?
>
>Я это к чему. По технологии строительства у вас присутствует
>одно очень важное допущение - гипотетическое наличие
>когда-то в Египте большого количества лесов. при этом
>допущение снимаются вообще все проблемы, строительные леса,
>материал для колесных кранов (без которых подъем материалов
>из "колодцев невозможен"), материал для опалубки.
>
>Так что если есть леса то остальные мудрствования просто не
>нужны.
>
я понимаю, что предложенный материал вызывает раздражение, что мешает читать его не бегло, а внимательно.
там, в материале, дано обьяснение, почему лес, мог быть применен в основном для сжигания. дерево в изделиях, требует обработки. инструментов, для выполнения работ с деревом, у людей не было.

>А вот насчет технологии строительства, которой оказывается
>не нужны всяческие расчеты, сопромат и дроби, то здесь
>полнейшие продлемы. Без всего этого построить пирамиду можно
>и по технологии пандусов, но она моментально превратится в
>обычный курган.
>
некоторые превратились. пусть и не моментально.
ваша позиция нужны, моя - не нужны (сопромат дроби и т.п.)
конструктива в "обсуждении" этого спорного у нас не будет.
поэтому, рассматривать позицию, о том, что нужны, без результатов экспериментов, проведенных стороной в защиту своего мнения, считаю нецелесообразным.

>Вначале перед постройки пирамиды следует выбрать площадку с
>соответствующими свойствами. А для этого надо знать размеры
>будцщей пирамиды, объемы материала, иначе где ни будь на
>середине постройки грунт просядет и все ваши внутренние
>колодцы и пандусы завалит.
>
вот для того, чтобы избежать означеных вами последствий, некоторые крупные пирамиды, строили на выходе твердых пород, если высота этого выхода, не мешала реализовать функционирование пирамид.

>Для того что ды пирамида стояла нужен фундамент, причем
>однородный.
>
фундаменты, как вы знаете, бывают разные. ленточные в частности.

>Нужна в конце концов орентировка по сторонам света, которая
>до того точна, что могла быть сделана только с помощью
>компаса.
>
нужна, не только. разьяснения в материале.

>Собственно, я так понимаю, ваша идея родилась из наличия у
>многих (далеко не у всех) пирамид наклонного коридора
>ведущего под центр пирамиды, и того что внутренняя камера
>имеет довольно большую высоту, правда она не по центру
>расположена, ну да не будем о грустном.
>
нет. наличие коридоров, которые не совпадают по углу наклона с углом наклона правильного пандуса, мне мешало.
расположение камеры строго по центу - не обязательно.

>Только вот он маловат наклонный коридор для доставки грузов.
>И потом скажите а центральный колодец строители как
>закладывали? Сверху, и как тогда грузы в отсутствие колодца
>доставлялись на верх? Или снизу?
>
строители пирамид, не закладывали вертикальный колодец. они его использовали. каким образом и для чего его в каких нибудь пирамидах закладывали позже, это уже относится к теме "использование людми техногенных построек зольного периода".

"почему лес, мог быть применен в основном для сжигания. дерево в изделиях, требует обработки. инструментов, для выполнения работ с деревом, у людей не было."

Просто когда у вас есть дерево никих мудрствований не надо есть и материал для лесов и опалубки.

"конструктива в "обсуждении" этого спорного у нас не будет.
поэтому, рассматривать позицию, о том, что нужны, без результатов экспериментов, проведенных стороной в защиту своего мнения, считаю нецелесообразным."

Спокойней, спокойней. Вы хотите что бы мы доказали вашу неправоту построив пирамиду в натуральную величину и она бы развалилась? А вы то ограничились моделькой из песка и графикой. если все так просто и можно обойтись несколькими сотнями, то вперед, посрамите всех египтологов.

"нужна, не только. разьяснения в материале."

Разъяснений в материале нет. Фразы про начерченый квадрат не имеют смысла. Так как этот квадрат сначала надо сориентировать, как вы это будете делать не рассказано. а перенесть потом эту ориентацию в больший масштаб как?

////росто когда у вас есть дерево никих мудрствований не надо есть и материал для лесов и опалубки.////

строить из лЕса лесА (строительные) не имея инструментов, для обработки древесины, лично я, не считаю возможным.
поскольку у жителей жидкокаменного века (впрочем как и каменного) не было инструментов для обработки древесины (с качеством, позволяющим делать из древесины сложные конструкции), то и строительные леса они возводить не могли.

/////Спокойней, спокойней. Вы хотите что бы мы доказали вашу неправоту построив пирамиду в натуральную величину и она бы развалилась?////

нет, я хочу, чтоб требуя от меня постройки, вы готовы были предьявить мне результаты _своего_ эксперимента по постройке.
требуя от меня формул и расчетов, предьявили свои формулы и расчеты, при этом расчеты, должны быть выполнены согласно описанной в материале технологией, а не ее интерпретацией, сделанной для однозначного достижения расчетами опровергающей функции.

/////Разъяснений в материале нет. Фразы про начерченый квадрат не имеют смысла. Так как этот квадрат сначала надо сориентировать, как вы это будете делать не рассказано. а перенесть потом эту ориентацию в больший масштаб как?/////

простите, а вы вторую часть читали? ("пирамиды 2 пепел, зола и дым")
вот в ней и рассказано.

"вы готовы были предьявить мне результаты _своего_ эксперимента по постройке"

Наша экспериментальная база, это многовековой опыт архитектуры и строительства.

"простите, а вы вторую часть читали? ("пирамиды 2 пепел, зола и дым")
вот в ней и рассказано."

Укажите будьте любезны, а лучше еще раз ответьте, небольшим отрывком.

А потом Интересна цель вашего исследования. Доказать что пирамиды построили в каменном веке когда даже бронзы то не было? Тогда это не сюда.

/////Наша экспериментальная база, это многовековой опыт архитектуры и строительства//////

та база, которую вы собираетесь рассматривать изучая пирамиды, к пирамидам не применима. все, что строилось после появления меди, бронзы и железа, строилось совершенно по другому.
появление металлов, сделало доступным применение древисины в конструкционных элементах. строительства, мебели и т.д.

/////Доказать что пирамиды построили в каменном веке когда даже бронзы то не было? Тогда это не сюда.//////

люди каменного века, имели огонь и камень. и ничего больше. камень и огонь - единственные точки приложения творческой энергии и конструктивной мысли. из камня делали ножи, топоры, и т.п. каким чудесным образом, они вдруг стали плавить металл?
предложенная версия, показывает как развивалась технология камня - единственно доступного и привычного материала, для людей каменного века. каким образом очаг, выложенный известняком, трансформировался в печь а печь в пирамиду. каким образом были обнаружены металлы и как могли быть освоены. (то есть как стал понятен механизм получения металлов)
в материале практически доказано, что для строительства пирамид не нужна бронза, или любой другой металл. показано, откуда мог появляться металл у людей того времени.
если вы считаете все это менее убедительным, чем аксиоматичное заявление -"люди каменного века научились плавить медь и наступил бронзовый век", то оно конечно. тут уж ничего не поделаешь.

а про способы разметки, во второй части:

СТРОИТЕЛЬСТВО ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ, ОСНОВА.
разметка по тени.
предварительная разметка велась с помощью прямых экранов. из них, в определенное время суток, выстраивался пириметр. каждую секцию экранов, мог обслуживать один человек. экраны расставлялись таким образом, чтобы тень от них была минимальной, для каждой стороны соответсвенно. при свете с востока на запад, с запада на восток и в полдень ...
там есть иллюстрации и раширенее.

"разметка по тени.
предварительная разметка велась с помощью прямых экранов. из них, в определенное время суток, выстраивался пириметр. каждую секцию экранов, мог обслуживать один человек. экраны расставлялись таким образом, чтобы тень от них была минимальной, для каждой стороны соответсвенно. при свете с востока на запад, с запада на восток и в полдень в полдень проверялись и уточнялись две другие стороны. на закате снова контролировали первые две. когда процесс заканчивался (а он мог занимать и несколько дней), рылась траншея. в траншею заливался быстросхатывающийся раствор. по всему периметру. или по одной стороне целиком. через скажем метр, с каждой стороны стояли размешивающие раствор люди. раствор был очень жидкий. вода впитывалась в почву, оставалась ровный слой."

Это все полная чушь. Таким способом точности Хуфу-Хафра-Миккерин, не достигнуть. кроме того для вашего метода нужны точные часы, с минутной стрелкой (1667 год нашей эры), и календарь, а хорошобы и свою широту знать.

/////////Таким способом точности Хуфу-Хафра-Миккерин, не достигнуть//////////

и какая такая, там особенно выдающаяся точность?
там есть привязка сторон, к сторонам света. относительно точная, достаточная для того, чтобы начертить квадрат.
откуда у вас информация про особую точность: кто, когда и чем измерял? (пирамиду, а не идеальную пирамиду, которая "одета" на реальную)
петри измерял? рулеткой 200 метров с точностью до полдюйма? нет? кто?

и часы с широтой вообще не нужны. совершенно.
из другого форума:

>>Тень каждый день разная. К тому же, точность будет недостаточная.
>
разная, но не настолько, чтоб не определить момент, когда надо начинать разметку. то есть полдень. длинна тени от палочки в полдень, не зависит от оси направления света, но зависит от высоты солнца над горизонтом. если в этот полдень, солнце достигнет своей наивысшей точки, которая ниже предыдущей, на результат выравнивания экранов, вдоль осевой света, по принципу наименьшая тень (или тень под собой)это не повлияет.
важно и то, что система выравниваемых по наименьшей тени экранов, завязана на себя.
тень от палочки, дает возможность определить, что солнце достигло своей наивысшей на сегодня точки. кроме длинны тени, есть смещение тени, вокруг оси палочки. отметки можно ставить как для длинны тени, так и для положения тени в круге, центром которого, является ось палочки.и использовать эти отметки в тех случаях когда важен один или другой показатель тени.
я не настаиваю на геодезии, при помощи палочек. в данном случае, я проверял практикой, в масштабах, которые устраивали меня. сообщил об таком способе разметки.

Палочкой вы сможете сорентировать пирамиду метр на метр, более крупая все... При переносе оринтации в больший масштаб точность теряется мгновенно.

Так вы строительпо специальности? Я нет но однажды строил крыльцо на даче, уже на второй день, отверг предложение тестя пользоваться по традиции отвесом, потому что точности никакой, и купил нармальный уровень.

Так же и здесь ну не будет у вас точной ориентации хоть ты тресни. Ну если только не делать квадрат, дабы тень от него точно накрывала площадку строительства.

я не буду уточнять свою специальность, отмечу только (по поводу вашего крыльца) что за сезон ставил (в одиночку) до трех домов (правда из бруса) 6х6 с мансардной крышей. (причем пользовался для измерений и выверки линий _простейшими_ приспособлениями. и крыши моих домов, почти единственные, в одной области, не снесенные ураганом. потому, что я _знаю_ как строить, а не теоретизирую)
еще одна практическая сторона одной из специальностей - выживание в природных условиях.
в материале все, что отмечено, или прокомментировано, как проверенное практикой, действительно ей проверено.
поэтому спорить с теоретическими выкладками, типа "этого не может быть, так как посчитано цифрами на калькуляторе" - я не намерен.

"(правда из бруса)"

Как говаривал Промокашка - "эт и я так могу, ты Мурку сбацай"

Брус - ровненький, размеренный. Я то пытался что то построить из самолично отесаных бревен, на половине стен бросил.

то, что вы столь конструктивно, глубоко и верно прокомментировали, безусловно являлось основной мыслью моего сообщения и всей темы в целом.

>А потом Интересна цель вашего исследования. Доказать что
>пирамиды построили в каменном веке когда даже бронзы то не
>было? Тогда это не сюда.


«Каменный век», уважаемый Ермаков, не закончился с началами металлургии. Некоторые сельхозорудия (например серпы, мотыги) с заменяемыми вкладышами из «стандартных» геометрических микролитов и доступнее, и эффективнее железных, а медь и бронза «даже рядом не стояли». Разумеется, с началом массового производства и распространения дешевого и качественного железа микролитическая технология окончательно отмирает (для Египта это 19-й век). Однако, «увод» уважаемым Тромбом пирамид в дометаллургические века, думаю, чрезмерен.

"Иван Ермаков", все нормально. Вначале построили пирамиды, а потом современным египтянам объяснили, как их «древние», якобы предки, строили эти пирамиды. Заодно разгадали иероглифы и гороскопы.
Китайцам вот забыли объяснить, как их «древние предки» строили пирамиды, они бедные до сих пор в неведении.

Иван Ермаков :
"Я это к чему. По технологии строительства у вас присутствует одно очень важное допущение - гипотетическое наличие когда-то в Египте большого количества лесов. при этом допущение снимаются вообще все проблемы, строительные леса, материал для колесных кранов (без которых подъем материалов из "колодцев невозможен"), материал для опалубки.

Так что если есть леса то остальные мудрствования просто не нужны."

Уважаемый Ермаков, достаточно наличие в прошлом лесов в верховьях Нила, но они и сейчас там имеются...

Да я понимаю что там такой строевой лес стоит, что прямо хоть сейчас на линкоры Нельсона.

>Да я понимаю что там такой строевой лес стоит, что прямо
>хоть сейчас на линкоры Нельсона.

К чему рассуждения в настоящем времени, когда известна динамика деградации лесов в верховьях Нила, в 20-м веке.

Технология строительства пирамид с применением насыпного метода, у меня не вызывает вопросов, на мелкие (и не очень) замечания можно не обращать внимания, пока. Это дело поправимое. Тем более примеров больших строек, где использовался ручной труд, для перемещения огромного количества грунта, в истории предостаточно.

Дело осталось за малым, изготовить блоки, как в пирамидах.

на мой взгляд, поиск рецептуры не настолько сложен, каким представляется.
если принять за руководство к действию предположение, о известности этой рецептуры во времена строительства петербурга (отделки гранитом) то наверно, возможно найти документы, по которым можно восстановить рецептуру. или даже описание способа приготовления пластичного гранита.

косвенно, рецептуру можно пытаться восстановить на основании документов типа смет, поставок материалов, для нужд мастерских. в документах по транспортировке материалов. (там могут быть обнаружены места, использованные для вылеживания материала) и подобные документы.
если удастся найти места вылеживания, из которых выбран не весь материал, то можно получить образцы в еще пластичном состоянии.

\\поиск рецептуры не настолько сложен

На первый взгляд, нет. Только кто подпустит к документам?

\\если удастся найти места вылеживания

Только на авось, так можно всю страну перекопать.

По моему, считать надо все.
Посчитаем лес, материал и другое.

Если средняя высота соснового леса 22 метра, а его площадь сечения – 18 м2/га, то объём леса – 179 м3 на 1 гектаре.
http://www.eco.nw.ru/lib/data/10/07/050710.htm
Для получения поташа жгли древесину только определенных пород – сосну, клен, березу, в которых содержание карбоната калия наибольшее. Из одного кубометра такой древесины получали около полукилограмма поташа.
ПОТАШ – это карбонат калия K2CO3, образующий бесцветные кристаллы, плавящиеся при 891 С и хорошо растворимые в воде. Коэффициент растворимости K2CO3 (в г на 100 г воды) равен 111,0 при 20 С и 139,2 при 80 С, плотность – 2,428 г/см3
http://www.krugosvet.ru/articles/108/1010880/print.htm

Вычисляем. 500 делим на 2,43 = примерно 200 см3, такой объем занимает поташ полученная с кубометра дров.
Использовали по вашему предположению египетский лес, который либо рос рядом, либо доставляли выше по Нилу. Предполагать, что лес доставляли с других мест, явный абсурд, тем более доставка поташи из других регионов, ведь ваше предположение – каменный век, кораблей и караванов не могло быть.
Остановимся на варианте, лес рос рядом, т. к. сплавка леса по Нилу вызывает много вопросов.
Для точности вычислений возьмем среднюю величину объема древесины с одного гектара – 200 кубометров, и то я немного завысил, для простоты. За основу я взял хвойный лес, т.к. он дает больше поташи. Не думаю что египетский лес мог давать намного больше выхода, хотя древесины возможно выходило больше, в среднем выход конечного продукта примерно одинаковый.

Объём этой пирамиды приблизительно 2 521 000 кубических метров, более половины объёма пирамиды Хеопса составляют камни древней пирамиды.
http://a-nomalia.narod.ru/heops.htm
2521000 кубометра делим на 2 =1260500, для простоты берем 1250000 кубометров.
При современном строительстве на один кубометр песка добавляют 100-150 кг цемента, в наших расчетах возьмем 100 кг поташи, хотя я взял маленькую цифру, ведь века «древние», если бы технология жидкого камня была лучше современной, сейчас бы ее и применяли. Ну ладно, цифра 100 более удобна в расчетах.

Можно посчитать другим способом, на один кубометр раствора бетона требуется 200 литров воды.
Поташ растворима, при 80 градусах, в 200 литрах раствориться примерно 80 кг. Получаем 80-100-150, я выбрал среднюю цифру, думаю к 100 кг поташи на один кубометр основы (песок, щебень или еще что) претензий не будет.

Переходим к вычислениям.
1250000 (объем пирамиды в м3) умножаем на 100 (количество поташи на один кубометр раствора) = 125 000 000. Эту цифру умножаем на 2, т.к. с одного кубометра древесины выход поташи 0,5 кг.
125 000 000 *2=250 000 000 кубометров леса необходимого для строительства одной пирамиды в два раза меньшей пирамиды Хеопса. В одном квадратном километре 100 гектар, с одного гектара получается 200 кубометров древесины, перемножаем 200*100=20 000.
250 000 000 делим на 20 000 = 12500 квадратных километров.
Чтобы возвести большую пирамиду необходимо вырубить лес на квадратном участке 110 км *110 км.
А на комплекс пирамид какая площадь леса нужна? Да еще храмы, статуи, хижины.
У меня вопрос, как рубили стволы, каменным топором или зубами грызли? Носили стволы целиком или рубили на части, а расщепляли чем, каменным клином? Притащить бревно, даже небольшое, не на 50 километров, на 10 - сможете?
Сколько людей понадобиться для такой работы, это только лесорубов и тех которые таскают бревна, да еще строителей, их всех кормить надо. Может они травоядные были, на подножный корм перешли?

Если Вы все еще грезите «каменным веком», то зря, без технологий нужно огромное количество людей, которых не прокормить охотой и собирательством. Такая армия людей съела бы все в Египте, до последнего червячка, а затем убежала в джунгли. Тогда их охраняли, а это уже «рабовладельческий строй».
Это только одно противоречие, которое вам необходимо решить, если Вы настаиваете на «каменном веке».

«Переходим к вычислениям.
1250000 (объем пирамиды в м3) умножаем на 100…»

Речь должна идти не обо всем объеме пирамиды,… хотя Ваш перевод на гектары удручает.

\\Речь должна идти не обо всем объеме пирамиды

Я и взял половину от пирамиды Хеопса.

Не горячитесь так, уважаемый recluse, по поводу "каменного века". Могу привести на этот счет пару примеров.

1. Есть такая группа энтузиастов (вроде наших "мозголомов"), которая занимается разгадыванием разных проблемных ситуаций. Года полтора назад по "Культуре" показывали фильм BBC об этой группе. Она моделировала некоторые строительные работы в Стоунхендже. Было сделано следующее: на расстояние ~1 км были передвинуты, а затем поставлены на попа рядом друг с другом два 45-тонных бетонных блока. Затем был подтащен, поднят и положен поперек их (кстати, с помощью наклонного пандуса) 9-тонный блок. Все это в течении недели проделали 150 человек с помощью простого приспособления из трех бревен (сделанного собственными руками) и комплекта пеньковых канатов.

2. В конце 70-х одним чешским инженером была выдвинута гипотеза о том, как передвигали на большие расстояния каменные изваяния на острове Пасхи. Эту гипотезу позднее вместе с этим инженером проверил сам Тур Хейердал. Они с помощью веревок и 30 аборигенов переместили в течении недели на расстояние порядка 10 км одну из таких статуй. По его технологии статую просто кантовали, т.е. наклоняли, раскачивая, то на один бок, то на другой с одновременным поворотом с сторону движения. При правильной синхронизированной работе статую как бы сама шагала в нужном направлении.

Все это говорит о том, что современный взгляд и современный подход к всему, что связано с объемным ручным трудом - далеко не самый эффективный. И та арифметика, которой мы все обучены - увы, далеко не всегда помогает в таких случаях.

?!

Я особо не горячусь.
Что такое ручной труд, знаю не понаслышке, чай не в городе рос, приходилось лес валить и бревна таскать. И знаю, что бригада профессиональных лесорубов с обычными двуручными пилами и топорами, делают чудеса, но это сталь, а не каменные топоры.
Был у меня родственник, царство ему небесное, дробил обычной кувалдой(стальной) щебень.
Остров Пасхи пока трогать не будем.
Таскание блоков и подъем их, под большим вопросом. Какими веревками пользовались? Для производства веревок нужны определенные технологии. Пусть Ваши исследователи попробовали поднять блоки лианами или кожаными сыромятными веревками.
Такие вот центры голову морочат людям, придумывают, как «древние» все делали.
В каменном веке могли и ракету запустить, но не запустили.

если вы ознакомились со второй частью: "ПИРАМИДЫ 2. пепел, зола и дым." обьясните пожалуйста, кто, зачем и куда таскал блоки (каменные)? зачем вообще таскать блоки? (почему на египетских рисунках, кстати, таскают все что угодно, только не блоки пирамид?)

Вы наверное не поняли меня, блоки не таскали, таскали щебень и крошку, я не против «жидкого камня» и представленной Вами технологии строительства.
Работали профессиональные строители, применяли профессиональные секреты, с какой стати они будут раскрывать свои тайны, а то что нарисовано сейчас в пирамидах, лепили в 19-20 веке, почитайте форум.
Может несколько блоков и таскали, перед инспекторами фараона, да десятка два человек в каменоломне делали вид, что пилят блоки, все остальное месили рядом с пирамидой. Поташ привозили из разных стран, Россия (Московия) могла поставить до 1000 тон поташа, максимум. Весь период строительства пирамид - со средних веков до 17 века включительно.

во первых, египетские пирамиды - это уже практически конец "жидкокаменного века". к тому моменту, уже накопленно много эмпирических знаний. из этих знаний, следует выделить следующие:
за многовековой путь развития технологии получения сухих строительных смесей накоплено огромное количество различных рецептов. из этих рецептов, в основном наиболее древние требуют большого количества золы. большая часть рецептуры позднего периода, использует обожженый материал типа песчаник, в мелко фракционном виде. то есть, не требует большого количества золы, но требует температуры и продолжительности процесса обжига.
дпалее, накоплено некоторое количество "бонусного" металла, и практически увязан весь опыт , который позволил определить откуда и почему берется металл.
далее, рубка в верховьях рек не исключается отсутствием металлических топоров вообще, или их малым количеством. ведь близь лежащий лес валился. кроме того, толстые деревья можно валить следующим способом :
(неоднократно проверенно мной на практике) в комлевой части дерева, между корнями разводится костер. обгорающие части древесины выковыриваются палкой (никакой топор не нужен) далее, в стволе образуется выемка, которая быстро (если регулярно убирать обуглившийся слой) увеличивается. таким образом, сосна в полтора обхвата, валится _одним_ человеком за 5 -6 часов. "нарезается" на куски кострами из сучьев и веток, разложенных под упавшим стволом через нужный интервал.
что мешает при этом осуществлять сплав - мне вообще не понятно.
в четвертых, разнообразных приспособлений и инструментов, полученных при застывании сухих смесей, было огромное количество. и они весьма разнообразны. вплоть до каменных катков цилиндрической формы. и каменных же колес.

\\египетские пирамиды - это уже практически конец "жидкокаменного века"

Конечно конец - 15 начало -16 века нашей эры, и строились под руководством Калигулы, который в то время и жил.

\\валится _одним_ человеком за 5 -6 часов.

Прикиньте человека-часы, только на валку, затем сучья надо отделить, ствол разделить на несколько частей.
Жгли говорите, так весь лес спалить могли, чем тушили?

спор теоретика с практиком - бессмысленнен.
вы потеоретизируйте, как вообще человек выжил? ну каким образом он вообще что либо носил, валил, добывал?
это скоко труда и человеко часов надо, чтоб палку обжеч - копье сделать? а стрелы, лук? а плести тетеву для лука? вообще с ума сойти.
а те же наконечники для стрел и всякие сктребала-тесала. тут вообще цифр в калькуляторе не хватит. (вы пробовали изготовить что либо похожее на кремниевый нож? я пробовал. знаете сколько времени занимает поиск подходящего материала, разделка? сколько брака?
как,по вашему, с вашей теорией, человек вообще построил пирамиды? не человек? высокоразвитый человек? силой мысли? великой джарапутрой резал и возносил в пирамиду?
теория - вещь хорошая. но иногда требуется задуматься над тем, что все это сделано. и сделано людьми. и людьми, стоящими на нижней ступени развития.
а так оно конечно - теоретизируйте.

\\спор теоретика с практиком - бессмысленнен.

Вы уважаемый TromB пирамиду построили предполагаемым методом, если приписываете себя к практикам?

Нарисовали красивых картинок, и думаете на этом форуме Вам сразу поверили, для убедительности забыли снять фильм в Голливуде.

Вы не обижайтесь, раз разговор серьезный идет, то и подходить надо серьезными методами и учитывать все до мелочей.

Ваш метод, жидкого камня заслуживает серьезного внимания, но вот время его применения, под большим вопросом.
Скорее всего это времена алхимии.

\\вы пробовали изготовить что либо похожее на кремниевый нож? я пробовал. знаете сколько времени занимает поиск подходящего материала, разделка?

Вы сами отвечаете на все вопросы, только отравляете почему-то в глубокую древность. Все требует профессионализма. Если люди живут охотой и собирательством, разделения труда не надо. На определенном участке, прокормиться строго определенное количество людей, природе надо время на воспроизводство. И для жизни, не нужны пирамиды и жидкий камень, металл и порох.

Если переходим к строительству (интенсивному), тут разделение труда, а это уже не каменный век.

Предположим валили лес и таскали определенное количество человек.
Выжигали и отламывали сучья, каким то образом делили стволы. Сучья и мелкие ветки куда девали, жгли, и все проходило без лесных пожаров? Вы видели как лес горит? Мне приходилось тушить, жуткое зрелище, полуголым и босиком в горящем лесу делать нечего.
Лесорубы, все время работали или отдыхали? Сами кормились или им доставляли пищу на делянки, жили где, в лесу в шалаше, или шли в селение? Какую одежду и обувь носили - в набедренных повязках и босиком таскали бревна по пням, корягам и сучьям?

Каменщики.
Те же вопросы по быту, еде и одежде.
Представите, я уж не требую доказать на практике, не изверг, как в набедренных повязках и босиком, люди таскают щебень, песок, двигают и подымают иногда блоки, заметьте, босиком по щебню.


Пирамиды и подобное строили профессиональные строители – «вольные каменщики», думаю слышали о них.

В строительстве Питера, предполагаю без них не обошлось, каменные блоки ни из какой Германии не возили, это легенда, придуманная для увеличения стоимости строительства. Камень крошили на Кольском полуострове (была передача «Искатели» по этой теме) профессионалы, для этого тысяч людей не надо. Щебень и крошку доставляли в определенное место, там и отливали блоки, по Вашему методу. И все по тихому, теперь концов не найдешь. Людей в этом процессе участвовало мало, во всяком случае не сотни тысяч. Сметы, накладные естественно составлялись, что все пилили в Германии и от туда блоками возилось. Технология к тому времени уже совершенная, поэтому до сих пор все стоит, и не рассыпается, как в Египте.

>Предположим валили лес и таскали определенное количество
>человек.
>Выжигали и отламывали сучья, каким то образом делили стволы.
>Сучья и мелкие ветки куда девали, жгли, и все проходило без
>лесных пожаров? Вы видели как лес горит? Мне приходилось
>тушить, жуткое зрелище, полуголым и босиком в горящем лесу
>делать нечего.
>Лесорубы, все время работали или отдыхали? Сами кормились
>или им доставляли пищу на делянки, жили где, в лесу в
>шалаше, или шли в селение? Какую одежду и обувь носили - в
>набедренных повязках и босиком таскали бревна по пням,
>корягам и сучьям?
>
>Каменщики.
>Те же вопросы по быту, еде и одежде.
>Представите, я уж не требую доказать на практике, не изверг,
>как в набедренных повязках и босиком, люди таскают щебень,
>песок, двигают и подымают иногда блоки, заметьте, босиком по
>щебню.


А Голливуд нам уже показал как это делается. Фильм "Апокалипсис", там и деревья огроменные валят, и босиком по щебню бегают.

далее кратенький набор фотографий. эти изделия и постройки выполнены людьми. то есть, они существуют. для их изготовления, понадобилась инфраструктура, разделение труда, снабжение, и т.д. и т.п.
раз все это существует, значит все остальное, тоже было реализовано.
почему это не могло быть реализовано в каменном веке? мне, например, непонятно, почему у вас, каменный век ассоциируется только и исключительно с голыми, дикими племенами, малой численности.
для меня каменный век, это время, когда ничего кроме камня, практически не использовалось (в быту, строительстве и подобном, а социальное развитие общества, при этом может быть какое угодно, хоть коммунизм.)
----
здесь, стенка в перу (точно не помню, на весь поиск потратил 48 минут,) сложенная из пластичного материала, который для транспортировки скатывался в "колбасу", как асуанский "гранит" для отделки. некоторые "колбасы" уложены торцом. все элементы вдавлены и выровнены "по месту".

---------------

список.
("http://" в начале ссылок убрано, во избежании автозагрузки изображений. знак "-" перед www, для тех же целей.)

- -
- -
thekonst.net/ru/photoshow/111/42
thekonst.net/ru/photoshow/111/49
lh6.ggpht.com/highing2/SPPV5D3WveI/AAAAAAAAABw/m8qKjcbjoIM/s640/2fu653u5u78827.jpg
lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqs/saq03.jpg
i020.radikal.ru/0805/11/1e4b7c2b35fb.jpg
lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqs/saq18.jpg
bibliotekar.ru/1c-1/54.files/image001.jpg
bibliotekar.ru/1c-1/1.htm
bibliotekar.ru/1c-1/28.files/image001.jpg
radikal.ru/F/i021.radikal.ru/0805/7e/14ca60272064.jpg
lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqs/saq21.jpg
lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqs/saq22.jpg
lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqs/saq34.jpg
-www.hinduwisdom.info/India_and_Egypt.htm
s1.imgdb.ru/2007-05/03/isthmian-mask-ba_6b6aqfyg.tmb.jpg
www.indostan.ru/indiya/44_2081_0.html
static.obnovlenie.ru/foto/original/41437.jpg
s60.radikal.ru/i168/0808/b0/d90240529f48.jpg
s46.radikal.ru/i114/0808/8f/e0bbdab34af4.jpg
s42.radikal.ru/i097/0808/db/d119fdc680cd.jpg
lah.ru/fotoarh/megalit/asia/iord/35.jpg
s61.radikal.ru/i173/0808/ca/565fdf73f339.jpg
s56.radikal.ru/i152/0808/3d/166aee7e9ca7.jpg
xs231.xs.to/xs231/08371/tk20306.jpg
-
lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/efiop/aksum/10.jpg
-
lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqs/saq40.jpg
lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqs/saq41.jpg
lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqs/saq43.jpg
i037.radikal.ru/0805/03/4197ba14f149.jpg
i002.radikal.ru/0805/a1/e69a75784f6at.jpg - колбаса.
i024.radikal.ru/0805/c5/597451809259t.jpg
lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll38.jpg
i006.radikal.ru/0809/6e/1d1981592516.jpg
-
foto.ixbt.com/photo/17822/2416u3WR7O5kqS/25615w.jpg
s54.radikal.ru/i146/0808/09/3731af26bf0e.jpg
-
-
kovalevsky.tomsk.ru/photo/KorolevstvoGugeXvek.jpg
-
-
lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp23.jpg
s54.radikal.ru/i143/0809/fc/59d940a0f64d.jpg
-
-
s57.radikal.ru/i157/0810/70/609774bcf0cd.jpg

Полезные фотографии.

Особенно эта - с бегемотом


http://i006.radikal.ru/0809/6e/1d1981592516.jp g

гибимот там или сороног с ечерпахом, это к делу не относится. а относится диструкция (эрозия выветривание) мелко фракционного заполнителя относительно включений крупных фракций.

Стенка я так понимаю в Перу. А Бегемоты где обитают? Правильно в Африке. Сразу видно вы не Новохронолог, и даже не Эзотерист-сторонник Деникена.

действительно, эти бодания, по поводу апельсинов, крокодилов, ананасов и т.п., меня интересуют весьма мало.
вот вчера кот бурундука ловил. (натурально) откуда здесь бурундук? до ближайшего города и зоомагазина 3 дня оленями.
но бурундук есть. у кота глаза до сих пор на выкат.
однако это не повод к рождению гипотезы о самоотпочковывании бурундуков от сосны во время осеннего луностояния.

Объясните подробнее, что Вас интересует.


Гробницы со львами из Вашей же подборке
h ttp://s42.radikal.ru/i097/0808/db/d119fdc680cd.jpg
h ttp://s54.radikal.ru/i143/0809/fc/59d940a0f64d.jpg



Так похожие и Турции есть-
http://www.votpusk.ru/gallery/large/7808.jp g
Руины города Олимп
(Olympos) –
- h ttp://www.votpusk.ru/country/dostoprim_info.asp?ID=92

Почти один к одному с Вашей фотографией по ссылке -

h ttp://s46.radikal.ru/i114/0808/8f/e0bbdab34af4.jpg



Если хотите продолжения разговора в конструктивном плане, давайте найдем точки соприкосновения, не касаясь временной датировки, потому, что вряд ли переубедите, что все это делалось десятки тысяч лет назад.

Можно остановиться и на выветривании мелкой фракции. Но в конечном итоге опять прейдем к временным датировкам, т.к. будем вычислять скорость эрозии применительно к определенному объекту.

Что будем рассматривать, Сфинкса, Колоссы Мемнона или предложите Ваши объекты?

стоп, стоп, стоп.
я _не_ лезу в поле датировок. вообще. меня это практически не интересует.
очень кратенько опишу свою позицию в разрезе заявленной темы:
каменный век и его вторая часть - жидкокаменный век, продолжались _длительное_ время. сколько конкретно, для меня не важно. важно, что скорей всего (судя по отпечаткам на пластиде (материале застывающем при большом поверхностном контакте с воздухом)), люди и динозавры, некоторое время существовали совместно. важно, что во время этого сосуществования, "пластид" уже был известен и широко применялся. важно, что накапливался опыт получения металлов. важно, что когда этот опыт достиг критической точки, люди стали применять металл. важно, что после начала применения металла, получение сухих строительных смесей стало менее востребованным, вплоть до полной невостребованности. важно, что невостребованность сухих смесей ( в связи с применением металла в дерево обработке) привело к полному забвению технологий получения сухих смесей.
лично мое мнение - первая и вторая части каменного века, были длительными. то есть очень. в разы превышающими все остальные периоды. мне по барабану, когда в каком либо лето исчеслении они начались и когда закончились. важно, что наступивший век металла, в общей сложности, по моим представлениям, имеет продолжительность около 700 -500 лет в текущей системе летоисчисления. в этом периоде, основную часть занимает медно-бронзовый век. от начала применения железа, до сегодня, прошло 200 -300 лет максимум.
это моя точка зрения.
к пирамидопандусным печам, это практически, не имеет отношения.
раставлять даты, биться за даты как таковые, привязывать даты к тому или иному способу летоисчисления, не считаю целесообразным и продуктивным.
если, кто-то видит в этом смысл, значит он его видит, и за него бьется.
но это не моя битва и не сфера моих интересов.
вроде все.

п.с.
на всяк случ повторюсь: для меня, каменный век, это не век полуголых диких племен с родоплеменным устоем, а время, когда не было широкого применения металов, а было широкое применение камня. как природного, так и в виде разбодяженных сухих смесей. социально-экономическое устройство общества, пои этом, могло быть какое угодно. хоть коммунизм.

Вот, вот, стоп.

Вы предложили метод строительства пирамид, с подробным пояснением, и много фотографий без ссылок на источники и местонахождение каждого объекта, не датировали даже примерно каждый из них.

Как без датировки Вы хотите доказать, что «жидкокаменный» век был ранее железного или бронзового, а почему не в промежутке, и не одновременно.

Берем пример предыдущего поста.


\\\\\Так похожие и Турции есть-
http://www.votpusk.ru/gallery/large/7808.jp g
Руины города Олимп
(Olympos) –
- h ttp://www.votpusk.ru/country/dostoprim_info.asp?ID=92
Почти один к одному с Вашей фотографией по ссылке -
h ttp://s46.radikal.ru/i114/0808/8f/e0bbdab34af4.jpg\\\\\\

Один объект в современной Турции, историки относят его к периоду «древней Греции», второй, по вашей ссылке, раз Вы не соизволили даже дать ссылку на его местонахождение, могу только предположить, что это южная или центральная Америка, а если это так, тогда «древнюю Грецию и древний Рим» прямиком отправляем в… в 15 век самое раннее.

Это только уважаемый «Markab» думает, что для доказательства необходимо пересчитывать звезды.

Каким образом Вы собираетесь доказывать древность жидкокаменного века, предъявить отпечатки динозавра и человека на одном из объектов. Предъявите. А мы посмотрим на них. И как вы представляете эту сцену? Намесили древние люди раствора, сами походили, затем на веревочки привели ручного динозавра, его поводили по раствору, и так оставили потомкам.

С булыжниками из Америки с нарисованными динозаврами я знаком, только рисуют их современные «древние» индейцы и всучивают легковерным туристам.

Так, что без датировок ну ни как не обойтись, ставить все нужно на свои места, тогда понятно будет где древность, а где новодел. И каждый объект, предложенный Вами надо изучать внимательно и тщательно.

>
>Как без датировки Вы хотите доказать, что «жидкокаменный»
>век был ранее железного или бронзового, а почему не в
>промежутке, и не одновременно.
>

датировка (для меня) это привязка к конкретной системе летоисчисления, конкретных же событий.
я не вижу никакой необходимости в подобных привязках. _но_ для меня крайне важна последовательность (событий) последовательность, подтвержденная логикой, смыслом событий, системой, возможностью существования тех или иных событий в системе а главное, в последовательности событий.
то есть. сначала надо иметь знания о том, как получать металл. только после наличия таких знаний, можно получать металл целенаправленно (то есть осознано) наоборот, никак нельзя. нельзя (в последовательностях) сначала построить паравоз а потом мастерскую и только потом печь для получения металла. в последовательностях (логических) это недопустимо.
однако, в хронологии (тем более традиционной) это не тоько допустимо, но встречается сплошь и рядом. сначала мы имеем стада паравозов и только через 300 (к примеру) лет вдруг начинаем строить печи для получения металла.
поэтому, если говорить о пирамидопечах и каменном веке, я привел , на мой взгляд, совершенно логически обоснованную и аргументированную _последовательность_ событий. как эту последовательность присоединят (и присоединят ли вообще) к какой либо системе лето исчисления, меня нисколько не заботит

>
>Каким образом Вы собираетесь доказывать древность
>жидкокаменного века, предъявить отпечатки динозавра и
>человека на одном из объектов. Предъявите. А мы посмотрим на
>них. И как вы представляете эту сцену? Намесили древние люди
>раствора, сами походили, затем на веревочки привели ручного
>динозавра, его поводили по раствору, и так оставили
>потомкам.
>
древность каменного и жидкокаменного века _логически_вытекают_ из последовательности. то есть, пока нет _целенаправленного_ получения металла - это каменный век (первая или вторая часть в зависимости от остальных последовательностей) если нет применения сухих строительных смесей - это первая часть. есть - вторая.
за каменным веком, идет век металлов (в двух или более частях) есть целенаправленное применение металла - это уже не каменный век. это позже.
почему каменный век раньше, чем век металлов? это логическая последовательность - получить знания о природе металла и способах его получения, можно лишь двумя путями 1. божественным - все знания дали боги (любой формации) 2. знания получены эмпирическим путем. первый вариант, лично я, не рассматриваю. следовательно сначала должны быть условия, в которых возможно получить знания о природе металлов эмпирически. таким условием является температурная обработка пород, содержащих включения металлов и руд.
что касается непосредственно диназавров - то собственно ни они, ни их окамененелые следы, обнаруженные на каких либо "каменных" поверхностях рядом со следами человека, не являются обязательным элементом и не служат доказательной базой в предлагаемой теории. я лишь сообщил, что наличие подобных следов (если оно вообще есть. я пользуюсь информацией из открытого доступа), может быть обьяснено наличием пластической массы (полученной людьми на основе сухих строительных смесей) и наличием динозавров в _одно_время_. (без привязки к конкретной дате) просто в один временной период. для меня сама теория о возникновении окаменелостей, с момента ознакомления с ней не выглядела убедительной и логичной. и когда (на основании совершенно других фактических данных) я скомпилировал теорию о пирамидопечах и применения людьми строительных смесей, различные окаменелости, приобрели (для меня) более логическое обьяснение.

>С булыжниками из Америки с нарисованными динозаврами я
>знаком, только рисуют их современные «древние» индейцы и
>всучивают легковерным туристам.
>

этот факт мной вообще не рассматривался. ни в самой теории, ни среди тех задач, которые могли бы быть решены с применением предлагаемой теории.

>Так, что без датировок ну ни как не обойтись, ставить все
>нужно на свои места, тогда понятно будет где древность, а
>где новодел. И каждый объект, предложенный Вами надо изучать
>внимательно и тщательно.

по моему глубокому убеждению, на места надо ставить последовательности. то есть фаты и события в цепочке последовательностей. и при этом опираться на логику и законы природы. сначала рыба, потом ее ловля. сначала ткань, потом рубаха. сначала пеь, потом металл и т.д.
а хронология, как привязка к системе лето исчисления, возможна только после расстановки последовательностей.

Можно обосновать любую гипотезу о строительстве пирамид или развитии Человечества. При этом она может быть основана на других гипотезах, например на гиптических рецептах бетона. Две лучшие известные мне гипотезы о развитии Человечества создали К.Маркс и Герасимов.
Но, эти гипотезы при проработке деталей или рассыпаются как карточные домики или обрастают частными объясняющими гипотезами, превращаясь в конечном счете в уродин.

Фоменко первый (или второй после Морозова) сформулировал постулат: гипотезы о прошлом Человечества должны строиться на хронологии событий, созданной на основе независимых естественнонаучных методов датирования.

Этот постулат можно хитро обойти на основе тезиса о базировании гипотезы на относительной хронологии. Например, абсолютную хронологию можно исключить из теории формаций К.Маркса. А в построенияз Герасимова ее нет вообще. Но у этого хитрого способа есть один недостаток. Построенные на его основе гипотезы невозможно привязать к конкретике.

Recluse Вам прямо говорит – необходимо обсуждать конкретные вещи. Вы тоже прямо ему отвечаете – конкретные вещи Вас не интересуют.

Предсказать дальнейшее развитие Ваших гипотез несложно ….

вот скажем, есть аксиома о избыточном труде. согласно этой аксиоме, избыточный труд (и перепроизводство) приводят к появлению государства.
я считаю данную аксиому ложной. считаю, что индивид не заинтересован в избыточном труде а _заставляет_ заниматься его, избыточным трудом, именно государство. то есть в этом вопросе, появление государства, и создание им условий, для необходимости избыточного труда - первично.
где здесь хронология? (как привязка конкретного летоисчесления) я не вижу таковой (саму, точку зрения, здесь и сейчас предлагаю не обсуждать).
есть последовательность - сначала государство, потом избыточный труд. (или согласно аксиоме, наооборот).
делать конкретные привязки, к конкретным датам, в конкретной системе летоисчисления, возможно только после того, как установлена сама последовательность. если последовательность признана верной, то в соответствии с этой признанной последовательностью, можно проводить привязки.
что вы предлагаете? вы предлагаете, устанавливать последовательности не на основе логики а опираясь на _интерпретацию_ фактических (в лучшем случае. а в худшем выдуманных, то есть предполагаемых) данных. и идти по нелогичному пути, то есть построить _привязанную_ к какойто системе летоисчесления хронологию, затем загонять в нее различные теории.
на мой взгляд, это малопродуктивно и приведет ровно к тому же эффекту, какой получили в традиционной истории. с той лишь разницей, что вы будете настаивать на верности именно вашего видения хронологии.
методы датировки, используемые обеими противостоящими лагерями, не являются истинными или соответствующими действительности. все они строятся на интерпритациях, гипотезах и предположениях. в этих условиях, на мой взгляд, создать хронологию (привязку событий к определенным датам) соответствующую реальности, практически невозможно.
возможно определить последовательность. то есть порядок событий. и это можно определить более аргументировано.
задача по привязке последовательности событий к датам в системе летоисчесления - это, по моему, не первичная и не главная задача.

////вот скажем, есть аксиома о избыточном труде. согласно этой аксиоме, избыточный труд (и перепроизводство) приводят к появлению государства.
я считаю данную аксиому ложной. считаю, что индивид не заинтересован в избыточном труде а _заставляет_ заниматься его, избыточным трудом, именно государство. то есть в этом вопросе, появление государства, и создание им условий, для необходимости избыточного труда - первично.
где здесь хронология?////

Вот об этом хитром уходе от хронологии я и писал. В Вашем примере хронология (относительная хронология) есть функция некой априорно и произвольно заданной абстрактной посылки. Меняется посылка, меняется относительная хронология. Бесконечное число посылок приводят к бесконечному числу относительных хронологий. Это одна из форм вульгарно понимаемой «многовариантной истории».

В примере о пирамидах-печах по производству золы. Даем посылку «максимальная производительность» - получаем огромную печь-пирамиду. Даем посылку «минимум потерь золы за счет ее попадания в «тягу»» - получаем яму с медленным горением дров. Даем посылку «минимизации затрат на транспортировку» - получаем 1000 печей в лесу. В эти интеллектуальные игры можно играть бесконечно. В них можно ввести и функционально-стоимостной анализ (ФЕС) и считать, что эффективней – огромная пирамида-печь или 1000 печей в лесу.

/////методы датировки, используемые обеими противостоящими лагерями, не являются истинными или соответствующими действительности. все они строятся на интерпритациях, гипотезах и предположениях. в этих условиях, на мой взгляд, создать хронологию (привязку событий к определенным датам) соответствующую реальности, практически невозможно./////

Это и есть главный демагогический прием хитрого ухода от хронологии. ФиН не создают хронологию «соответствующую реальности». ФиН создали и продолжают создавать хронологию научными методами. Полученные результаты адекватно (в рамках всех допущений и всех достоверностей) описывают прошлое Человечества. На основе этой хронологии можно выполнять исторические реконструкции.

«Вот об этом хитром уходе от хронологии я и писал. В Вашем примере хронология (относительная хронология) есть функция некой априорно и произвольно заданной абстрактной посылки. Меняется посылка, меня…»

АнТюр, не притворяйтесь глухим. Вам не о «произвольно заданной и меняющейся» посылке говорят, а о единственно возможной последовательности событий (ЕВПС).

«Даем посылку «максимальная производительность» - получаем огромную печь-пирамиду. Даем посылку «минимум потерь золы за счет ее попадания в «тягу»» - получаем яму с медленным горением дров. Даем посылку «минимизации затрат на транспортировку» - получаем 1000 печей в лесу … можно ввести и функционально-стоимостной анализ (ФЕС) и считать, что эффективней – огромная пирамида-печь или 1000 печей в лесу.»

Это демагогия - Ваши 2-я и 3-я посылки возможны, лишь после освоения производства передельного железа и изобретения пилы из оного железа (поддающегося цементации), остается одна - о чем вам все время твердит ТромБ. Остается, правда, еще одна возможная посылка «минимум усилий» - получаем лесной пожар.

« ФиН не создают хронологию «соответствующую реальности». ФиН создали и продолжают создавать хронологию научными методами. Полученные результаты адекватно (в рамках всех допущений и всех достоверностей) описывают прошлое Человечества. На основе этой хронологии можно выполнять исторические реконструкции.»

Таким образом, ТромБу не повезло – ни ТИ, ни НХ ФиНов ему «не улыбнутся» или, как сказал АнТюр: «Предсказать дальнейшее развитие Ваших гипотез несложно…».

/////АнТюр, не притворяйтесь глухим. Вам не о «произвольно заданной и меняющейся» посылке говорят, а о единственно возможной последовательности событий (ЕВПС)./////

Кто определяет "единственно возможную последовательность событий" и по каким критериям?

////Таким образом, ТромБу не повезло – ни ТИ, ни НХ ФиНов ему «не улыбнутся» или, как сказал АнТюр: «Предсказать дальнейшее развитие Ваших гипотез несложно…»./////

Именно это я и стремлюсь довести до ТромБа, только без "не повезло". Как я понял, его гипотезы с восторгом восприняли на Консилиуме. То есть они попали в дружественнуб среду. Потенциал развития гипотез неограничен. Его (потенциал развития) не сдерживают такие глупости как хронология или желание проработать детали. Так что "Предсказать дальнейшее развитие Ваших гипотез несложно…».

Я же с интересом буду следить за их развитием.
Только и всего.

данным сообщением, хочу выразить радость по поводу вашего существования. то есть физического. в этом мире.
а радость, по поводу того, что вы демонстрируете наличие (а следовательно не единичность) адекватного восприятия действительности.
мне очень сложно понять, почему мысль, - "чтобы сьесть помидор, надо его купить", люди еще осознают, а мысль, что он сначала должен быть выращен, уже нет. ))))
и спасибо за указание на момент, который остается непонятным для оппонентов. сейчас попробую развить этот момент, комментируя обращение.

сабж.

АнТюр написал:
« ФиН создали и продолжают создавать хронологию научными методами. Полученные результаты адекватно (в рамках всех допущений и всех достоверностей) описывают прошлое Человечества. На основе этой хронологии можно выполнять исторические реконструкции.»
Однако, если «создали», то можно выполнять «адекватные НХ-реконструкции», а форум использовать, лишь для «наполнения адекватных реконструкций конкретикой». В этом случае «ТромБопирамиды» возможно и не вписываются в «адекватные НХ-реконструкции». Однако, ежели «продолжают создавать», то реконструировать-то преждевременно (или необходимо оговаривать «предварительность» реконструкций). ТромБ-то, неоднократно пытался донести тривиальную мысль, что причины должны предварять следствия, что важно для понимания «предварительности» НХ-реконструкций – следствия незавершенной НХ. Поскольку же методы создателей НХ позволяют не останавливаться на 17-ом веке, как времени «окончания дубликатов», то АнТюр совершенно прав, намекая на незавершенность НХ, и не совсем прав, намекая на «завершенность». Таким образом рассматривать варианты предварительной НХ-реконструкции, включающей «ТромБотехнологи» – допустимо и "адекватно".

////ТромБ-то, неоднократно пытался донести тривиальную мысль, что причины должны предварять следствия,////

Эта мысь травиальна только на уровне помидора и паровоза. На уровне, напрмер, геологии вопрос о причинах и следствиях решался и продолжает решаться только на основе созданной геохронологической шкалы. Вопос от причинах и следствиях в развитии Человечества тоже решается только на основе хронологии.

Вы явно зря покинули уфологов. Создали абстрактную теорию, основанную на абстрактных принципах, да еще применили аксиомы придуманные Вами же, и доказываете все это собственными методами.

\\\если последовательность признана верной, то в соответствии с этой признанной последовательностью, можно проводить привязки.

Чем Ваш метод отличается от других исторических теорий, ничем.
Придумали последовательность -- жидкокаменный век- бронзовый век - железный век, предлагаете принять ее, и начинать привязывать, т.е. впихивать историю в Вашу последовательность.
На какой хронологии основана Ваша последовательность? – отвечу сам, на современной общепринятой. И тут Вы предлагаете полный абсурд, принять Вашу сомнительную последовательность, построенную на основе сомнительной общепринятой датировке.
Вначале нужно восстановить хронологию, хронология восстанавливается только методом анализа и сравнения, а затем строить теории и последовательности.
А Вы предлагаете восстановить хронологию на основе Вашей последовательности.

самодостаточным, для принятия его верности.

рассматривать будем последовательность каменный век-металлический век.
в каменном веке, люди пользуются каменными орудиями труда. каменной мебелью, и утварью. живут в камне (пещерах) или строят из камня стены, накрывают крышей(из веток.) и живут в каменных стенах.
в это время, люди не знают про металл вообще и про способы его получения, в частности. дерево, в строительстве, обиходе - практически не используется, в виду отсутствия инструментов, для работы с деревом. (я знаю как разделить ствол на доски. топором. как этим топором, сделать доски ровными. (я делал это) но я не знаю, как это сделать без топора. и топор, должен быть топором, а не куском кремня привязанного жилами к палке.)
берцовая кость, в качестве рукоятки инструмента, добывается проще и служит дольше. такое положение сохраняется длительное время.
человеку доступен огонь. огонь горит в очаге. очаг сложен из подручного, негорючего материала. в ряде случаев это камень, в ряде, этот камень - известняк (к примеру). таким образом, нет никаких факторов, противоречащих возможности эмпирического обнаружения смеси. (типа "алебастр, гипс, цемент). эту смесь начинают использовать для изготовления мебели, утвари. для строительства. познают смысл и принципы процессов, позволяющих получить строительную смесь. на основе познанного, развивают рецептуру смесей и инструмент для ее получения - печь. это длительный, планомерный процесс, связанный с накоплением опыта и передачи знаний. с перманентным изучением процесса и дальнейшим накоплением знаний и развития технологии.
в ходе получения сухих строительных смесей, люди используют различные камни. то есть горные породы. в зависимости от мест обитания и для получения знаний о свойствах данных, конкретных минералов и возможности их использования. у людей по прежнему нет металла а по этому нет изделий из древесины.
в какой то момент, при использовании определенных горных пород, люди получили кроме прямого продукта еще и бонус, в виде содержащегося в этой породе металла. после этого, они могут познакомится с сами металлом и его свойствами. (получение металла в очаге (типа олово) возможно, не не приводит к осознанному его получению). после того, как люди получили металл, годный для применения вместо режущего каменного инструмента, должно пройти еще время, необходимое для познания самого металла, способов его получения, обработки и областей применения. только после этого возможно осознанное получение и применение металла.
после появления металла, становится возможным деревообработка. и только после применения металла в деревообработке, возможно применение дерева в строительстве и быту.
таким образом, век металла, основным своим свойством, имеет открывшуюся возможность широчайшего использования древесины.
вот какой именно метал открыт первым (из тех, что возможно применять в деревообработке, это уже вопрос хронологии. но он не принципиален)
применение древесины, коренным образом меняет и ускоряет общий процесс развития общества и технологий. это происходит по следующим причинам:
встановится возможным конструирование и применение различного такелажа закрепленного на деревянных конструкциях. становится возможным строительство высоких _вертикальных_ конструкций (именно из-за применения древесины в строительстве и конструкциях для обеспечения строительства)то есть становится возможным строить стены, которые НЕ являются лесами сами для себя. это ведет к развитию как каменного так и деревянного многоэтажного строительства.
развивается транспортная структура. появляются легкие, деревянные колеса. на них ставят телеги, колесницы, брички, тачки и т.п.
развивается (очень быстрыми темпами) кораблестроение. (до появления металлов, это невозможно)
развивается ткачество (за счет возможности применения деревянной рамы в станке)
развивается мебель и утварь. развиваются ремесла, по производству предметов обихода.
дерево входит практически во все сферы и области жизни. (вообще то, допластиковый период, следовало бы называть веком древесины, но поскольку обработка древесины, без металлов невозможна, то пусть будет век металлов)
только и исключительно благодаря применению древесины стал возможен быстрый прогресс, развитие общества и рост населения. без применения древесины, развитие людей на данной планете практически невозможно и весьма вялотекуще.
только применение древесины привело к возникновению различных дисциплин типа арифметики, физики, химии (и их производных, типа алгебры и т.п.)
после освоения металла и начала применения древесины, использование сухих строительных смесей, существенно сократилось и стремительно сокращалось, вплоть до полного неприменения. повторное открытие некоторых сухих смесей, произошло недавно, когда снова открыли цемент.
некоторые сухие смеси, производство которых могло быть реализовано в относительно небольших печах, которые стали строить из унифицированных элементов типа кирпич, остались на службе человека. это, в первую очередь те материалы, которые можно использовать для отделки помещений и которые могут быть использованы в строительстве совместно с древесиной. такие как гипс, алебастр, известь, гарцовки. все эти материалы, открыты в далеком прошлом, задолго до применения железа.
далее, развитие металлургии, привело к тому, что металл стал применяться в качестве конструкционного материала в строительстве и механике. и произошло это, совсем недавно. тут вам видней, когда был построен первый мост из железа или когда были применены железные балки для перекрытий. когда были изготовлены первые цельнометаллические механизмы и агрегаты.

вот все, что сказано - это последовательность. она другой, быть не может. и не может, не по тому, что так хочу я, или того требует моя теория. а потому, что только такая последовательность, обеспечивает сохранение причинно-следственных связей.
все другие последолвательности, не соответствующие приведенной - ложны. они не соблюдают причин и следствий, а значит не могли быть реализованы, а значит не могут быть применены в каких либо реконструкциях. при этом, неважно на каком основании реконструкции проводятся. на основании хронологии нх, ти, других теорий, концепций.
любые постороения, не соответствующие последовательности, которая является единственно возможной - ложны.

...Написанное широкими, крупными мазками.

Но между мазками остаются ма-а-аленькие щели.

в ходе получения сухих строительных смесей, люди используют различные камни. то есть горные породы. в зависимости от мест обитания и для получения знаний о свойствах данных, конкретных минералов и возможности их использования. у людей по прежнему нет металла а по этому нет изделий из древесины.

Для использования горной породы её нужно а)- добыть, б) - раздробить.

Металла и металлических орудий нет. Каменных орудий нет. Дерево для орудий не используется в принципе, потому как его можно обработать только металлом.

Чем добыть для использования горную породу? Берцовой костью?

>Для использования горной породы её нужно а)- добыть, б) -
>раздробить.
>
>Металла и металлических орудий нет. Каменных орудий нет.
>Дерево для орудий не используется в принципе, потому как его
>можно обработать только металлом.
>
>Чем добыть для использования горную породу? Берцовой костью?


Уважаемый Идлер, зачем же так грубо все искажать - тем более, что на все уже отвечено.

... как на самом деле! (Станислав Ежи Лец.)

Уважаемый Идлер, зачем же так грубо все искажать - тем более, что на все уже отвечено.

Я ведь инженер. А у нас инженерОв, отсутствие одного, малюсенького звена в размерной ли, логической ли, реальной ли цепи - катастрофа!
Вал во втулку не пролезет, бадья оборвётся, построенная теория рассыплется, как карточный домик.

Да и вопрос был конкретный. Или Вы уверены, что наберёте камешков на Большую пирамиду, прогуливаясь вдоль ручейка?

Температура термической диссоциации карбоната кальция - 910 град.С. Для костра - непосильно. Это уже печка. Что первично - наличие печки, позволяющей получить негашёную известь для производства твердеющих смесей или потребность обжига карбоната кальция, вызывающая необходимость строительства печи?

////Да и вопрос был конкретный. Или Вы уверены, что наберёте камешков на Большую пирамиду, прогуливаясь вдоль ручейка?/////

одна из немаленьких пирамид инков сложена из булыжника. вдоль ручейка они собирали, или всем кагалом неделю рысью носилились по окрестностям , неважно. важно, что она есть.
исходя из вашей фразы, вы - отрицаете ее существование/отрицаете что это природный булыжник/отрицаете, что это булыжник/отрицаете что построили люди/отрицаете что ее построили.
если вы отрицаете, что либо кроме ее существования, то должны дать обьяснение ее появлению. если это божественный промысел, то тогда конечно. тогда вы безусловно правы.
если вы отрицаете существование пирамиды, значит вы находитесь в другом мире и пересечение со мной и другими людьми на форуме - это соответственно, перекос параллакса.

вот в россии, к примеру, есть множество дорог, мощеных булыжником. природным. проще говоря камнями разной формы и размера. и не в городах, а между селениями. некоторые дороги более 30 километров. это факт. поскольку их строили давно, это исторический факт. в контексте вашего возражения по пирамидам, уместно задать вам вопрос - вдоль какой речки собирали эти камни строители? прогуливались ли они? сколько лет было прорабу? знает ли его помошник, что такое берцовая кость? использовали ли они рукавицы, каски? и собственно главный вопрос - какое это отношение имеет непосредственно к вопросу о строительстве дороги и ее месте в причинно следственных связях, то есть последовательности, побудившей людей строить эти дороги?

Я задал вполне конкретный вопрос.

Вы же сформулировав, скажем так, не одно, скажем так, спорное предположение, приписали их мне и мужественно бросились опровергать.

Не стоит труда, я не стану присваивать себе авторство Ваших предположений.

Ваша принципиальная ошибка заключается в сформулированом Вами же утверждении:

незнание мной конкретной рецептуры первичной смеси, не является доказательством невозможности ее получения в очаге.

То-есть в основу всей своей концепции вы кладёте не знание, а своё незнание. Это очень печально.

при рассмотрении любого, инженерно-технического вопроса, есть всего две позиции (активные) первая - придумать разные причины, поводы и ситуции, для того, чтобы обьяснить как _нельзя_ сделать (выполнить, реализовать предложенное)
вторая - то же самое, но направленное на поиск ответа, как _можно_ реализовать.
принципиального отличия нет, до тех пор, пока люди, занимаюшие позицию №1, не предложили _свое_ решение для реконструкции единственно возможной последовательности событий. и только после такого предложения, все соображения по поводу ранее предложенной реконструкции, направленные на поиск и обьяснение, почему ттак не получится, иогут рассматриваться как аргументы. до тех пор, это просто сомнения.

непосредственно к вопросу о получении смесей:
1. я действительно не знаю точного рецепта первичной смеси, положившей начало процессу. однако, я нигде не настаиваю на том, что получена она высокотемпературным способом. собственно чистый цемент, в качестве первичной смеси, предлагаете вы. и сами же, свое предположение опровергаете.
я полагаю, что первичная смесь изготавливалась в основном на базе зольного остатка. золы в очаге полно. различных пород камней, крошащихся до весьма мелких фракций, и меняющих свои свойства при обжиге (не высокотемпературном) тоже в достатке. если вы имеете доказательства, что такое получение невозможно, то озвучте. пока вы доказываете, что невозможно то, что предложили в качестве первичной смеси _вы_, а не я. незнание мной конкретной рецептуры первичной смеси, не является доказательством невозможности ее получения в очаге.

2.горная порода, она встречается в виде камней, слоистых структур, россыпи, естественных отвалов и других видах, не требующих для ее добычи применения взрывных работ, экскаваторов, стального инструмента. а требующая рук для сбора и переноски. иногда инструмента типа берцовая кость (палка) засунотого между слоев и используемого как рычаг для отделения части пласта.

3. дробление породы осуществлялось длительное время путем нагрева с последующим резким охлаждением. мелкие фракции, при необходимости, растирались в порошок, помещаясь между двух относительно плоских и ровных камней. (этот процесс, кстати, мог дать начало появлению и применению муки. мелкие твердые зерна, вполне могли быть истерты для экспериментов со смесью. и получившийся результат, могли начать есть животные. далее люди могли уже начать получившуюся смесь в пищу)

\\\\вот все, что сказано - это последовательность. она другой, быть не может. и не может, не по тому, что так хочу я, или того требует моя теория. а потому, что только такая последовательность, обеспечивает сохранение причинно-следственных связей.
все другие последолвательности, не соответствующие приведенной - ложны. они не соблюдают причин и следствий, а значит не могли быть реализованы, а значит не могут быть применены в каких либо реконструкциях. при этом, неважно на каком основании реконструкции проводятся. на основании хронологии нх, ти, других теорий, концепций.
любые постороения, не соответствующие последовательности, которая является единственно возможной - ложны.\\\\

Из всего, что Вы написали, отделяем второстепенное и остается – ….этого не может быть, потому что не может быть в принципе…. Знакомо.
Все что предлагаете – принять Вашу последовательность на основе выдуманных причинно-следственных связей, а все остальное объявить ложным.
Проверять последовательность на достоверность, как я понял, не собираетесь

Вам в сектанты нужно записываться, на крайний случай в политики.

Так часто бывает.

Идея представляется настолько ослепительно красивой, что кощунством кажется проверять её на возможность осуществления.

И чем глобальнее идея, тем противнее скептики, жалкие и ничтожные люди, не постигающие высоты полёта.

То, что идея без твёрдого, надёжно утоптанного со всех сторн фундамента всего лишь мыльный пузырь - уже недоступно ослеплённому своим величием разуму.

Я думаю такое со всяким бывает, и это в полнее естественно попасть в кратковременную иллюзию, главное на долго не надо затягивать процесс. Обсуждалось на ветке «информационные ловушки», тем более, мир иллюзий на каждом шагу. Для профилактики иногда проверять нужно свои идеи, еще один вариант, на время переключиться на другое, сходить на природу, заняться спортом, поработать физически - помогает.

предложенная последовательность врядли моя. так как ничего специально превнесенного, не содержит. потому является наиболее близкой к реальности реконструкцией.

все другие последовательности, в которых металл появляется путем божественного вмешательсва, где науки зарождаются и процветают без предмета исследований и востребованности, где дерево обрабатыват силой мысли и строят ковчег топором и гвоздями подаренными богом, где металл рассматривают как инструмент для обработки камня, где камень является инструментом для обработки древесины, где все литые изделия обьявляются продуктом обработки камня металлом, где сначала появляются деревянные механизмы а деревообрабатывающий инструмент спустя длительное время, где люди строят религиозные обьекты затрачивая огромный ресурс, из чего следует, что у них чрезвычайный уровень перепроизводства и избыточного труда, где металл не используется в деревянных конструкциях как крепеж, но сами конструкции являются технологичными изделиями, где ткань появляется раньше ткацкого станка, где хлеб (мука) дар божий или получен в результате озарения отдельного индивида, где кожаную одежду рассматривают как продукт наиболее легкий в получении а потому используемый длительное время, где вообщем практически отсутствуют какие либо причинно следственные связи между явлениями, событиями, развитием (или отсутствием развития)все это выглядит для вас более убедительным?
тогда вопрос о вере и секстанстве, вам надо задать себе.
мое мировозрение не допускает подобных вольностей с причинно следственными связями и логикой.

/////тогда вопрос о вере и секстанстве, вам надо задать себе.////

А я предупреждал, что знаю, чем это закончится.

Это закончится лично Вашими претензиями на обладание некой "логикой" и знанием "причинноследственных связей". Причем, это будет иллюстрироваться на уровне "помидора", который нельзя скушать до того, как его вырастят и "паровоза" который нельзя построить до того, как ....

Стройти ЛЮБЫЕ гиптезы на основе ЛЮБОЙ логики и ЛЮБЫХ причинноследственных связей. Я, напрмер, не против. Более того, меня интересуют такие абстрактные построения. Но если Вы будете публиовать эти гипотезы на Этом форуме, Вам зададут вполне конретные вопросы. Они Вам не понравятся. И тогда Вы снова начнете приводить примеры "помидора" и "паравоза".

////основе ЛЮБОЙ логики и ЛЮБЫХ причинноследственных связей. /////

логика, это логически связанная последовательность. она не может быть любой (если конечно не брать такой термин как "женская логика" или понятие о "формальной" логике.)
связи, они конечно могут быть любыми. то есть разными. но в них обязательно присутствует последовательность событий. удочку (или сеть) изобретают и применяют, когда есть обьект ловли. то есть обьект применения. и изобретают/применяют в целях решения задач ловли.
это не моя, и ничья последовательность, она такова, поскольку другой быть не может. эта последовательность не выдумана а осуществлена/реализована, в следствии наличия в природе причин, следствий и их последовательностей.
вы возражаете против этого?
нет? возражаете против того, что мной описана последовательность, наиболее логичная и увязывающая причины и следствия?
скорей всего да. тогда почему, ваши возражения, носят общий характер, без привязки к конкретной последовательности? вы не указываете на конкретные, невозможные с вашей точки зрения увязки причин и следствий, но отвергаете всю последовательность целиком.
это выводит обсуждение с конструктивного поля.

//////Вам зададут вполне конретные вопросы. Они Вам не понравятся. И тогда Вы снова начнете приводить примеры "помидора" и "паравоза"./////

а вот это, мягко говоря не соответствует действительности. на все _конкретные_ вопросы, я даю конкретные, развернутые ответы. здесь и в других форумах. более того, я даю конкретные ответы на разные опровержения , отрицания и заявления "в целом", выполненные в размытых фразах и служащих вобщем то для обвинения меня в узурпации права на обладание логикой. и в этих ответах, я как могу стремлюсь показать, что не присваиваю себе прав владеть логикой, что логика не бывает верной или не верной (такими бывают выводы) что при определении последовательностей, надо обращать внимание на причинно следственные связи и т.д. и т.п.
общий лейтмотив возражений - слыхали мы такое. хронология - вот ключ к истинному познанию. и создавать эту хронологию, мы будем без всякой дурацкой логики, огурцов и паравозов. и связи, даже причинно следственные - это только порочащее истинного исследователя недоразумение.

/////возражаете против того, что мной описана последовательность, наиболее логичная и увязывающая причины и следствия?
скорей всего да. тогда почему, ваши возражения, носят общий характер, без привязки к конкретной последовательности? вы не указываете на конкретные, невозможные с вашей точки зрения увязки причин и следствий, но отвергаете всю последовательность целиком. это выводит обсуждение с конструктивного поля./////

В Ваших построениях ВСЕ увязки причин и следствий ВОЗМОЖНЫ. Здесь и говорить не о чем. Более того, вполне возможно, что описанная Вами последовательность НАИБОЛЕЕ логична из всех, существующих на сегодняшний день. Я это вполне допускаю. Дело за малым. Нужно сформулировать количественные критерии ЛОГИЧНОСТИ. Еще раз повторяю. Эти критерии должны быть не на уровне удочки, помидора и паровоза. Они должны быть адекватны техническим задачам, решаемым Вами. Без этих критериев ни о каком конструктивном поле обсуждения не может идти речи. Если мы находимся в техническом поле, то все вопросы необходимо обсуждать на техническом уровне. Об этом Вам тоже писали.

На Консилиуме Герасимов опубликовал свой текст-декларацию. Его исторические реконструкции отличаются суперлогчностью. Но она достигнута только благодаря тому, что он вышел за пределы частностей. Например, его водяная обезьяна обитала в водах Черного моря. При этом такие частные вопросы, как зимние температуры воды в нем и наличие корма Герасимова не интересовали. А его суперлогичное описание развития симбиоза «стадо первоначально водяных объзьян + стадо диких баранов + стая волков» в симбиоз «люди + домашние овцы + собаки». Это высший пилотаж логичности. Это я к тому, что логичность не может служить критерием адекватности.

А что это?
Вы предлагаете принять на веру гипотезу - последовательность, просто потому, что Вы думаете, она логична. Я так не думаю, и не вижу логики, что дальше.
Я сомневаюсь, что жидкокаменный век существовал ранее всех, а склоняюсь к его параллельности бронзовому и железному, как доказывать будете – логикой, для меня предпочтительнее материальные доказательства.
Не уверен, что пирамида – это завод по производству жидкого камня, как докажете обратное, опять логикой, мне подавайте остатки запасов ингредиентов, сажу в дымоходах.

Многие участники форума сомневаются в своих выводах, я сомневаюсь, уважаемый АнТюр сомневается и готов отказаться, если будут предъявлены неоспоримые доказательства. Почему Вы не сомневаетесь в своих выводах? - задайте сами себе вопрос.

сам вопрос о пирамидах, пирамидах печах, давно не обсуждается.
обсуждается возможность обработки древесины без металлов. возможность применения древесины без металов. возможность получения металлов на основе "ворочанья мозгами". возможноссть и необходимость в неунифицированном литье при наличии металлов и деревообработки. обсуждается порядок возникновения знаний о металлах, о сухих строительных смесях (если их не было, значит вы уверены, что все выглядещее как литое или обработанное в пластичном состоянии выполнено металлическим инструментом). порядок применения тех или иных материалов, получения знаний об этих материалах и знаний о способах получения этих материалов.
и это обсуждение, сводится к тому, что "предложенная последовательность не верна". без указания причин, приведения фактов и аргументов.
не верна и баста.

ну баста, так баста. я собственно не амбициозен и очень давно никому, ничего не доказываю. могу обьяснять. в том числе свои взгляды или построения. обьяснять, пока это интересно и вызывает обсуждение.
когда это не интересно и вызывает лишь отрицание и раздражение, ни обьяснения, ни обсуждения, ни исследования, ни поиска ни прихода к чему либо не будет.
вы знаете, я это отлично понимаю не удивляюсь и не борюсь с этим.
последний блок сообщений, вобщем носит указательный характер. и указатель направлен на дверь.
я понял.

\\\обсуждается возможность обработки древесины без металлов. возможность применения древесины без металов. возможность получения металлов на основе "ворочанья мозгами".

Все это логические бездоказательные игры – размышления. Могло быть, а могло и не быть. Где доказательства?

\\\и указатель направлен на дверь.
я понял.

И тут Вы ничего не поняли, указать на дверь может модератор форума, а не участники, тем более я.

Не обижайтесь, TromB. Просто такова специфика практически любого общедоступного форума... Посмотрите архивы тем - там часто ситуация аналогична. Иногда при отходе от главной темы всплывает еще что-то интересное, но чаще начинаются "бодания", интересные лишь самим бодающимся. Если Вам это не по нраву - не обращайте внимания на придирки. Нашли что-то интересное - кладите в корень, а не в продолжение обмена мнениями...
По гипотезе. Основной признак печи для обжига - каналы (подвод и отвод продуктов). Видимо на этом и следует сконцетрировать исследование. Искать их в принципе. В Египте, Центральной Америке, даже в Европе. Отводящие каналы и камера сгорания еще должны были быть основательно прогреты и закопчены. Хотя последнее можно пытаться объяснять столетиями горящим там "жертвенным огнем". Видимо, для доказательства Вашей гипотезы придется ориентироваться только на наличие каналов и их сильный прогрев (соответствующие изменения структуры материала облицовки). Это затруднительно, но не невозможно. Удачи Вам.

GAS

Самое ценное зерно в его гипотезе, на данный момент - жидкий камень, как и у ФиНов, на нем более всего надо сконцентрировать внимание, с пирамидами – печками будет посложнее, вероятность того что они служили для производства жидкого камня, небольшая, но как Вы правильно заметили невозможного ничего нет, проверит обязательно надо. Версию развития общества оставить пока сопутствующей, и не выдвигать на первый план, лучше на самый последний.

Известный археолог Джон Киннаман перед смертью в 1961 году рассказал об удивительном приключении, которое случилось с ним в молодости. По его словам, в 1924 году он побывал в неизвестном ранее тоннеле под пирамидой Хеопса. На вход в него он наткнулся совершенно случайно вместе с египтологом сэром Флиндерсом Петри. Ученый утверждает, что после туннеля он попал в помещение, заполненное многочисленными механизмами неизвестного назначения.

И подобный случай не единичный. В 1945 году спустя 20 лет после приключения Киннамана сын короля Египта принц Фарук бродил около пирамид. Случайно он нажал на какую-то плиту у основания Сфинкса. Неожиданно сработал скрытый механизм, и открылся вход в тоннель, который вел вниз к большим комнатам. Там, по словам принца, стояли... роботы. Были ли они фантазией августейшей особы или он реально видел что-то? Принц Фарук так и не показал этого входа. Поэтому, несмотря на громкое имя, к его сенсационному свидетельству в научной среде отнеслись скептично.

http://www.impression.ru/Egypt/info/Egypt_info_268.html

Recluse слишком снисходителен.

Дело в том, что при сгорании древесины количество образующейся золы составляет от 0,12% до 0,4 % (1).


Учтём также, что при горении какая-то часть золы будет унесена восходящими потоками воздуха и развеяна на значительной площади, без всякой возможности её собрать. В общем, я готов согласиться на 0,1 %.
Примем также сверхоптимистичный прогноз Recluse относительно количества вяжущего при приготовлении зольного бетона – а именно 100 кг на 1 м3. Правда, при этом строить будем доисторический Спитак. Поскольку по данным самого tromB, в золе содержание активных соединений кальция (к каковым относятся сульфат, карбонат и окись) составляет около 20%, а в завалященьком цементе эта цифра должна быть около 40%, а лучше больше (2). Ссылки на возможное обогащение не спасают, поскольку важна именно активная составляющая, а она обогащением не прирастёт. Да, содержание её в золе можно повысить, но общее количество при этом уменьшится.
Итак, при всех сверхоптимистичных допущениях, для приготовления 1 м3 бетона, весом около 2 т (если использовать в качестве наполнителя песок) необходимо добыть, переместить и сжечь 100 тонн древесины.
Такое соотношение затраченного труда и полученного результата исключает всякую возможность применения данной технологии для сколько-нибудь масштабного строительства.

Список литературы.
1. Руководство к металлургии. Составитель А. Добронизский. Часть 1. С.Петербург, 1865. Стр.46
2. Техническая энциклопедия. П.р.Л.К.Мартенса. Том двадцать пятый. ГСЭИ «Советская энциклопедия», Москва, ОГИЗ РСФСР, 1934. Стр.651-669.

Надо искать, может это поможет.

http://stroy-server.ru/gidravlicheskie-izvestsoderzhashchie-vyazhushchie
Древнем Риме был найден способ получения водостойкого вяжущего на основе извести. Помог римлянам в этом вулкан Везувий. Они обнаружили, что при добавлении вулканического пепла к извести образующаяся смесь после твердения на воздухе в течение 7… 14 дней далее могла твердеть в воде (более того, именно влажные условия были обязательны для набора прочности!). Это было первое гидравлическое вяжущее. Добавки из вулканических пород (пепла, туфа и т. п.) впоследствии получили название гидравлические или пуццолановые (по названию местечка у подножия Везувия, где они добывались). Римские постройки (мосты, акведуки, бани-термы и т. п.) на таких смешанных вяжущих сохранились до сих пор.

... вещи известные. Но для получения их не строили римляне (даже если они и были!) циклопические сооружения и не сводили под корень леса на всей территрии Европы.

Согласен. Но самому очень хочется докопаться, существование бетона или жидкого камня, снимает много вопросов. Даже если не касаться датировки.

Где-то здесь, на форумах, то ли в египетских темах, то ли где ещё просквозило сообщение с отсылкой на другую площадку об особенностях кристаллизации карбоната кальция - да-да, обычного мела! - позволяющее его использовать в качестве компонента вяжущих смесей без предварительной термической обработки. Вчера потратил пару часов ползая по архивам и не нашёл! Но оно точно было!

Вот тут кое что можно найти, до конца не проанализировал.

\\\\Тезис об использовании бетона при строительстве египетских пирамид выдвигается по меньшей мере с 1979 года, со времени Второго Международного конгресса египтологов в Гренобле, французским химиком профессором Йозефом Давидовичем.

http://dmarkov74.narod.ru/Articles/geopol.htm

Всё у вас очень красиво, и технически правильно оформлено.
Личный вопрос к вам- вы архитектор? Точнее - в вашем портфолио имеются уже построенные строительные объекты?

Если имеются не могли бы вы привести их фотографии, здесь на форуме?

заранее спасибо!

>Всё у вас очень красиво, и технически правильно оформлено.
>Личный вопрос к вам- вы архитектор? Точнее - в вашем
>портфолио имеются уже построенные строительные объекты?
>
>Если имеются не могли бы вы привести их фотографии, здесь на
>форуме?
>

единственный аттестат об образовании, который у меня есть - о среднем образовании, выданный в вечерней школе рабочей молодежи.
трудовая книжка (большую часть которой занимают руководящие должности в различных областях)практически закончилась еще при ссср.
постройки, которые выполнены лично мной, это поселковые и дачные дома в разных областях рф.
при моем участии создавались проекты ряда серийных домов.
кроме строительства, существует масса узлов, деталей, механизмов, решений в электронике и связи, программного обеспечения, созданных и выполненных при моем непосредственном участии в том или ином качестве.

/////Что же ещё было построено с применением пирамид, кроме самих пирамид? Где ЖК дороги, дома, дворцы, хижины? Скамейки, столы, табуретки, ванны, емкости для воды, зерна наконец? Детские игрушки?/////

я не знаю, что заставляет вас не замечать в местах, которые вы посещали и на фото-кино материалах, того что строили с применением технологии "жк". не знаю. вижу, что не желаете замечать, а причины - они у каждого свои.
здесь я уже давал краткий список фотографий, того, что строили из "жк". дублировать не буду. приведу список, добытый лаховцами при обсуждении "для чего на камнях соски". это технологические, образовавшиеся при литье наплывы. выполнены в нижней части отливок, для обеспечения полного заполнения и избежания пустот и каверн.
и еще список фотографий, не помню из какой темы, но на них везде то "чего никто нигде не строил" и того что вы не замечаете. (любопытно, что вы видите на этих фотографиях? бревенчатую, кирпичную кладку? биг-мак или лексус?)

что касается угля и всего остального в сообщении, откуда я взял цитату. я вам рассказывал о временах, когда металла НЕ было. не было металлического инструмента и не было следовательно возможности обрабатывать и применять древесину.
вы обьявили это "бездоказательной чушью и бредом" и продолжаете приводить мне примеры из совершенно другого периода истории.
давайте закончим? я вам ничего не смогу обьяснить, а то что вы пытаетесь рассказать мне, я итак знаю. поэтому потдерживать бодания по данному вопросу считаю далее не целесообразным.

Ниже представлен список фотографий с камнями, на которых остались следы сосков - неких технологических

элементов неизвестного предназначения.

(http:// заменено на "-")

Абидос:
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abidos/dscn3453.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abidos/dscn3457.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abidos/pict0016.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abidos/pict0154.jpg

Абусир
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abusir/dscn2880.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abusir/dscn2884.jpg

Гиза
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/3p/dscn1973.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/3p/dscn2012.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/ps3p/dscn2006.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/ps3p/dscn2010.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2732.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2733.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2734.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2735.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2737.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/pict02012.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/pict0202.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/pict0205.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2006/ring/04.jpg
-lah.ru/expedition/egypt2007/giza/02297.jpg

Перу
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0089.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0113.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0116.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0124.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0127.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0135.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0144.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0152.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0161.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0177.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0279.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0432.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0435.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0442.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0453.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0497.jpg
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0617.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007/photo/279.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007/photo/286.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007/photo/290.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007/photo/305.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007/photo/308.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007/photo/309.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007/photo/310.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c02.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c03.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c04.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c13.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c43.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll13.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll14.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll17.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll23.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll26.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll51.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp08.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp10.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp25.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp26.jpg
-lah.ru/expedition/peru2007-2/11piqullacta/piq06.jpg
-----------------------------

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ:
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abidos/dscn3453.jpg -lah.ru/expedition/egypt2004-2/abidos/dscn3457.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abidos/pict0016.jpg -lah.ru/expedition/egypt2004-2/abidos/pict0154.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/3p/dscn1973.jpg -lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/3p/dscn2012.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/ps3p/dscn2006.jpg -lah.ru/expedition/egypt2007/giza/02297.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0089.jpg -lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0113.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0116.jpg -lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0124.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0127.jpg -lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0135.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0144.jpg -lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0432.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0435.jpg -lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0442.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0453.jpg -lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0497.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0617.jpg -lah.ru/expedition/peru2007/photo/286.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007/photo/290.jpg -lah.ru/expedition/peru2007/photo/305.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007/photo/309.jpg -lah.ru/expedition/peru2007/photo/310.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c02.jpg -lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c03.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c04.jpg -lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c13.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c43.jpg -lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll14.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll23.jpg -lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll26.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll51.jpg -lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp10.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007-2/11piqullacta/piq06.jpg

ТЕХНОЛОГО-ДЕКОРАТИВНЫЕ:
-lah.ru/expedition/egypt2004-2/abusir/dscn2880.jpg -lah.ru/expedition/egypt2004-2/abusir/dscn2884.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/ps3p/dscn2010.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2732.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2733.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2734.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2735.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/dscn2737.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/pict02012.jpg -lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/pict0202.jpg

-lah.ru/expedition/egypt2004-2/giza/psgp/pict0205.jpg -lah.ru/expedition/egypt2006/ring/04.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0279.jpg -lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp25.jpg

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ:
-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0152.jpg -lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0161.jpg

-lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0177.jpg -lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll17.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp08.jpg -lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp25.jpg

-lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp26.jpg

когда открыли и получили алюминий, то из него делали медали, кольца и другие украшения. а потом кастрюли.
сейчас тара - это упаковка ценного. ценное, всегда старались укрыть, защитить.
саркофаг каменный. а внутри деревянный ящик. с хорошей отделкой, позолоченный. но деревянный.
не деревянный ящик, снаружи каменного саркофага (который по мнению многих выдолблен медным инструментом и дался огромным трудом, потом и временем.)
а каменный ящик, вокруг деревянной упаковки. и это было бы странным, если считать, что дерево использовали и обрабатывали с момента развития у человека хватательных рефлексов.
но дерево стали использовать только после открытия железа и применения железа в деревообработке. и мастера только появлялись, и школа только образовывалась. и инструменты находились в процессе конструирования, доработки и создания. потому, хорошо обработанное изделие из древесины - большая ценность и редкость. и лодки из досок дохлым фараонам оставляли не для путешествий, а как ценность. то же можно по видимому отнести и к бинтам на мумиях. принципиально, их можно заменить на разные материалы. но они тканые. а тканые, так как появилась возможность делать ткацкий станок. и сами бинты, которыми с ног до головы (как в великую ценность) окутан великий правитель, этой ценностью и являются.

Ни кто с Вами особо бодаться не собирался.
Надо было правильно выстраивать доказательную базу. Вы поступили так, как не надо поступать, т.е. методами шоу бизнеса, много картинок и слов, мало доказательств. С технологии литья и фотографий артефактов нужно было начинать, с пояснением, из какого источника данные и фотографии.

Кто бы спорил тогда, это и так видно, наплывы вызваны спецификой производства и литья, тут даже специалистом не надо быть. С версией развития общества, Вы поторопились, тут с 15-19 веком толком не разобрались, а Вы на десятки тысяч лет замахнулись. Я ни коим образом не осуждаю Ваших амбиций, но во всем нужен определенный подход. А датировки вообще не надо было касаться, на сайте в основном новохронологи и те кто разделяет их взгляды, противников меньше. Новохронологи ни первый год доказывают хронологические сдвиги, и их доказательная база основана не на пустом звуке, посмотрите с какого года ведется архив. На все артефакты предоставленные Вами, и отнесенные к дометаллическому периоду, Вам выложат доказательства, что это 12-18 век.

Версии строительства пирамид с применением технологии бетона, на сайте затрагивались не раз, обсуждались вопросы керамо-гранита, гранито-бетона и тому подобное.


Меня интересует такой вопрос, это уже ко всем. Версия применения бетона при строительстве пирамид была выдвинута почти тридцать лет назад, а у нас до сих пор обсуждается.

Еще одно, химик Йозеф Давидович, француз. Французы и древний Египет, это становиться закономерностью. Давидович связан с производством цемента, секрет которого якобы был утерян еще во времена римской империи, а Давидович «открыл» его заново, наверное, последний «древний» египтянин шепнул ему этот секрет, перед смертью.

Подозреваю, ни кто этот секрет не терял, вот французы тут неспроста.

Вы правы, уважаемый TromB, пора заканчивать эту ветку, надеюсь, процесс обсуждения в какой-то мере пошел Вам на пользу. Возникнет необходимость проработки отдельных тем, Вашей гипотезы, совет - выкладывайте каждую в отдельную ветку для обсуждения. Еще один совет, ссылайтесь на авторитетных ученых, пример на Давидовича, им проводились химические анализы, ссылку давал, да и сами найдете в нете.

Если Вы надеялись от форума получить на что-то большее, кроме разговора – это иллюзии, отбросьте их, во-первых, участники форума сами находятся в не поля официальной истории, а во-вторых, в тех кругах делиться своим местом ни кто не собирается, тем более уступать, - такова жизнь.
На это есть анекдот, коротко –

Сын спрашивает у отца (полковника)
- Папа, когда я выросту, буду полковником?
- Будешь, сынок.
- А я стану генералом?
- Нет, сынок.
- Почему?
- У генералов есть свои сыновья.

Чины можно заменить другими.


Пусть Ваша гипотеза будет трижды правильна, пробить ее трудно будет. Форум, только начало пути, далее свои подводные камни.
Больше чем советом, ничем помочь не могу, сам такой как Вы, любитель, мужичек от сохи в истории, пашем помоненьку.

http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?t=1034&postdays=0&postorder=asc&start=120

Жму руку автору за столь монументальную работу, спасибо

Но есть вопросы:

1. Вы везде употребляете слово "засыпка", но пирамиды состоят из блоков а не из грунта.

Как и каким образом поднимались компоненты бетона, если конечно это был бетон? Каким образом происходило преобразование засыпки в бетон если в данный момент пирамиды состоят из блоков?

2.>в качестве материала пандуса использовали различные сыпучие материалы и их смеси (песок, щебень, землю, глину, камни) поверхность пандуса мостили а боковые скосы укрепляли с помощью дерна или другой облицовки.

Где следы укрепления боковых скосов? Должно было остаться довольном много мусора. И.. слабо представляю где брать дерн в пустыне

3.>достаточно было иметь боле-менее ровную площадку и начертить на ней квадрат. (сориентировав при необходимости по сторонам света.)

>предложенная эволюционирующая схема строительства пирамид не требует от строителей практически никаких расчетов. как следствие познаний в геометрии и алгебре

Гм, только вот и площадка не "более-менее" и квадрат расчерчен с точностью до 30 град, и ориентация по сторонам света до 30 секунд.

Каким образом при пандусной системе строительства обеспечить подобную точность?

4.>четвертый пандус и выравнивание площадки, производили, подавая материал через колодец

Где следы колодца? Каким образом можно подать компоненты бетона, в том числе и воду на высоту ок. 100 метров?

5.>считаю, применение золы было, было масштабным и ее добыча привела к уничтожению лесов и образованию пустыни

9 000 000 кв км? То есть за дровишками сбегать за 3 000 км это в порядке вещей?

То есть вижу неувязку. Либо во время строительства климат в Египте был влажный, был дерн и леса, но тогда это было более 10 000 лет назад. Либо климат был сухой и можно было бы предположить более позднее строительство.

Надеюсь получить ответы

Нет никакой загадки ни в том из чего строились пирамиды, ни в том какой философский камень искали европейцы.

Философский камень
Фило-соф(т)ский камень

feel - чувствовать
soft - мягкий

получается:

чувствительно - мягкий камень

чувствительный - заполняет форму со всеми неровностями.
мягкий - действительно мягкий пока не отвердел
камень - действительно камень после того как застыл

Вот и все "тайны".

Вот и искали секрет изготовления чувствительно-мягкого камня - бетона.

философия?
____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

>философия?
>____
>Fortis imaginatio generatur
>casum!

"исследование первопричин и начал всего сущего — универсальных принципов"

Чем не материаловедение?

К изначальному значению слова в более позднее время прикрутили, прифантазировали: бытие и мышление, дух и космос и проч. и проч. и получили философию в современном понимании (в одном из. Общепринятого определения вроде-бы как нет). Чем не вариант?

Отмечу, что пира+миды = огонь внутри, т.е. некая производственная составляющая возможно первична.

Есть мнение, что пирамиды хранилища золота и др. ценностей, в т.ч. святынь.

Принцип: рядом с пирамидой были искусственные пруды. Ценности укладывались вглубь пирамиды. Затем туннель, ведущий к ним, затапливался. Постепенно вода уходила, но на это требовалось много времени, достаточно, чтобы отбить атаку неприятеля. Возможно, существовал скоростной способ спуска воды.

Известно, что в Египте добывается много золота.
Одновременно пирамиды выполняли функцию храма, и оборонительного сооружения.

Оффтоп: кстати наша городская баня полностью перешла с электроэнергии на дрова – намного дешевле.