Тюркский вариант:
http://www.tatural.ru/europ/pereselenie.htm
Наверное, есть и другие?

Уважаемый Джелаль Эд-Дин!

=Сколько новых хронологий на свете?"=

Столько же, наверное, сколько на земле существует людей, иррационально ненавидящих нормальную историю своих народов.

= Наверное, есть и другие? =

Есть, конечно. И, несмотря на то, что друг другу они кардинально противоречат в выводах, друг друга они любят, ценят и уважают.
На их сайтах, как правило, можно найти перечень "дружественных проектов". Правда, когда дело доходит до выяснения "кто есть кто", кто кого главнее" в славном деле извращения истории (и уж тем более, когда доходит до дележки ...ммммм... материальных ресурсов), дружба кончается.

Это своего рода примета времени.

С уважением - Акимов В.В.

>Столько же, наверное, сколько на земле существует людей, иррационально ненавидящих нормальную историю своих народов.
Ага, типа Акимов мыслит рационально. А все кто думает по-другому есть ##### с испорченным восприятием мира, которые, вдобавок, ненавидят историю своей страны. Добавили б еще к этому, что "наверняка работают на иностранные разведки".

>Есть, конечно. И, несмотря на то, что друг другу они кардинально противоречат в выводах, друг друга они любят, ценят и уважают.
Тов. Акимов так и не понял основного - необходимость существования новой хронологии следует из ошибочности и внутренней противоречивости скалигеровской модели хронологии. Но не будем требовать много от гуманитария.

>Правда, когда дело доходит до выяснения "кто есть кто", кто кого главнее" в славном деле извращения истории (и уж тем более, когда доходит до дележки ...ммммм... материальных ресурсов), дружба кончается.
Судя по всему это из личного жизненного опыта.

>Это своего рода примета времени.
Дело в другом. Акимов ненавидит инакомыслия. Никакого. Ему бы только проголосвать своим партбилетом на пленуме партии за "правильную" хронологию по подсказке товарисчей "свыше", получить за преданность чемоданчик с икоркой и тихо свалить. А все должны думать так, как решили за них обезличенные акимовы. Ностальгия.

Астрономия и Научная Хронология

Уважаемый В.В. Акимов писал:

> ...когда дело доходит до
>выяснения "кто есть кто", кто кого главнее" в славном деле
>извращения истории (и уж тем более, когда доходит до дележки
>...ммммм... материальных ресурсов), дружба кончается.

Уважаемый В.В. Акимов!
Приведите, пожалуйста, исторический пример делёжки материальных ресурсов людьми, занятыми славным делом извращения истории. Заранее благодарен.
Калюжный Д.В.

Уважаемый Дмитрий Витальевич!

Прежде всего, благодарю за столь наглядную демонстрацию того, что Вы умеете вежливо говорить не только на форумах, окантованных зловеще-красным грифом "Здесь общаются уважительно». Ваше деликатное по форме обращение ко мне здесь радует.

=Приведите, пожалуйста, исторический пример делёжки материальных ресурсов людьми, занятыми славным делом извращения истории. =

Исторический пример?!

Боюсь, что Вы в погоне за риторической фигурой речи невольно вышли за пределы НХ-тематики. Ибо ИСТОРИЧЕСКИХ ПРИМЕРОВ (именно исторических!) - без привязки к оной тематике - тьма-тьмущая. Вам что, историю большевизма-меньшевизма с грызней по поводу наследства Шмита или полиса С.Морозова напомнить?

Да что там (Б) и (М)! Вспомните (если знаете это не только по Ф и Н) историю взаимоотношения ЛЮБЫХ политических партий - начиная с оптиматов и популяров, перескакивая через гвельфов и гибеллинов, походя упоминая тори и вигов, жирондистов и монтаньяров, слона и осла, муссаватистов и дашнакцаканов, и пр., и пр., (да простят меня сонмы тех, кого я ради экономии трафика не упомянул)…

Все они в своих пропагандистских и публицистических целях ИЗВРАЩАЛИ ИСТОРИЮ. А стояла за этим банальная дележка денег. (На что шли деньги - в данном случае неважно; это отдельный вопрос).

Ну да ладно...Оставим в покое историю столь масштабную.

Что касается ваших "альтернативно-исторических" дел, то, естественно, нотариальных расписок и банковских платежек я сходу здесь не предъявлю. Но кто, как не вы сами, вели на всех ваших форумах какую-то сложную и долгую драчливую полемику по этому поводу?!

Кто еще совсем недавно по "консилиумным" делам обсуждал проблему дележки какого-то миллиона? Эти я придумал? Кто затеял какую-то загадочную грызню по поводу "денег, которые прошли мимо"? Кто намекал на К и его маму – тоже К в сугубо денежном контексте? (Введите в поиск эти слова и вынырнет мноооого интересного!) Кто даже отключение МЕНЯ от этого серпентариума увязывал с какими-то деньгами, которые кому-то не достались? Кто предлагал гранты за какие-то перлы в духе "альтернативной" "истории" ?

А кто персонально сожалел, что вот, мол за свои деньги книжки издаем, кинцо (чей неологизм? не помните??) снимаем? А другие, мол...

Ну, или Вы хотите меня убедить в том, что полста книг Ф... и Н..., с десяток опусов К... и В..., не говоря уже о Ж.... ( а уже есть и ренегат Х...), появляются на свет Божий Святым духом?! А за право воспользоваться дарами сего Св. Духа не идет закулисная драка?!

М-да... Пытающемуся писать нечто об истории большевизма следует вспомнить, как советский агитпроп пытался убедить всех, что 40 (!!) большевистских газет летом 1917 г. издавались на "рабочие пожертвования" и "партвзносы"...

Вы хотите сказать мне (МНЕ!!), что весь совокупный мутный поток НХ, "хронотроники", извращений Бушкова, кеслеровско-давиденковских опусов, бредней М. Аджи, всевозможные Арктогеи, равно как и их многочисленные сайты, издательства, альманахи, аренда помещений, где они проводят свои тусовки, телевремя у лохматого Максимова, и пр., и пр., ничего не стоят?! Что за всё это, за право хлебнуть из этой кормушки не идет самая примитивная грызня?!

Кому другому, а уж историку по этому поводу лапшу вешать - ну, очень даже не остроумно.

Не знаю, тянет ли всё, написанное мной, на запрошенный Вами «исторический пример». Под «историческими примерами» нормальные историки и изобретатели идиотской аббревиатуры «ТИ», увы, понимают слишком разные вещи…

С уважением – Акимов В.В.

Что касается ваших "альтернативно-исторических" дел, то, естественно, нотариальных расписок и банковских платежек я сходу здесь не предъявлю.
Сразу в кустики. Между прочим без предъявления конкретных доказательств это называется клеветой.

Кто еще совсем недавно по "консилиумным" делам обсуждал проблему дележки какого-то миллиона? Эти я придумал? Кто затеял какую-то загадочную грызню по поводу "денег, которые прошли мимо"?
Про такое и говорят "злышал звон да не знает где он". Какой то миллион (наверное евро?), кто то сказал и т.д. Хороши методы аргументации традиков. Впрочем, в свое время, для доноса этого вполне бы хватило.

Кто предлагал гранты за какие-то перлы в духе "альтернативной" "истории"?
Как говорится, был бы бред, а соответствующий товарищ найдется. Приходите вместе с этой историей 1 апреля 2007 года. Обсудим на самом сурьезном уровне. Но не раньше.

А кто персонально сожалел, что вот, мол за свои деньги книжки издаем, кинцо (чей неологизм? не помните??) снимаем?...
И снова источник информации типа ОБС(=одна баба сказала). Обычно люди испытывают удовлетворение, когда зарабатывают деньги, а не когда их тратят, что естественно. Вы то же можете повздыхать, что ездите домой на метро и трамвае, а кого то возит личный шофер на персональном автомобиле. Это не возбраняется.

Ну, или Вы хотите меня убедить в том, что полста книг Ф... и Н..., с десяток опусов К... и В..., не говоря уже о Ж...., появляются на свет Божий Святым духом?! А за право воспользоваться дарами сего Св. Духа не идет закулисная драка?!
Может лучше посчитаем число всевозможных небрежно состряпанных брошюрок типа "антифоменковская мозаика"? Вот уж где денежки с неба капают: клепают на туалетной бумаге сомнительные статейки, с цитатами выдернутыми из интернет страничек, подписанными собственными никами(наверное, чтоб не так было стыдно). Но в магазине эти "эконом" книжонки продаются за 100-130 рублей, поэтому выручка с них должна быть очень неплохой. Не менее любопытно было бы узнать источник финансирования этой литературы. Наверное бескорыстные разоблачители ФиН оплачивают издание сих произведений из своего кармана.

Получается, что фоменковские злопыхатели живут и кормятся за счет Фоменко. Как рыбы-прилипалы. Но в природе мы часто видим элементы паразитизма.

Не знаю, тянет ли всё, написанное мной, на запрошенный Вами «исторический пример». Под «историческими примерами» нормальные историки и изобретатели идиотской аббревиатуры «ТИ», увы, понимают слишком разные вещи…
Пустой треп, и отдаю должное, что Вы это понимаете, выражая свое сомнение. А тянуть это может только на поклеп или донос. Выбирайте сами.

Астрономия и Научная Хронология

Уважаемый Markab!

Зарекся общаться с Вами, но не выдержал... Лишь потому, что это может представлять интерес для других, отвечаю:

= Ага, типа Акимов мыслит рационально. А все кто думает по-другому есть ##### с испорченным восприятием мира, которые, вдобавок, ненавидят историю своей страны. Добавили б еще к этому, что "наверняка работают на иностранные разведки".=

Я-то не добавлял такого и не добавлю никогда. А вот мне «альтернативщики» говорили, что я – агент ЦРУ… Ссылка нужна? Или сами найдете?
Зачем же с больной головы на здоровую?

=Что касается ваших "альтернативно-исторических" дел, то, естественно, нотариальных расписок и банковских платежек я сходу здесь не предъявлю.
Сразу в кустики. Между прочим без предъявления конкретных доказательств это называется клеветой. =

Согласен. Вот конкретное доказательство – прошу Вас. Если это неправда, то почему претензии – ко мне? Обвиняйте в клевете написавших это:

= = = = = = = = = = = =

= Повод - отключение В.В.Акимова.
...
Но вот вдруг в одночастье, в общем на пустом месте, Акимова выбрасывают. А вот почему - никто так и не понял.

Ключевым же являлось признание Кеслера о том, что БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ, НО ДЕНЬГИ ПОШЛИ МИМО..

Вот и весь ответ.
Было наверняка собрание, с принятием решения - резко изменить облик Пц. Акимов попал под раздачу.

Это просто работа над ошибками - анализ, почему денежный поток ушел в сторону. Было бы удивительно, если бы этого не произошло.

Решение принимается ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ХОЗЯЕВАМИ ПЦ, к которым относится не только Сальвадор, которому поручена самая неблагоприятная роль, но и Петровский, и Иванов, и Никольский, и в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ КЕСЛЕР.

http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=42&highlight=%C0%CA%C8%CC%CE%C2

Они взяли на себя эту роль, потому что понимают стратегию своих действий. Проект не может быть инетовской тусовкой, он должен расти. Другими словами, он должен принять такие формы и дорасти до такого уровня, чтобы быть признанным или властью, или бизнесом. В любом случае он предназначен для того, чтобы ПОЛУЧАТЬ ресурс, а не ТРАТИТЬ его.

Ваши разговоры на форумах - это трата ресурсов.

А реальное финансирование и официальное признание - это путь к приобретению ресурсов.

…
Так что вся логика действий КСПЦ такова, чтобы развивать ПЦ в сторону повышения его ресурсосодержания. Это целый комплекс мероприятий, направленных на создание бренда "ПЦ". Стало ясно, что Акимов мешает созданию бренда, как мешали многие до этого. Вот и вся подоплека, это технический вопрос.

…
Те, кого Вы называете "властолюбивыми самодурами" (а практически всех их я знаю лично), не приватизировали ПЦ. Они его СОЗДАЛИ. Они владеют и "материально-технической базой". Консилиум - это именно ИХ площадка, а не public domain. Деньги на осуществление проектов (конференции, альманах) "добывают" тоже они. Поэтому, когда dist и Авгур заявляют: "это НАШ Проект, не нравится - создайте свой, а мы посмотрим", они СОВЕРШЕННО ПРАВЫ.
…
Давайте поступим просто: посчитаем, сколько стоит dist для проекта. Приняв весь людской трафик за его личное достижение (не будем мелочиться), его личный вклад, приведённый к финансовой составляющей, равен где-то 800 долларов в день (текущая средняя стоимость привлечения заинтересованного посетителя в том же Яндексе или Рамблере).
…
Если бы диста не было, но была бы структура (Фоменковская, Каспаровская, Дыбовская, Подойницынская, Щуйковская), то им бы пришлось вкладывать такие деньги, или ЖДАТЬ. Лет 15.

Этот человек делает вклад в 20 тыс долларов ежемесячно. Затраты на хостинг, покрываемые мной - ориентировочно 150-200 долларов в месяц, копейки. Вклад Кеслера я даже боюсь себе представить - ибо он огромной оффлайновой силы.
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=42&postdays=0&postorder=asc&&start=15

Кто-то, без дураков, понимает самоценность человеческого общения (напр., дист или Сальвадор), а другому приходится опираться на финансовый костыль, чтобы включилась считалка выгоды.

В данном случае, надо полагать, коммерческой. =

= = = = = = = = =

Хватит? Между прочим, это информация с сайта Кирюши, который якобы Лирик.

= «Кто еще совсем недавно по "консилиумным" делам обсуждал проблему дележки какого-то миллиона? Эти я придумал? Кто затеял какую-то загадочную грызню по поводу "денег, которые прошли мимо"?
Про такое и говорят "злышал звон да не знает где он".=

Может быть, и не знает. Но Вы подтверждаете сам факт, что звон был? И я о том же – звон на консилиуме был. А раз так, опять-таки, почему претензии ко мне? Все претензии – к звонившим. Информацию о звонярях из экономии места не привожу. При желании легко найдете сами.

= «А кто персонально сожалел, что вот, мол за свои деньги книжки издаем, кинцо (чей неологизм? не помните??) снимаем?...»
И снова источник информации типа ОБС(=одна баба сказала). =

Ай-ай-ай, как нехорошо…Зачем же Вы Калюжного бабой-то обзываете?! Это его слова. Еще обидится…

http://phorum.icelord.net/read.php?f=17&i=16191&t=12046

=Вы то же можете повздыхать, что ездите домой на метро и трамвае, а кого то возит личный шофер на персональном автомобиле. Это не возбраняется. =

Повздыхать ЗАВИСТНИКАМ не возбраняется. А Я не вздыхал НИКОГДА, ибо никогда никому не завидовал – я вообще знаю, что такое зависть, лишь по книжкам. Вздыхают ли подобные Вам - вопрос риторический.

=Ну, или Вы хотите меня убедить в том, что полста книг Ф... и Н..., с десяток опусов К... и В..., не говоря уже о Ж...., появляются на свет Божий Святым духом?! А за право воспользоваться дарами сего Св. Духа не идет закулисная драка?!
Может лучше посчитаем число всевозможных небрежно состряпанных брошюрок типа "антифоменковская мозаика"? Вот уж где денежки с неба капают =

Не знаю, может быть, и капают (хотя, не думаю), но речь-то шла не о деньгах, а о грызне из-за них между своими. Можете ли Вы указать материал о том, что кто-нибудь из историков «наезжал» на своих же коллег так же, как Фоменко на иных альтернативщиков – вот, мол, пользуются нахалы моим брэндом?

=Получается, что фоменковские злопыхатели живут и кормятся за счет Фоменко.=

И для этого стараются уничтожить фоменкизм!? . Markab, Ваши нелепости переходят допустимые пределы. Дураков, создающих себе кормушку борьбой с этой кормушкой, не существует.

Ребята, если уж Вы хотите что-то опровергнуть из сказанного мной здесь, так сначала сотрите на ваших сайтах все упоминания об этом… Информация-то от вас же самих!

С уважением – Акимов В.В.

Я-то не добавлял такого и не добавлю никогда.
Вы ловко ушли от ответа. Лучше расскажите "про ираациональное мышление" или "про ненависть к истории собственного народа". Сами выдумали?

А вот мне «альтернативщики» говорили, что я – агент ЦРУ… Ссылка нужна? Или сами найдете?
Зачем же с больной головы на здоровую?
Может кто-то в шутку решил Вам сделать комплимент? (Типа Вы настолько ценны для вербовки.) А вообще, меня околонаучные склоки типа "кто, что и где сказал" не интересуют.


Согласен. Вот конкретное доказательство – прошу Вас. Если это неправда, то почему претензии – ко мне? Обвиняйте в клевете написавших это:
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=42&highlight=%C0%CA%C8%CC%CE%C2
Недавние раздоры на форуме с предложением перемирия, или "кто есть кто в НХ", или "как кем-то быть в НХ" меня не сильно интересовали, но изрядно утомили. Считаю подобные темы провокационными, а помимо этого, участие в них отнимает много времени. Тем не менее, я прочитал Вашу ссылку с форума Лирика, которая по сути является очередной склокой на очередном форуме. Обсужу ее ниже по частям.

Вы подтверждаете сам факт, что звон был? И я о том же – звон на консилиуме был. А раз так, опять-таки, почему претензии ко мне? Все претензии – к звонившим.
Временами смотрю за тем, в обсуждении каких темах Вы участвуете на этом форуме. Вы являетесь не оппонентом НХ, а вруном-пиарщиком, который подхватывает какой-то звон (а еще лучше склоку), умело меняет в нем акценты, придает другую оболочку, кричит караул, а потом ловко переводит стрелки.

Не лукавьте, выгнали Вас не "за изоблечение", а за хамство.

"Акимов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО глумился, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вел себя неприлично, умело бравируя своими способностями тонко высмеять и унизить оппонента, умением сделать это на грани, за которой - быдло и второй сорт, умением использовать интеллегентское воспитание перед теми, кто был его лишен по тем или иным причинам."

Поэтому если приводите ссылку или мнение, то приводите полностью.


Повздыхать ЗАВИСТНИКАМ не возбраняется. А Я не вздыхал НИКОГДА, ибо никогда никому не завидовал – я вообще знаю, что такое зависть, лишь по книжкам.
Если бы Вы написали правду, это было бы достойно уважения. Но кто же поверит человеку, который перманентно занимается перевиранием?

Вздыхают ли подобные Вам - вопрос риторический.
Не сомневаюсь, что для Вас риторический вопрос. Давно обратил внимание, что Вы знаете правильный ответ на вопрос еще до его постановки.

Не знаю, может быть, и капают (хотя, не думаю), но речь-то шла не о деньгах, а о грызне из-за них между своими.
Вы невнимательно прочли ссылку, которую привели мне с форума Лирика. Начнем с того, что ни Хроноп, ни Юрий Второй не считают этих товарищей своими. Это Ваше определение.

Можете ли Вы указать материал о том, что кто-нибудь из историков «наезжал» на своих же коллег так же, как Фоменко на иных альтернативщиков – вот, мол, пользуются нахалы моим брэндом?
У Вас даже постановка вопроса изначально лживая.
Упрек Фоменко состоял в том, что отдельные господа клепают книжки по НХ, которые являются грубым пересказом Морозова и Постникова. Естетственно, что наносит вред Новой Хронологии, дискредитируя ее. Вы же предлагаете считать деньги, который ФиН якобы потяряли от издания чужих книжек, и тем самым, изощренно врете.

>=Получается, что фоменковские злопыхатели живут и кормятся за счет Фоменко.=
И для этого стараются уничтожить фоменкизм!?.
"Уничтожить фоменкизм"?? У меня сложилось впечатление, Вы очень сильно переоцениваете способности антифоменочников. Для большинства это возможность "полаять на слона" и приобрести известность.

Markab, Ваши нелепости переходят допустимые пределы. Дураков, создающих себе кормушку борьбой с этой кормушкой, не существует.
Эти господа прекрасно знают, что ФиН им не завалить. Я же говорю, это обычные "Моськи", у которых желание потявкать, а если на этом поприще удастся срубить деньжат - того лучше.

Кстати, меня удивляет навязываемое Вами предположение о коммерческой выгоде НХ и связанных с ней проектов. На чем зарабатывать то? На книжках тиражом в несколько тысяч экземпляров? Много не заработаете. Хотя можете оценить маржу с одной кнжки ФиН и антифоменковской брошюрки. Простая оценка покажет, что с антиФИН маржа больше.

Еще большим бредом является предположение о том, что с помощью раскрутки подобного проекта и сайта можно заработать. Возможно имеет смысл ежемесячно вкладывать по 20 тысяч долларов в сайт, через которой Вы что-то продаете мобильники, мотоциклы и т.д., или делаете информационную поддержку. Но вкладывать деньги в сайт, через который якобы планируется продавать малотиражные книжки занятие уж слишком сомнительное. Держите других за дураков? Напрасно. Думаю, что свои бы денежки Вы в подобный проект вкладывать побоялись. Кстати, если есть деньги, заработать можно гораздо проще и надежнее - купите квартиру в Москве, а через год перепродайте ее раза в 2 дороже.
А заниматься подобными измышлениями и стряпать очередные поклепы просто смешно.

Астрономия и Научная Хронология

Уважаемый В.В. Акимов!

Ваш ответ на мою безобидну. реплику меня удивил.
Ведь мой вам вопрос возник из вполне конкретногого вашего ответа уважаемому Джелаль Эд-Дину, который спросил:

=Сколько новых хронологий на свете?"=

Ваш ответ:
>Столько же, наверное, сколько на земле существует людей, иррационально ненавидящих нормальную историю своих народов.

После этого последовала ваша фраза, на которую я и откликнулся своим вопросом.
В прошлый раз я ваш текст сократил. Теперь приведу полностью:

>Есть, конечно. И, несмотря на то, что друг другу они кардинально противоречат в выводах, друг друга они любят, ценят и уважают.
На их сайтах, как правило, можно найти перечень "дружественных проектов". Правда, когда дело доходит до выяснения "кто есть кто", кто кого главнее" в славном деле извращения истории (и уж тем более, когда доходит до дележки ...ммммм... материальных ресурсов), дружба кончается.

Из вашего, уважаемый Акимов В.В., сообщения о новых хронологиях, сколько их ни есть ныне, сделанного в ответ уважаемому Джелаль Эд-Дину, следует, что:

- "новыми хронологиями" занимаются люди, иррационально ненавидящие нормальную историю своих народов. Количественное определение (столько же, наверное, сколько и...) показыват, что именно и только те, кто занимается "новыми хронологиями", иррационально ненавидят нормальную историю своих народов. Из этого же утверждения, и, кстати, из вашего ответа мне (про большевиков) следует, что а) рационально ненавидеть нормальную историю можно, и б) иррационально ненавидеть ненормальную историю тоже можно. ТОрудно сказать, какова ваша ненависть к большевикам: она рациональна при условии, что их история нормальна, или она иррациональна при условии, что их история ненормальна.

- все занимающиеся "новыми хронологиями" друг другу кардинально противоречат.

- уверения кардинально противоречащих друг другу иррационально иненавидящих нормальную историю своих народов людей, что они друг друга любят, ценят и уважают, есть лукавство. На самом деле они друг друга не любят, не ценят и не уважают. Надо полагать, на таковые чувства способны только люди, ненавидящие историю своих народов рационально.

- люди, из чувства иррациональной ненависти извращающие историю, склонны выяснениям, "кто кого главнее".

- имеются некие материальные ресурсы, предоставленные (неизвестно кем) иррационально ненавидящим нормальную историю своих народов людям, и они имеют возможность делить эти ресурсы, ради чего, бросив славное дело извращения истории, и выясняют, "кто кого главнее".

- наконец, самый главный вывод, который проистекает из вашего, уважаемый В.В. Акимов, сообщения уважаемому Джелаль Эд-Дину. Существует (видимо, от Адама, но тут вы, конечно, можете меня поправить: не от Адама, а от первой говорящей обезьяны) точная, верная, непреложная, хронологически бесспорно подтверждённая, абсолютно непоколебимая, поразительно понятная и логичная история человечества и всех народов, иррациональную ненависть к которой и проявляют славные извратители, клянущиеся друг другу в любви и уважении, а на деле ведущие между собою безжалостную войну для выяснения, "кто кого главнее", чтобы поделить какие-то, наверное, колоссальные (из-за мелких чего ругаться-то) материальные ресурсы, выделенные кем-то на эту ... ... (пропущу эпититы, и так понятно, что "нехорошую") работу. Потому что извращение истори, ведение сайтов (на одном из которых вы присутствуете), написание книг и статей, корпение над картами и текстами - это работа, пусть вы даже и относитесь к ней с рациональной ненавистью.

Вот я, прочитав ваш ответ уважаемому Джелаль Эд-Дину, сделал все эти выводы и попросил вас, представителя точной, верной, непреложной, поразительно понятной и логичной истории дать нам исторический пример: как славные извратители истории делят между собой материальные ресурсы. Поскольку мысль ваша ныряет глубоко и убегает далеко, полагаю, надо задать вам некие рамки. Не надо, уважаемый Акимов В.В., рассказывать нам про жадных большевиков и бескорыстных кадетов. Дайте нам факты: как конкретно (когда и сколько) делят между собой материальные ресурсы А.Т. Фоменко, Д.В. Калюжный, А.А. Бушков, А.М. Жабинский, Е.Я. Габович, Е.М. Герцман, У. Топпер, С.И. Валянский. Других не надо, а то утонете. Если же вам всё же охота понырять в глубь времён, поведайте, сколько счастья и материальных ресурсов принесли занятия историей и хронологией И. Ньютону, Н.А. Морозову и М.М. Постникову.

С уважением, и даже с искренним восхищением вашими некоторыми талантами
Д.В. Калюжный.

Уважаемый Дмитрий Витальевич!

= Ваш ответ на мою безобидну. реплику меня удивил. =
За три года общения со мной пора бы перестать удивляться. Я или отвечаю строго по существу и предельно серьезно, или смеюсь.

=Сколько новых хронологий на свете?"
Ваш ответ:
>Столько же, наверное, сколько на земле существует людей, иррационально ненавидящих нормальную историю своих народов.=

Ну, зачем же для меня цитировать меня самого? Я отлично помню мой ответ на вопрос, заданный мне Вами вчера.

= В прошлый раз я ваш текст сократил.=

Вы имеете на это право?! О-ля-ля!! Впрочем, если это порождение привычки «сокращать» историю, тогда понятно…

= Теперь приведу полностью: =

Для мня? Зачем?? Я его помню. А вот кто сказал про «кинцо», Вы, видимо, забыли… Напомнить?

= Из вашего, уважаемый Акимов В.В., сообщения о новых хронологиях, сколько их ни есть ныне, сделанного в ответ уважаемому Джелаль Эд-Дину, следует, что:=

ПО-ВАШЕМУ – может быть, и следует.
По-моему – нет.
Ничего приписанному Вами мне ниже ни в моих мыслях, ни в намерениях, ни в логике моего текста не было. Нижеследующий полет Вашей фантазии – вполне в духе Твери, которая Теребовль, или Клеопатры, которая (пардон, -рый) – вещий Олег, равно, как и Иван Грозный, которых было четверо.

= - "новыми хронологиями" занимаются люди, иррационально ненавидящие нормальную историю своих народов. Количественное определение (столько же, наверное, сколько и...) показыват, что именно и только те, кто занимается "новыми хронологиями", иррационально ненавидят нормальную историю своих народов. Из этого же утверждения, и, кстати, из вашего ответа мне (про большевиков) следует, что а) рационально ненавидеть нормальную историю можно, и б) иррационально ненавидеть ненормальную историю тоже можно. ТОрудно сказать, какова ваша ненависть к большевикам: она рациональна при условии, что их история нормальна, или она иррациональна при условии, что их история ненормальна. =

Мммм… Студенту я сказал бы: «скажи проще, чтобы я убедился, что ты сам понимаешь то, что сказал…»

Придется сказать проще мне.

По большому счету я еще не встречал кого-либо, достойного моей ненависти. Потому во мне её попросту нет – ни рациональной, ни иррациональной.

Мое отношение к большевикам?

Это отношение а) человека с сугубо правовым складом мышления; б) человека, верящего в разумность и правильность моральных норм; в) историка, способного давать оценку событиям прошлого.

В юридическом смысле большевизм (и его последующее советское воплощение в практику) есть циничнейшее попрание самих основ права, как такового. Есть преступление из преступлений.

В моральном смысле большевизм – стопроцентный антипод морали, как таковой.

В плане строго исторической оценки большевизм – нечто, принесшее России самый страшный ущерб, самую труднозаживающую рану за всю её тысячелетнюю историю.

= - все занимающиеся "новыми хронологиями" друг другу кардинально противоречат.=

Ну, если татары (выходцы из греческой преисподней – Тартара); татары (они же Русь, она же Орда); и татары (крестоносцы с Татр) друг другу не противоречат, тогда я сдаюсь…

= - уверения кардинально противоречащих друг другу иррационально иненавидящих нормальную историю своих народов людей, что они друг друга любят, ценят и уважают, есть лукавство. =

Почему же лукавство? Срабатывает древний элементарный принцип: враг моего врага – мой друг. Враг - нормальная история. Все, ее ненавидящие – друзья до тех пор, пока не начинается разборка, чья ненависть к истории «научнее».

= - люди, из чувства иррациональной ненависти извращающие историю, склонны выяснениям, "кто кого главнее". =

А то нет?! Ссылку на недавний текст самого АТФ, который обрушился и на Кеслера, и на Жабинского с его детской волнистой линией, и на остальных-прочих мне Вам дать или сами найдете?

=- - имеются некие материальные ресурсы, предоставленные (неизвестно кем) иррационально ненавидящим нормальную историю своих народов людям,=

Да. Материальные ресурсы есть. И они выделяются. Достаточно хитро и закамуфлированно. Впрочем, конечно, не исключен вариант, когда циничные издатели зарабатывают на бескорыстных фанатиках «сверхценных» идей. Бывает, что ресурсы всего лишь «зарабатываются» людьми, неспособными заработать на чем-то ином. Убедились, что за «это» что-то идет, ну, и…

= и они имеют возможность делить эти ресурсы, ради чего, бросив славное дело извращения истории, и выясняют, "кто кого главнее". =

Имеют ли они возможность делить или предпочитают не делиться – сие мне неведомо. Чего не знаю, о том не говорю.

= - наконец, самый главный вывод, который проистекает из вашего, уважаемый В.В. Акимов, сообщения уважаемому Джелаль Эд-Дину. Существует (видимо, от Адама, но тут вы, конечно, можете меня поправить: не от Адама, а от первой говорящей обезьяны) точная, верная, непреложная, хронологически бесспорно подтверждённая, абсолютно непоколебимая, поразительно понятная и логичная история человечества и всех народов, =

Вот тут-то Вы и прокололись. Да!! Существует!! В извращенной фантазии фоменкистов. И называется этот фантом – ТИ.

Но НОРМАЛЬНАЯ история не содержит ничего подобного. Ни один нормальный историк никогда столь нелепых претензий на предельную «точность», «непреложность» «хронологическую подтвержденность» и прочий бред не высказывал. А в придуманной вами несуществующей ТИ все это, наверное, есть. Вам, как придумщикам, конечно, виднее, что в вашей выдумке есть, а чего нет.

= Потому что извращение истори, ведение сайтов (на одном из которых вы присутствуете), написание книг и статей, корпение над картами и текстами - это работа, =

Работы бывают разные… Бывает и бессмысленная работа...
«Работа» «альтернативщиков» не давала, не дает и никогда не даст мало-мальски позитивного результата (кроме утилитарного сиюминутного заработка или кайфа от лицезрения своего имени на обложке очередного опуса, конечно). Третий год спрашиваю: ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ ОДНА ДАТА, ХОТЬ ОДНО ИМЯ, ХОТЬ ОДНО СОБЫТИЕ, определенное «альтернативщиками» точнее, лучше, грамотнее, чем у историков? Что есть у них в научном смысле доказанного?
Ответа жду до сих пор. Вот такая плодотворная у вас работа…

= пусть вы даже и относитесь к ней с рациональной ненавистью. =

С ненавистью?! С юмором. Вы смешны, ребята.

= Вот я, прочитав ваш ответ уважаемому Джелаль Эд-Дину, сделал все эти выводы и попросил вас, представителя точной, верной, непреложной, поразительно понятной и логичной истории дать нам исторический пример: как славные извратители истории делят между собой материальные ресурсы. Поскольку мысль ваша ныряет глубоко и убегает далеко, полагаю, надо задать вам некие рамки. =

Некие рамки, в которых я мыслю и работаю, есть объективная реальность, заданная мне мной самим. Без моего согласия никто отродясь мне никаких рамок не задавал и не задаст.

= Не надо, уважаемый Акимов В.В., рассказывать нам про жадных большевиков и бескорыстных кадетов. =

А можно, я сам определю, что мне надо, а чего мне не надо? Знаете, с детства привык как-то быть свободной и независимой личностью и самостоятельно решать, о чем мне говорить, а о чем - нет.

= Дайте нам факты: как конкретно (когда и сколько) делят между собой материальные ресурсы А.Т. Фоменко, Д.В. Калюжный, А.А. Бушков, А.М. Жабинский, Е.Я. Габович, Е.М. Герцман, У. Топпер, С.И. Валянский. =

Прошу суд зафиксировать и внести в протокол: имена сии названы не мной, а Вами. Вспомнился детский анекдот про Вовочку-хулиганчика.

= = = = = = =
Танечка в классе:
- Ай!! Марьиванна, меня кто-то уколол!
Марьиванна:
- Вовочка, это ты уколол Танечку?
Вовочка:
- Нет, я ее не колол, Марьиванна!
Марьиванна:
- ЧЕМ ты ее НЕ КОЛОЛ, Вовочка?
Вовочка:
- Вот этим гвоздиком, Марьиванна!
= = = = =
Конец анекдота.

Д.В., ну, зачем же Вы показываете гвоздик, если не кололи? Зачем же самолино нзщвать ина тех, кто "денег не делит"?

= Других не надо, а то утонете. =

Не извольте беспокоиться, я недурно плаваю. Вырос на берегу теплого моря. А в историческом (равно как и в псевдоисторическом) материале историк не утонет по определению…

= Если же вам всё же охота понырять в глубь времён,=

Охота, охота! Всю жизнь ныряю. И потому умею оценивать, кто и как ныряет и умеет ли.

= поведайте, сколько счастья и материальных ресурсов принесли занятия историей и хронологией И. Ньютону, Н.А. Морозову и М.М. Постникову. =

Ну, во-первых, я говорил о современных извратителях, а не о живших в прошлом; во-вторых, извращенцы (особенно в прошлом) могли получать и моральное удовлетворение. Особняком стоит уважаемый сэр Ньютон. Его старческие упражнения на ниве истории лишь наглядно иллюстрируют, к какому абсурду может привести увлечение «точными» науками без учета границ их принципиально возможной применимости.

= С уважением, и даже с искренним восхищением вашими некоторыми талантами
Д.В. Калюжный. =

Ну, и пришли бы как-нибудь в гости, если не боитесь разочароваться в созданном Вашим воображением фантомном образе Акимова…Можем и на нейтральной площадке встреться. Там и повосхищаетесь талантами и позубоскалите над недостатками. Правда, при встрече Вам будет труднее уклониться от ответа на вопрос, что у «альтернативщиков» есть доказанного… Но чем Вам запить Вашу досаду по поводу отсутствия разумного ответа, думаю, найдем…

С уважением – Акимов В.В.

Похоже, ответа я не дождусь.

Утверждение уважаемого Акимова В.В.:

«…когда дело доходит до выяснения "кто есть кто", кто кого главнее" в славном деле извращения истории (и уж тем более, когда доходит до дележки ...ммммм... материальных ресурсов), дружба кончается».

Мой конкретный вопрос:

«Дайте нам факты: как конкретно (когда и сколько) делят между собой материальные ресурсы А.Т. Фоменко, Д.В. Калюжный, А.А. Бушков, А.М. Жабинский, Е.Я. Габович, Е.М. Герцман, У. Топпер, С.И. Валянский. Других не надо, а то утонете. Если же вам всё же охота понырять в глубь времён, поведайте, сколько счастья и материальных ресурсов принесли занятия историей и хронологией И. Ньютону, Н.А. Морозову и М.М. Постникову».

Задавая вопрос, специально просил: не надо нам рассказывать про большевиков! – но нет, уважаемый Акимов В.В. сам определяет, когда и о чём говорить; никак не желает дать всем славным извратителям истории, так сказать, пример чёткого ответа на чёткий вопрос. Опять рассказал про большевиков.

Повторяю вопрос:
КОГДА, СКОЛЬКО, ГДЕ И КАК делили между собой материальные ресурсы А.Т. Фоменко, Д.В. Калюжный, А.А. Бушков, А.М. Жабинский, Е.Я. Габович, Е.М. Герцман, У. Топпер, С.И. Валянский.

Ещё раз для особо одарённых профессоров с «сугубо правовым складом мышления»: КОГДА, СКОЛЬКО, ГДЕ И КАК.

С уважением, Д.В. Калюжный.

Уважаемый Дмитрий Витальевич!

Мои ответы находились перед Вашими глазами, когда Вы писали мне сей текст. Он - за № 11. Мои ответы - см №№ 8,9,10

Раз Вы их не увидели, могу привести краткое резюме.

Итак:

=КОГДА, СКОЛЬКО, ГДЕ И КАК=

Поскольку самый главный вопрос - КТО? - Вы не задали, а сами перечислили фамилии, факта, как такового, Вы не отрицаете?

Вот и я говорил именно о факте. А на вопросы - когда, сколько, где и как - я тоже ответил, сказав, что расписок и банковских платежек, конечно же, не предъявлю. Вы читать не умеете?

Ах, прошу прощения, я забыл! Чукча не читатель, чукча писатель...

Большую часть приведенных ВАМИ фамилий называл в своей гневной эпистоле сам Фоменко; их же перечисляет и Юрий Второй, объясняя природу кризиса в руководстве ПЦ и причину моего отключения. Ю. Второй прямо и открытым текстом пишет: причина - в дележке денег.

Фоменко о деньгах вроде бы не пишет. Но это именно "вроде бы". Бескорыстного ученого должно только радовать, то у него столько последователей, тем более, что на его авторитет, как первооткрывателя, никто из них не покушается.
Отчего же такие нападки? Сие возможно только в одном-единственном случае: если "продолжатели" славного дела посягают на КОРМУШКУ, которую он считает СВОЕЙ.

=Ещё раз для особо одарённых профессоров с «сугубо правовым складом мышления»: КОГДА, СКОЛЬКО, ГДЕ И КАК. =

Ну, поскольку я не професор, а доцент, сугубой одаренности не хватает для определения того, что вслух никем не называлось и не афишировалось. А самого факта Вы не отрицаете, И фамилии сами назвали.

=Задавая вопрос, специально просил: не надо нам рассказывать про большевиков! – но нет, уважаемый Акимов В.В. сам определяет, когда и о чём говорить; никак не желает дать всем славным извратителям истории, так сказать, пример чёткого ответа на чёткий вопрос. =

Ну, мы с Вами, наверное, по-разному понимаем, что такое четкий ответ на четкий вопрос. Вы, как и все ньюхроники, под "четким ответом" понимаете, видимо, лишь УГОДНЫЙ ВАМ ОТВЕТ.

= Опять рассказал про большевиков.=

Опять?! Где это - опять?! Я о большевиках рассказал один-единственный раз. И почему Вас так раздражает, что человек сам определяет, когда, что и как говорить? Вы бы предпочли, чтобы я говорил под Вашу диктовку и в угодном Вам стиле? Ну и претензии у Вас!

Вы действительно считаете, то Вы вправе решать за меня, что и как мне говорить?

Опять не удовлеторил? Опть рассказал про большевиков?

С уважением - Акимов В.В.

Господа присутствующие!

Все вы были свидетелями, что В.В. Акимов, заявив, что:

>несмотря на то, что друг другу они кардинально противоречат в >выводах, друг друга они любят, ценят и уважают.
>На их сайтах, как правило, можно найти перечень "дружественных >проектов". Правда, когда дело доходит до выяснения "кто есть кто", >кто кого главнее" в славном деле извращения истории (и уж тем более, >когда доходит до дележки ...ммммм... материальных ресурсов), дружба >кончается -

в итоге признал, что фактов "делёжки материальных ресурсов" не имеет, а в подтверждение тезиса "любят, ценят, уважают" смог привести только цитаты из А.Т. Фоменко, который никогда ни о какой любви или уважении к кому либо не говорил, то есть, опять же, своего утверждения В.В. Акимов ничем подтвердить не смог. Соответственно, нет у него и подтверждений тому, что хоть кто-то из нас называл свою деятельность "извращением истории".

А отсюда вывод:

ДОЦЕНТ В.В. АКИМОВ ЛЖЕЦ.

Исходя из этого непреложного факта, а также учитывая, что за собой означенный ЛЖЕЦ В.В. АКИМОВ оставляет право писать и думать, что захочет, а остальным навязывает своё, ЛЖЕЦА В.В. АКИМОВА, мнение, не считаю возможным продолжать эту дискуссию. Я ещё раз раз убедился, что дискутировать с ЛЖЕЦОМ В.В. АКИМОВЫМ бесполезно, и вполне доволен результатом.

Уважаемый Дмитрий Витальевич!

Ну, зачем же так нервничать?!

Заклинания, что я – «лжец», выкрикиваемые истерическими голосами буквально с моего первого появления на ваших форумах, уже давным-давно утратили свою оригинальность. Не ново-с. Претендующему на роль некоего «литератора» следовало бы проявить хотя бы чуточку большую фантазию.

Веревкин, приписывающий мне пропартийные публикации в никогда не существовавшей газете – конечно же, не лжец, а правдивейшая и культурнейшая личность.

Лирик, отвратительнейшим образом фальсифицирующий мои тексты на Вашем Арт&факте – столь же правдив и честен.

Кеслер, приписывающий Книге Книг то, чего в ней нет и строящий на этом свои домыслы – ну, тот вообще, средоточие честности и порядочности.

Их Вы отродясь неосторожным словом не обижали (наверное, как янки - Сомосу, заявлявшие: он, конечно, сукин сын, но это - НАШ сукин сын)

И только элементарно указывающий на все это – в глазах ньюхроника является лжецом.

Воистину, представление о морали (в частности, о правде и лжи) у некоторых находится вполне на уровне «научности» их измышлений.

Ну, сами подумайте: как можно так позориться, называя лжецом того, кто спокойно и не нервничая, ПРИГЛАШАЕТ Вас посидеть и закусить ради спокойного выяснения, что есть что в мире исторической науки? Как может быть лжецом НЕ БОЯЩИЙСЯ открыто называть свое имя, место жительства и работы, телефоны и пр., на фоне толпы истеричных анонимных брехунов, изгаляющихся в хамстве и оскорблениях из безопасного интернетовского далека?! Как можно называть лжецом того, кто ВОСПИТЫВАЕТ ВАШИХ ДЕТЕЙ?? Кто учит их быть ЛЮДЬМИ и ГРАЖДАНАМИ, ДОСТОЙНЫМИ РОССИИ И ЕЕ ВЕЛИКОЙ, ХОТЬ И ТРАГИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ?

Не я, а вы, ньюхроники, истерически обвиняли меня в том, что я – агент ЦРУ.
Это – НЕ ЛОЖЬ?

Кто, как не вы, ньюхроники, отождествляли меня с добрым десятком неведомых мне Алиатов, Неизвестных прохожих, Александров, Горцев и пр., ставя условием моего возвращения на ваши форумы мое признание, что они – это я?!
Это – НЕ ЛОЖЬ?!

Кто не раз писал, что не будет больше общаться с «этим господином» (то есть со мной), публично оскорблял меня, но вновь и вновь первым начинал со мной какие-то разговоры? Это соответствует элементарным нормам морали?

Кто писал какие-то бредни, основываясь на равенствах типа 200+ 333=538?
Я, что – лгу, говоря, что некто это писал? А кто этот некто - смелости признаться хватит?

Кто писал, что около 200г. Александр Север взял Византию?? НЕ СУЩЕСТВОВАВШУЮ ТОГДА ВИЗАНТИЮ?? Это – правда или ложь?

Кто писал о ДИНАСТИИ, но вместо неё приводил РОДОСЛОВНУЮ?? Это – правда или ложь? (Кстати, г-н Калюжный, а у Вас хватит памяти, чтобы вспомнить, в какой из Ваших «книг» это написано? Я-то, по Вашему же заявлению, Ваших опусов не читавший, это помню. А Вы?).

Кто писал, что ТАТАРЫ – это КРЕСТОНОСЦЫ С ТАТР??
Это – не ложь?

Я что, выдумал что-то о ваших же НХ-заявлениях, что Акимова отключили из-за того, что деньги прошли мимо?? (Под раздачу, дескать, попал). Вы требуете от меня фактов дележки денег?? Кто, дескать, где и когда?! Моя информация – не о дележке денег (я рядом не стоял), а то, что ВЫ САМИ ОБ ЭТОМ ПИШЕТЕ. Я привел точнейшие цитаты об этом; и я – ЛЖЕЦ??

Кто же тогда утверждающий что это я - лжец??

М-да… Воистину – нечего на зеркало пенять, когда рожа крива… В армии про таких говорят: никогда, лейтенант, тебе не быть генералом…

Никогда, господин Калюжный, Вам не быть ни историком, ни (упаси Боже!) – литератором… Эти профессии требуют честности (честности в первую очередь перед самим собой) и хотя бы минимальных способностей. Ну, разве что чрезмерно расплодившийся сонм графоманствующих журналюг желтой прессы примет Вас к себе… Но среди них придется изрядно потолкаться, забыв о какой-либо правдивости и морали, чтобы завоевать хотя бы минимально оплачиваемое местечко…
Или Вы уже в их числе?! Ну, тогда понятно, почему я – «лжец».

Придумайте же, наконец, хоть что-нибудь пооригинальнее! Неужели самому не скучно? Проявите фантазию!

С уважением – Акимов В.В.

Поток сознания? Так бы написал начетчик Пивоваров. А вот другой диагност прямо сказал: диаррея. То есть понос. Фраза "Бросьте его в сортир" просто прилипает к подопытному.

Зря, зря обидели В.В. Акимова! Мы думали, он лжец, а он просто слабосоображающий.
Взвешенный ответ называет "нервничаньем". Автора тридцати книг и сотен публикаций уверяет, что тому никогда не стать литератором. Совершенно не видит разницы между историческими гипотезами и злонамеренными искажениями фактов, между соблюдением правил форумного поведения и высказыванием откровенной клеветы в адрес оппонентов!

В.В. Акимова пожалеть надо. Он преподаватель, к тому же правовед. А как же он может объяснять юношам, в чём разница между правом и обычаем, нарушением и преступлением, если он сам, доцент, не в силах понять, в чём разница между рыбку съесть и в лужу сесть. Вот и живёт в постоянном напряжении: как бы студенты не догадались, что у него по недосмотру природы всего лишь склад ума. Наверное, поэтому и приходит сюда, чтобы оттянуться, себя не сдерживая.

Модератор! Убедительно прошу, проследите, чтоб ни один студент В.В. Акимова на этот форум не проник. Надо сохранять в юношах веру в преподавателей. Ведь доцент В.В. Акимов не виноват в своей беде.

Уважаемый Дмитрий Витальевич!

= Зря, зря обидели В.В. Акимова!=

Обидели?! Меня решительно никто не обидел. Валяйте смело! Зрячего не обидит, если его назовут слепцом, слышащий на оба уха не обидится на обвинение в глухоте. Лишь пожмут недоуменно плечами – и всё.

= Мы думали, он лжец, а он просто слабосоображающий. =

Не обижает ничуть. Как вы умеете «думать», известно urbi et orbi. Да и опять-таки, не ново. Три года пытаетесь доказать (себе?) что Акимов слабосоображающий. Хилы доказательства-с… Так долго это не доказывается.

А вот как буквально взвились, словно ужаленные, некоторые, услышав об их грызне с соперниками! Обидело-с! Ибо, судя по всему, в больную точку попало. Хромой назван хромым. А это обижает.

= Взвешенный ответ называет "нервничаньем". =

Сами себя взвесили? Сами определили?

= Автора тридцати книг и сотен публикаций уверяет, что тому никогда не стать литератором. =

Мене, мене, текел, упарсин. Ты взвешен и найден весьма легким, как истолковал сии слова пророк Даниил. Остальную часть перевода-истолкования сами припомните или помочь?

Да где и когда это принадлежность к когорте подлинных литераторов определялась количеством состряпанного?! По суммарному листажу графоманы нормальных литераторов всегда превосходили и превосходят.

= Совершенно не видит разницы между историческими гипотезами и злонамеренными искажениями фактов =

По-ньюхронологически «не видит»? Конечно, не вижу.

Я что, сумасшедший – по-вашему смотреть на гипотезы и искажения фактов? У меня 200+333 в сумме 538 не образует. А.Север «около 200» года не существовавшую тогда Византию не завоевывает. Родословную с династией я не путаю и возраста наступления половой зрелости на Руси из этого не вывожу. Это ваши прерогативы, любезные.

= между соблюдением правил форумного поведения =

Меня интересует соблюдение общечеловеческих правил поведения. Если форумные от них отличаются – соблюдать их я не собираюсь. А если не отличаются, зачем они нужны? Более чем достаточно и общечеловеческих.

= высказыванием откровенной клеветы в адрес оппонентов!=

Мои никогда не существовавшие «пропартийные публикации» - это, конечно же, не клевета. Приписывание мне сотрудничества с никогда не существовавшей газетой – не клевета. То, что Акимов лжец, пробка, премерзкая личность, половой извращенец, дряхлый старикашка, фашистский прихвостень (я ничего не забыл?) – это, конечно же, не клевета. Публичные и циничные оскорбления в мой адрес (кстати, напрямую подпадающие под статью УК РФ), конечно же, вполне сообразуются с правилами форумного общения и моралью ньюхроников.
Поощрение психопатологической лжи Веревкина и вырезание из моего текста доказательств этой лжи (вырезание с циничной припиской: дескать, не по теме), это, конечно, по правилам. Это поощряется.

Уважаемый Дмитрий Витальевич, не приведете ли конкретный пример моей лжи или клеветы?

= В.В. Акимова пожалеть надо. =

Нуу, вот уж в чьей жалости никогда не нуждался…

= Он преподаватель, к тому же правовед. А как же он может объяснять юношам, в чём разница между правом и обычаем, нарушением и преступлением=

Объясняю не только юношам, но и девушкам. А зачем измышлять, «как он может объяснять»? Если интересно, как я это объясняю, приходите в гости и послушайте. Или почитайте:

И.И. Бабленкова, В.В. Акимов, Е.А. Сурова. Обществознание. Для поступающих в вузы. М., «Эксмо», 2006. (только что вышло).

Параграф «Право в системе социальных норм» (с.280)

Параграф «Соотношение права с другими сферами общественной жизни» (с.281)

Параграф «Правонарушение: понятие, признаки, виды». (с. 301)

= если он сам, доцент, не в силах понять, в чём разница между рыбку съесть и в лужу сесть. =

Это каждый понимает, как говорится, в меру своей испорченности. Не сравнивайте Вашу испорченность с моей. Качественно различные понятия-с… Кстати, г-н шибко грамотный литератор, я «рыбку съесть» и «в лужу сесть» в Вашей фразе закавычил бы. А то у Вас получилось почти по-одесски: «Я думаю об выпить стопку водки»

= Вот и живёт в постоянном напряжении: как бы студенты не догадались, что у него по недосмотру природы всего лишь склад ума.=

Что у меня по недосмотру природы всего лишь склад ума?! Какой СКЛАД ума?

М-да… Съязвить хочется, а не получается. «Складов ума» столько, сколько человеческих особей на свете. Они все по недосмотру природы?!

Ай да литератор! Одной только этой бессмысленной фразы хватило бы для беспощадного вердикта касательно языковых способностей у некоторых…

Вы безо всяких «наверное» и прочих предположений-измышлений придите к нам в Академию и спросите студентов об Акимове. Ну, или расскажите им всё, чего они обо мне «не знают». Только будьте осторожны! Не нарвитесь на рукоприкладство.

= Модератор! Убедительно прошу, проследите, чтоб ни один студент В.В. Акимова на этот форум не проник. Надо сохранять в юношах веру в преподавателей. Ведь доцент В.В. Акимов не виноват в своей беде.=

Модератор! Поскольку не в Ваших силах предотвратить доступ на Форум любым студентам, в том числе и студентам Акимова (под НИКами же пролезут, хитрецы!! Среди них и хакеры есть), убедительная просьба - продублировать весь архив «Полисмы» в части, касающейся Акимова, на любых форумах, где бывают студенты ВГНА. А на сайте Академии (если хотите), можете опубликовать приглашение посетить Полисму.

Только прошу учесть: в отличие от доцента Акимова, не виноватого в своей беде (уродился, бедный и несчастный, нормальным незакомплексованным человеком – ну, что с него возьмешь, в самом деле?!), ньюхроники в своих бедах ПЕРСОНАЛЬНО ВИНОВНЫ. Потому с них и персональный спрос…

Мое приглашение любому ньюхронику посетить Академию висит в сети третий год. Некоторые приходили. Среди них оказалось только двое, не поставивших условием визита НЕРАЗГЛАШЕНИЕ сего факта на Форумах ньюхроников. Прочим я пообещал и потому не разглашаю.

Г-н Калюжный! Не бойтесь! Приходите! Я никому не расскажу.

С уважением – Акимов В.В.

P.S. = Наверное, поэтому и приходит сюда, чтобы оттянуться, себя не сдерживая. =

Наконец-то дошло, что я здесь оттягиваюсь по полной программе. Три года я пишу об этом открытом текстом. Писал же не раз - вы смешны, ребята.

И наконец-то – свершилось! Поняли! Что же, оттянемся, раз поняли.
= = = = = = = = = = = = = = = =

Я литераа-тррр! Я литераа-тррр!
(Так Калюжный здесь поет)
Эй, модераа-тррр! Эй, модераа-тррр!
Дай студентам отворот!

Чтоб не узнаа-ли! Чтоб не узнаа-ли!
Кто такой Акимов есть!
Чтоб успевааа-ли! Чтоб успевааа-ли!
Его учебники прочесть!

Я есть Калюююжный! Я есть Калюююжный!
Я тридцать книжек накропал!
Я кукарааачча! Я кукарааачча!
Почти в историю попал!!

Но вот Акииииимов… Но вот Акииииимов…
Мне мешает в том, подлец!!
Эй, модераа-тррр! Эй, модераа-тррр!
Приди на помощь, наконец!

Он слабоуууумный… Он слабоуууумный…
А я талантлив и умён…
Я кукараааччча… Я кукараааччча…
А кто есть он? А кто есть он?

Почетный Лектор критикует Почетного Литератора....

Душераздирающее зрелище(с).

Уважаемый Астрахань!

=Почетный Лектор критикует Почетного Литератора....=

Я не критикую (критикуют нечто, хотя бы отдаленно напоминающее науку или литературу. К том же я не почетный - на подобную титулатуру у меня аллергия).
Я соболезную...

= Душераздирающее зрелище(с). =

Вы любитель душераздирающих зрелищ? Могу порекомендовать душераздирающую стихотворную трагикомедию (если не читали, конечно):

http://zhurnal.lib.ru/a/akimow_w_w/komunarusizhitxhorosho.shtml

В подзаголовке там написано:

"ВНИМАНИЕ! МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ!

По причине особой душераздирательности чтение трагикомедии противопоказано детям до 16 лет, людям с ослабленной нервной системой, гипертоникам и непризнанным гениям с комплексом Герострата."

Так что будьте осторожны!

С уважением - Акимов В.В.

...наверное,такой же,как и историк.

Хреновый.

Длинно,неинтересно и НЕ СМЕШНО.

То ли дело, "Конец Хроноложца"...

"Ведь НАША та история!
Предмет народной гордости!
Как нам Петра Великого
Д-и-с-к-р-е-д-и-т-и-р-о-в-а-т-ь?"

Как дискредетировать? Очень просто. Указы некоторые опубликовать и все сразу станет ясно.Можно и пушкинскую "Историю Петра Великого" почитать,вернее,то что от нее осталось...

Тоже мне,"предмет народной гордости" нашли...

Уважаемый Астрахань!

А, прочли?! И даже процитировали?
Так там есть и получше цитаты...

Не смешно, говорите? Так Вы же и не просили, чтобы было смешно... Вы просили - душераздирающе. Что просили, то и получили...

А что касается "некоторых указов", которые "надо опубликовать", то, похоже, Вы о них знаете - о неопубликованных? Может быть, скажете какие именно Вам известны?

Не стесняйтесь, поделитесь сокровенным знанием. Мы, историки, люди любопытные...

С уважением - Акимов В.В.

Уважаемый Акимов В.В.!

"Душераздирающе" тоже,увы,не получается...

Грустно-да. Грустно за взрослого дядю,который тратит здесь уйму времени и сил на создание громоздких стихоконструкций,выкладывая свое в корне неправильное представление о сложившейся ситуации.

Вы называете СЕБЯ историком???

Так выложите здесь хоть что-нибудь действительно интересное по Вашему основному предмету,чтобы мы Вас и Ваше творчество по достоинству оценили!!!

Иначе все Ваши высокомерные разглагольствования напоминают обычный треп,не более того...

Сколько нам ждать появления Ваших трудов-год,два???

Что же касается некоторых известных указов Петра,а также информации о документах сей эпохи,которые ДО СИХ ПОР для историков являются недоступными,так не извольте беспокоиться.Выложу.В специально отведенной для этого теме и со всеми соответствующими ссылками.

Уж потешу Ваше любопытство.Так потешу,что мало не покажется...

С уважением-Астрахань.

Уважаемый Астрахань!

=Грустно-да. Грустно за взрослого дядю,который тратит здесь уйму времени и сил на создание громоздких стихоконструкций =

Увы, вас подводит обычная беда ньюхронологических дилетантов, мерящих других своим аршином. УЙМЫ ВРЕМЕНИ у меня ни краткие, ни громоздкие "стихоконструкции" не занимают. Это не более, чем шутливые экспромты, на "создание" которых времени уходит не больше, чем нужно для технического набивания текста. А печатаю я быстро.

Это некоторые ньюхронологи, пытавшиеся соревноваться со мной на "пиитическом поприще", признавались, что 2 - 3 уродливых четверостишия вымучивали по пять часов.

Их опусы Вы "громоздкими стихоконструкиями" не считаете? Их времени Вам не жалко? По этому поводу за взрослых дядей Вам не грустно?

И это при всём том, то я мои опусы никогда "поэзией" не считал, сам к ним всегда относился иронически, а мои оппоненты, наоборот, претендовали на то, то у них - СТИХИ!!

= выкладывая свое в корне неправильное представление о сложившейся ситуации.=

А кто это определил - "в корне неправильное"? Вы? Почему это Ваше видение ситуации (или любого другого ньюхроника) - правильное, а взгляд профессионального историка - в корне неправилен? Потому, что ВАМ ХОЧЕТСЯ, ЧТОБЫ БЫЛО ТАК?

Сами нечто написали. Сами себя оценили. У нас, дескать, все правильно. А у ваших критиков (историков, физиков, математиков, астрономов, лингвистов, специалистов по нумизматике, и пр., пр.,) всё - видите ли, неправильно?
От скромности, вы, ребята, явно не умрете.

Если же под "неправильным представлением о сложившейся ситуации" Вы имеете в виду ее интерпретацию в юморной "поэме", так ведь на титульном листе брошюры черным по белому написано:

Все события и действующие лица душераздирающей трагикомедии вымышлены.

Любое сходство, любые ассоциации и параллели с реальными людьми –
абсолютно случайны.

И во всех интернет-публикацих это повторено.

И то, что с такой поистине истерической горячностью с первого появления "поэмы" начали опровергать: "Не то!! Не так!! Неправильное представление о ситуации!!", лишний раз доказывает: попадание - "в яблочко". Иначе бы так не реагировали…

=Вы называете СЕБЯ историком???

Так выложите здесь хоть что-нибудь действительно интересное по Вашему основному предмету,чтобы мы Вас и Ваше творчество по достоинству оценили!!!=

Оооооо, это уже нечто!!

Вы всерьез полагаете, что принадлежность кого-либо к историкам определяется вами?? Вашими маразматическими оценками? Вашим бредовым мнением? Тем, "выложены" ли на ваших сайтах труды историков или нет?

Дорогой Астрахань, историки своих трудов не "выкладывают". Они их публикуют.

Существуют, знаете ли, такие мракобесные учреждения - библиотеки. Помимо интернет-сайтов, где любой оборзевший от безнаказанности пятиклассник может "выложить" свою галиматью, есть еще научные сборники, журналы, монографии, материалы научных конференций, учебно-методические материалы вузов, пособия и учебники.

И является ли человек историком, оценивают и решают равные ему по компетенции и квалификации коллеги на основании совокупности данных - образования, научных, учебно-методических и публицистических трудов, преподавательской деятельности. Оценивают не от балды, а на основании существующих критериев оценки и правил аттестации.

А Вы решили, что оценивать нас способны (или имеете право) Вы?? О-ля-ля…Весело!

Да к тому же зачем что-то здесь "выкладывать"? Мнение Ваше (да и остальных ньюхроников) ведь и без этого давным-давно сложилось и ни от какого "выкладывания" не изменится.
Мы, по вашему мнению, фальсификаторы истории, поповские прихвостни, слепо держащиеся мошеннической скалигеровской хронологии, подхалимы, обслуживающие власть, бездари, ничего не смыслящие в математике, статистике и астрономии (а потому и в истории), и злобно нападающие на гениального ученого Фоменко, открывшего миру глаза на правду о прошлом. Нападающие потому, что НХ отнимает у ТИшников их кормушку.

Я правильно все изложил? Так что в этой оценке изменится, если я что-то «выложу»?

=Сколько нам ждать появления Ваших трудов-год,два???=

Святая наивность дилетанта. А зачем ждать?

http://www.neplaneta.ru/phorum/read.php?f=1&i=15846&t=15381#reply_15846

Всё, перечисленное мной здесь, при желании можно найти в библиотеках. Не во всех, конечно. В Вашей районной пожалуй, не найдете…

Вы - далеко не первый, пристающий ко мне по части моих публикаций. И не Вы первый, кто демонстрирует, что даже в ВАШИХ НЬЮХРОНОЛОГИЧЕСКИХ САЙТАХ ОН НЕ ОРИЕНТИРУЕТСЯ. Ибо на все эти вопросы, как видите, я давно отвечал.
Куда уж вам до библиотек и архивов...

=Что же касается некоторых известных указов Петра,а также информации о документах сей эпохи,которые ДО СИХ ПОР для историков являются недоступными,так не извольте беспокоиться.=

Да что Вы говорите?! Потрясающе!! Вы открыли до сих пор никому из историков не известный секретный архив? Вас в него пустили? Или Вы сумели выкрасть нечто, тайно оберегавшееся злодеями-ТИшниками от людских глаз? Вы сумели разобраться в обнаруженных документах лучше сонма ученых, двести лет занимавшихся Петром I и петровской эпохой??

Так как же нам не беспокоиться, когда грядет столь масштабная научная сенсация?

= Выложу.В специально отведенной для этого теме и со всеми соответствующими ссылками.=

Только маленькая просьба: перед "выкладыванием" с "соответствующими ссылками" ознакомьтесь с правилами грамотного оформления этих ссылок. И еще прошу учесть: ссылки типа http/www/debilism.ru на меня впечатления не произведут.

= Уж потешу Ваше любопытство.Так потешу,что мало не покажется...=

Ну, прямо как удалой Кирибеевич перед кулачным поединком:

"Отпущу живого с покаянием, Лишь потешу царя нашего батюшку".

А чем закончился поединок, не помните? Ах да, забыл, забыл, простите! Всё это домыслы фальсификаторов. Ведь Грозного-то измыслили!! Их на самом деле было четверо. А бокс изобрели в Англии. Вот и доказательство, что кто-то из русских Иванов - Генри Тюдор...

Ждем, уважаемый Астрахань, ждем. Просветите неграмотных…

Астрахань, Вы меня сегодня развеселили. Спасибо!

С уважением – Акимов В.В.

УЙМЫ ВРЕМЕНИ у меня ни краткие, ни громоздкие "стихоконструкции" не занимают. Это не более, чем шутливые экспромты, на "создание" которых времени уходит не больше, чем нужно для технического набивания текста. А печатаю я быстро.

Естественно, разработка тупо срифмованных акимовских опусов никак не может занимать много времени, а требовать чтобы в них было хоть какое то вразумительное содержание смысла нет. Не в коня корм.

Конечно, старые опытные партийные педагоги надрессировали Акимова клепать дешевые стишки на заказ, но голову свою приставить не смогли. А здесь ситуация не типична и привычные шаблоны по которым привык работать новоявленный поэт могут подвести. В результате и получился уродливый мутант, страдающий обостренной формой словесной диарии: хотел сказать что-то умное и правильное, но обкaкaлся...

Народная мудрость гласит, что свое г-но не пахнет. Возможно поэтому Акимов, сидя в собственной фекальной луже не способен заметить своего убожества.

Астрономия и Научная Хронология

Уважаемый Вадим Вадимович!

Вы тут пишете:

"Сами нечто написали. Сами себя оценили. У нас, дескать, все правильно. А у ваших критиков (историков, физиков, математиков, астрономов, лингвистов, специалистов по нумизматике, и пр., пр.,) всё - видите ли, неправильно?
От скромности, вы, ребята, явно не умрете."

ГДЕ критики-историки??? Где можно с ними завести мало-мальски достойный диалог?? Где Вы их увидели??? Они будут обходить сей форум десятой дорогой и стараться выступать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в режиме монолога.

"И является ли человек историком, оценивают и решают равные ему по компетенции и квалификации коллеги на основании совокупности данных - образования, научных, учебно-методических и публицистических трудов, преподавательской деятельности. Оценивают не от балды, а на основании существующих критериев оценки и правил аттестации.

А Вы решили, что оценивать нас способны (или имеете право) Вы?? О-ля-ля…Весело!"

А что,оценить несуразные опусы и "результаты исследований" некоторых ученых дело лишь специально отобранных специалистов?

А как же вопрос с научной объективностью???

Прокомментируйте,хотя бы это,если Вы именуете себя Историком:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10490.html

Теперь о Ваших трудах(читаем по Вашей же ссылке):

http://www.neplaneta.ru/phorum/read.php?f=1&i=15846&t=15381#reply_15846

Вот Вас весьма справедливо упрекают в ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ работе с источниками:

"Вы Дефо цитируете в пересказе Баркова (покойного ныне и от того убежавшего от ответа)? Это так традисториков учат работать с документом? А почему Вам Дефо не нравится сам по себе - в каком-либо неадаптированном для детей и традиков издании?"

Ответ умиляет своей демагогичностью:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"1. Как НОРМАЛЬНЫХ историков учат работать с документами, НЕНОРМАЛЬНЫЙ математик знать не может в принципе. Потому и не объясняю.

Что и как я цитирую - не хронопье дело.

2. Как «учат работать» с «документами» виртуальных, выдуманных придурками "традисториков", ведомо только Фоменко и фоменкоидам наподобие ...(всех перечислить или сами вспомните?)

3. Кто мне нравится сам по себе (Дефо или кто-то еще), а кто в изложении и пересказе - МОЕ ЛИЧНОЕ дело. А мои личные дела с озабоченными хронопушами я не обсуждаю

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ВОТ ОН-ТРАДИК ВО ВСЕЙ СВОЕЙ ТРАДИЧЕСКОЙ КРАСЕ!!!!

Кого хочу,того и цитирую.И Партия и Правительство всегда будут довольны работам угодливого Лектора.

Теперь пропускаем кучу несуразных стишат и доходим до основного:

Список научных трудов:

МОНОГРАФИИ:

Страховое дело в России: вехи истории. М., «Русское Слово», 1997. (рец. Ю.А. Петрова в ж. «Отечественная история», 1998, № 7) http://www.znay.ru/library/books/0381.shtml,
Или http://www.autospas.ru/portal/books/49.htm

Российский опыт взаимного страхования. Обнинск, ООО «Полиграфкомбинат», 2002. http://www.allinsurance.ru/books/index.html?id=4

Реформы в России и проблемы российского законодательства М., 2003.

Роль и место предпринимательства в финансовой системе России XIX-нач. XX вв. Ч. 1 М., 2004.


СТАТЬИ:

Московская биржа до принятия устава 1870 года. «МТБ», №№2-4, 1992 .

Законы Российской империи и юридический статус московской биржи. «МТБ», №№2-4, 1992.

Есть ли будущее у взаимного страхования? «Страховое дело», № 11, 1993 .

Триста гостей на именинах у первенца. «Бизнес и страхование», № 4, 1996.

По страницам дореволюционной страховой периодики. «Бизнес и страхование», № 5,1996.

Страхование и коммерция – есть вещи несовместные. «Бизнес и страхование», № 7,1996.

Не пора ли вспомнить старое? «Бизнес и страхование», № 9, 1996.

Александровское коммерческое училище. «Мир Образования», № 4, 1996.

Взлет и падение «Надежды» «Ревизор», № 3, 1996.

Флагман отечественного страхования. «Ревизор», № 5, 1996.

Московские страховые компании второй половины XIX в. «Ревизор», № 7, 1996.

Взаимное страхование в России «Ревизор», № 10, 1996 г.

История страхования в России. «Владелец», июнь-июль 1998 г.

Музей страхования. «Бизнес и страхование», № 7, 1998 г.

Отечественные традиции страхования «Московский писатель», №2 (7) 2002 .

В мире страхования. «Московский писатель», №2 (7) 2002 .
= = = = = = =
Примерно половина статей была кем-то размещена на сайте allinsuranse, но он обновляется часто. Хотя, может быть, и сейчас что-то есть.

УЧЕБНИКИ И ПОСОБИЯ

Проблемы освобождения крестьян в России и последствия реформ 60-х – 70-х гг. XIX в. М., МИИТ, 1994.

Некоторые проблемы российской модернизации. М., МИИТ, 1994.

Курс лекций по истории Отечества для студентов заочного отделения ин-та защиты предпринимателя. М., ИЗП, 1997.

История банковского дела. М., МИИТ, 1997.

Государственно-правовые основы Российской империи первой половины XIX в. М., 2000.

Государственно-правовые основы российского предпринимательства. М., «Налоговый Вестник», 2001

Коммерческие банки Российской империи М., 2001

М.М. Сперанский как политический и государственный деятель М., 2002

Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов. М., «Налоговый Вестник», 2001

Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов. (гриф Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию) М., «Налоговый Вестник», 2002

История Отечества. Учебное пособие для абитуриентов ВГНА 2002

История государственного управления в России. X-XX вв. М., 2003

История Отечества. Учебное пособие для абитуриентов ВГНА 2004 (гриф Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию)

Биржи в России. М., «Налоговый Вестник», 2004

Страховое дело в России и СССР (XVIII-XX вв.) М., 2004.
= = = = = = = = == = = = = =

Я не спец в вопросах развития страхового дела,но считаю эту тему тихой и безопасной...тепло,хорошо,мухи не кусают(с)

Пару работ выделю особо:

Курс лекций по истории Отечества для студентов заочного отделения ин-та защиты предпринимателя. М., ИЗП, 1997.
История Отечества. Учебное пособие для абитуриентов ВГНА 2002

Не кажется ли Вам,что это несколько ммм..глобальная для Вас тема,тем более при таком специфическом подходе к изучению первоисточников,который Вы здесь продемонстрировали???

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Что курс Лекций по ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА,впоследствии переросший в Учебник и написанный специалистом по страховому делу,при таком подходе будет малость того...дефективным???

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Или Вы того..не задумались?

PS.Тут дотошные товарищи,просмотрев список Ваших трудов ехидно спрашивают:

"Это Вам 55 лет, как Вы говорили, и до 1991 года Вы ничего не публиковали? То есть - до 42 лет?!!"

ДА КАК ЖЕ ВЫ ТОГДА ПОЛУЧИЛИ ДИПЛОМ,СТЕПЕНЬ,ЗВАНИЕ?

Ответ опять демагогичен по сути:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как я учился, что и как я получал, что и как я публиковал до 42 года - не хронопьего ума дела. Обсуждать это с шизоидами я не собираюсь.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И на свет появляются ушки,за которые можно кое-чего вытянуть:

"Мы, группа ученых-марксистов, исходя из опыта своего участия в течение 90-х годов в идеологической и практической деятельности ряда левых организаций, выражаем крайнюю озабоченность кризисным состоянием и дальнейшим дроблением российского коммунистического движения. ...

Мы считаем своим долгом противодействовать наступлению невежества и духовной реакции, способствовать торжеству просвещения и гуманизма, утверждению идеалов социального равенства, сплочению коммунистического и социалистического движения на позициях творческого марксизма."

В.В.АКИМОВ, и др. Москва, 2 февраля 2001 года
http://www.leviy.ru/news/hat/2_02_2001k.htm

Сами мне ссылкой пособили,я Вас за язык не тянул...

С уважением-Астрахань.

Уважаемый Астрахань!

=В.В.АКИМОВ, и др. Москва, 2 февраля 2001 года
http://www.leviy.ru/news/hat/2_02_2001k.htm

Сами мне ссылкой пособили,я Вас за язык не тянул...=

Я Вам пособлять и не думал. Эта ссылка - провокацонная ложь Веревкина. Кто такой упоминаемый в ней В.В. Акимов - не имею ни малейшего понятия, я с ним незнаком. К данной комммунистической бредятине никакого отношения не имею.

И о том, что это - грязная провокация, я тоже писал. Этого Вы, конечно, предпочли "не заметить". Решили в помощнички к Веревкину податься?

Нехорошо-с... Хотелось бы верить, что это всего
лишь Ваша невнимательность.

С уважением - Акимов В.В.

Уважаемый Акимов В.В.!

Окей,будем считать ссылку на несущесвующую сейчас статью гнусной провокацией.

Вы тут пишете:

"Как я учился, что и как я получал, что и как я публиковал до 42 года - не хронопьего ума дела. Обсуждать это с шизоидами я не собираюсь."

Но Мы то с Вами не шизоиды,а вполне воспитанные,порядочные люди.

Вот и расскажите,пожалуйста,о Вашем трудовом и боевом пути ДО 1991 года.

По крайней мере,если Вам нечего здесь скрывать,Ваши недруги будут посрамлены и Правда восторжествует.

Вы ведь этого хотите,не так ли?

С уважением-Астрахань.

Чувство стыда у Биглера проснулось только в результате невыносимой диарреи. Благо вонь пошла по всем окрестностям. Во сне-то он представлял себя продвинутым В.В.А., а Г-дь в ответ на его потуги просто бросил его в сортир.

>Все они в своих пропагандистских и публицистических целях
>ИЗВРАЩАЛИ ИСТОРИЮ. А стояла за этим банальная дележка денег.
>(На что шли деньги - в данном случае неважно; это отдельный
>вопрос).
>
>Вы хотите сказать мне (МНЕ!!), что ... их многочисленные сайты,
>издательства, альманахи, аренда помещений, где они проводят
>свои тусовки, телевремя у лохматого Максимова, и пр., и пр.,
>ничего не стоят?! Что за всё это, за право хлебнуть из этой
>кормушки не идет самая примитивная грызня?!
>
>С уважением – Акимов В.В.

_______________________
audiatur et altera pars

Сколько новых хронологий на свете?

Вот некоторые из них, удостоившихся отповеди САМОГО – как смеете, нахалы, хлебать из МОЕЙ кормушки?!

= Отдельного упоминания заслуживают работы С.И.Валянского и Д.В.Калюжного по так называемой "Хронотронике" (странноватый наукообразный термин, придуманный самими С.И.Валянским и Д.В.Калюжным). Мы считаем их "деятельность" приносящей больше вреда чем пользы для Новой Хронологии. Первые книги С.И.Валянского и Д.В.Калюжного по сути являлись не более чем вольным (и далеко не всегда правильным) пересказом идей Н.А.Морозова. Но С.И.Валянский и Д.В.Калюжный преподносили свои писания как новые открытия, продвигающие вперед теорию Морозова. Что, повторим, неверно, и некоторых вводило в заблуждение. Намного полезнее читать самого Морозова, чем подобный "пересказ". Конечно, книги Морозова не являются популярными. Они предназначены в первую очередь для исследователей, а не для публики. Неплохой пересказ Морозова, адаптированный для широкого читателя, дал в свое время известный математик, профессор М.М.Постников в книге "Критическое исследование хронологии древнего мира".
В последнее время С.И.Валянский и Д.В.Калюжный, исчерпав, по-видимому, возможности плагиата, фактически отошли от темы хронологии древности и уклонились в современную публицистику.

= = = = = = = =

Упомянем ряд книг, авторы которых, может быть, искренне считают, что занимаются Новой Хронологией, но по сути к научной хронологии имеют минимальное отношение или не имеют вообще. Упомянем в этой связи книги по так называемой "многовариантной истории". Термин введен их автором - математиком, профессором А.К.Гуцем. По нашему мнению никакого глубокого смысла в "теории многовариантности" нет. Это чистая игра ума, относится, скорее к философии, и уж точно не к хронологии.

= = = = = = = =
И точно так же, как и его западный образец, "российский катастрофизм" демагогически используется в борьбе против Новой Хронологии. Мы не имеем в виду самого И.В.Давиденко, который, вероятно, искренен. Тем не менее, подобные его высказывания вредят Новой Хронологии.

= = = = = = = =

Здесь нельзя не отметить деятельность Я.А.Кеслера. Его книги, наполненные смесью многочисленных скрытых цитат из наших работ (естественно, без ссылок на нас) и его собственных (обычно сырых и туманных) соображений, преподносятся как последнее слово не просто Новой Хронологии, а якобы куда более обширного и важного проекта под названием "Цивилизация". На самом деле в ядре этого проекта кроме пустой демагогии ничего нет. По нашему мнению проект "Цивилизация" не является научным и призван увести в сторону от хронологической проблемы. Сегодня он служит также своеобразной "ловушкой" для тех, кто искренне хотел бы поучаствовать в исследованиях по хронологии. Их усилия стараются погасить, а интерес направить в "нужное русло". Надо сказать, что, в отличие от С.И.Валянского, Д.В.Калюжного и некоторых других, деятельность Я.А.Кеслера и проекта "Цивилизация" является куда лучше организованной и гораздо более изощренной. Это действительно некий крупный проект, направленный против Новой Хронологии под маской ее "друзей".

= = = = = = = = =

Одним из направлений борьбы с Новой Хронологией являются попытки заполонить книжный рынок низкопробной литературой на эту тему. Таковы, например, некоторые книги популярного автора современных детективов А.А.Бушкова. Делая вид "независимого исследователя", он переписывает фрагменты из наших книг и в то же время внушает читателю мысль, что в целом мы неправы. Здесь, как нам кажется, присутствует не только желание "проехаться" на интересующей многих теме, но и вполне осознанная борьба с Новой Хронологией, стремление изменить ее русло.=

http://chronologia.org/article_new.htm


С уважением – Акимов В.В.

Уважаемый Акимов В.В.!

А в чем,собственно,уважаемые классики,которых Вы здесь процитировали, допустили ошибку???

Все персоналии,по-моему,довольно точно проанализированы.

Единственно ничего не могу сказать про Бушкова..весьма поверхностно знаком с его творчеством,ну и,считаю,в данной статье не была освещена по достоинству деятельность %%%%%% Пилигрима и его "Криптоистории",имхо созданной с той же целью,что и проект "Цивилизация",только намного опаснее.

А в целом все правильно.

Вы что,считаете,что здесь имеет место элементарная свара у корыта с баблом???..так писание исключительно ради денег вроде бы заметно лишь у господ хронотроников....

Если движение по ревизии Истории ставит своей целью поиск Истины-это одно дело,если безобидное "бла-бла-бла о русской революции"-другое,если на форумах "впаривают" опасную дрянь для неокрепших мозгов и затыкают рот инакомыслящим-третье...

Хотя чего это я разоряюсь,вы же здесь стараетесь посещать в основном лишь темы,посвященные общим вопросам...

Будете участвовать во всех дискуссиях-тогда,уверяю, Вам перехочется восклицать об "извращенной фантазии фоменкистов".

А пока дальнейший разговор особого смысла не имеет.

С уважением-Астрахань.

Уважаемый Астрахань!

=А пока дальнейший разговор особого смысла не имеет.=

Тогда зачем было в него включаться?

Или Вы включились в него, высказали свое мнение, но, опасаясь, что оппонент ответит так, что мало не покажется, торопливо и боязливо пытаетесь закрыть тему? Чтобы Ваши слова остались как бы без моего ответа?

Ай, как нехорошо...

Но я все-таки отвечу - не для Вас (Ваше право - не читать или не
отвечать мне) а другим.

Пока только одно (убегаю на работу):

=Если движение по ревизии Истории ставит своей целью поиск Истины-это одно дело...=

Если движению изначально задается характер именно РЕВИЗИИ (то есть еще до отыскания истины ВЫ УЖЕ ЗНАЕТЕ: история - "бяка", и её надо ревизовать), то ПОИСКОМ ИСТИНЫ движение никак быть не может. "Истина"-то известна!

Вот в этом и состоит главный абсурд исходных построений всех альтернативщиков. Считают, что они "ищут истину".

С уважением - Акимов В.В.

>=Если движение по ревизии Истории ставит своей целью поиск Истины-это одно дело...=

Если движению изначально задается характер именно РЕВИЗИИ (то есть еще до отыскания истины ВЫ УЖЕ ЗНАЕТЕ: история - "бяка", и её надо ревизовать), то ПОИСКОМ ИСТИНЫ движение никак быть не может. "Истина"-то известна!

Почетный Лектор снова лукавит, а зря.

Как Вы говорите "ДО" никто ничего знать не может и целью ревизии является элементарная проверка. Задача более-менее понятна. Берем астрономическое описание и проверяем, берем историю какого либо исторического объекта (развитие формы церковных куполов или росписей) и снова проверяем и т.д. Действие проверки означает лишь акт сомнения, но сомневаться в любом результате или теории это вполне нормально. В том случае, когда фактов не укладывающихся в историческую модель(если хотите парадигму) становится уж слишком много, возникает потребность пересмотра модели хронологии. Хотя многих раздражает сам акт сомнения.

Все это Вы прекрасно понимаете, но продолжаете разводить и плести дешевые интрижки. Зачем срамиться?

Астрономия и Научная Хронология

Уважаемый г. Акимов,
Вы написали : «"Истина"-то известна!».
Мне не посчасливилось прочесть все Ваши сообщения, но не вижу причин сомневаться, что вышеупомянутая истина была ранее доведена Вами до сведения участников форума.
Не будучи лично информирован Вами о том, что есть истина, рискну задаться вопросом: а не истек ли срок годности?
Как Вам уже неоднократно разъяснялось, Ваша позиция основана на недоразумении.
Вы, в противоречии с имеющимися эксперементальными данными, полaгаете, что историки производят (а не адаптируют) некую абстрактную стационарную истину, независимо от их осведомленности о наличиствующей в любой конкретный момент ТЕКУЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Однако, отсутствие адаптации привело бы к вымиранию. Вымирания нет.
Перефразирую, допуская, с Вашего разрешения, некоторую фривольность речи, Вы считаете, что, в отличие от простых смертных, занимающихся сексом для удовольствия, историки увлекаются этим делом исключительно ради детей.

На сколько я понимаю, Вы не в состоянии предоставить документы подтверждающие, что Вы регулярно публично выражали точку зрения не совпадающую с официальной. Почему же Вы считаете Свое поведение уникальным? Неужели Вы один являетесь чутким барометром, а остальные историки, при приеме на работу, давали подписку нести что бог на душу положит? Смирите гордыню.

Возможно я ошибаюсь, и Вы не столь плохо думаете о людях. Тогда мне непонятно Ваше, несколько наивное, учитывая доведенную школой до Вашего сведения информацию о пчелках, убеждение, что истина может родиться от вылизывания зада. Даже на протяжении столетий и людьми специально этому обучеными. Посредством высшего исторического образования.

Чтобы Ваша истина возимела нужное действие, рекомендую: ссылаясь на официально признанные источники, непременно подчеркивайте, что они составленны по божьему попущению, в смутное время междуцарствия, отъезда начальства и т.д., а автор понес тяжелое наказание.
Желаю Успеха,
Преданный Вам Adept

Господин Акимов В.В. и иже с ним,представляя себя некими белыми и пушистыми борцами -бессеребрянниками с "чумой истории" в высшей степени комичны и злонамеренны.Честно скажу с к ФиН,Колюжному,Валянскому,Жабинскому отношусь с большим уважением,как к первопроходцам и людям с большим личным мужеством.Не буду голословен.Весна 1991года.Совещание в Парткоме КГБСССР.Секретарь Парткома,в то время фигура значительная,бросает на стол несколько брощурок ФиН,дальше непечатно,но распорядился своему заму отправить все это в 5УПР.Последствия,будь то год назад могли быть понятными и весьма трагическими.Удалось пару экземпляров умыкнуть.Первая реакция по прочтении-а ребята дело говорят,сам был на "поле Куликовом",так археолог рассказал,что там не было ничего,да и других вопросов много накопилось...Мужики,дело то Ваше побеждает,хотя ошибки,огрехи и пр.издержки,неизбежны Внаше время без денег много не навоюешь,поэтому все эти "Акимовские"страсти-элементарная серенькая ЗАВИСТЬ посредственности к талантливым,целеустремленным,стойким,и потому ярким личностям. УСПЕХОВ!

Официально никто не запрещал.Вот неофициально,негласно..рты затыкали,фрески замазывали,находки прятали в закрытые фонды,а книги всяких Морозовых -в "сталинские библиотеки".Я как-нибудь расскажу,как на Украине в 70-е годы,рабочие,прокладывавшие коммуникации для партийной дачи, неожиданно нарвались на замурованный монастырский подвал,набитый дореформенными книгами...шуму в научном мире было...а кто-то даже изъявил "высочайшее желание" взять пару книг в домашнюю библиотеку...по линии ГБ приказано было шум замять,книги отобрать,подвал обратно засыпать вместе со всем содержимым...

И все равно я немного жалею по советским временам...тогда все делалось по-тихому,честные историки,даже зажатые догмой Традиции,иногда писали интересные вещи,честные археологи постоянно что-то находили,а честные реставраторы,не зная броду,постоянно снимали с фресок забелку,а с икон зарисовку...им всем не давали это делать,но тоже тихо как-то...никто не занимался массированными "восстановлениями первоначального облика исторических сооружений" под негласным руководством господ в сутанах...а сейчас НИС всяких "историко-художественных заповедников" весьма беден,им даже иногда деньги кое-кто приплачивает потихоньку,чтобы сразу "стучали" если кто-то будет пытаться кой-чего не то сфоткать,да и на балансе "памятник" держать обременительно бывает-легче отдать церковникам,а те уже заранее готовят команду "реставраторов"...

То-то и оно,сначала просто говорили на тему,особо борзым перекрывали ВАК, спецфонды библиотек,выезд практически безусловно,абы компромиссов в вопросах связанных с идеологией категорически не допускалось.Вот и становились таланты в лучщем случае приват-доцентами. Сейчас еще проще-деньги все решат.Понятно,что в таких тонких материях,как история,исследования могут найти финансовые источники,как со стороны официоза,так и со стороны других инвесторов.То же своего рода идеологическая подоплека.Но я Вас уверяю,что вместе со становлением отчественного капитализма людей с большими деньгами,которые готовы хоть деньгами поддержать поиск истины.Кто-то в рекламных целях,но многие в чисто прагматических. Ведь правильно объясненная история становления цивилизации в конечном итоге сможет дать достаточно точную методику оценки различных рисков.Поэтому господа традики и бесятся-время сказок и легенд о том,что и как происходило заканчивается,а вся веками отработанная методика обмана и натяжек переходит в разрядсправочника для написания различных"КОДОВ да Винчи",где результат прежде всего зависит от личного таланта литератора.

Сколько новых хронологий на свете?

(закрывающий тему «стих» для самых маленьких)

= = = = = = = = = = = = =
Много ХРОНО есть на свете;
Сказки слушать любят дети!
Но какую рассказать?
Их немудрено сыскать!

Про носовскую фоменку?
Синусоиду на стенке?
Про калюжный хронотрон?
Про морозовский дурдом?

Про синельщиковых утки?
Про бушковых прибаутки?
Иль про кеслеров хрусталь?
Про жабинскую спираль?

Всех сих сказочников, детки
Посадить бы надо в клетки!
Страже – строго наказать:
Болтунов – не выпускать!

Сказок пусть не сочиняют,
Коль истории не знают;
Пусть остынут, отдохнут;
Страсть к фантазиям уймут.

От дурных криптоисторий
И от статхрономеморий,
Хроносдвиговых затей,
Четырех в одном людей

Клеткой излечить их можно!
(Хоть не скроем – это сложно)
Год пройдет иль полтора –
Надоест сия игра;

Бросят дяди прибаутки
И дурные хроношутки;
Разойдутся по домам.
Польза в том – и вам, и нам.

= = = = = = = = = = = = = = =

Акимов В.В.

Не посыпай котлеты мухами!!!!

Не ставь в один ряд Морозова,Фоменко и Кеслера с Пилигримом!!!

Выносить критические замечания о чьих-либо работах можно лишь имея мало-мальское представление о самих этих работах,иначе можно попасть в большую грязную лужу и заслужить вдобавок репутацию клеветника.

А зачем нам неграмотный Лектор,не владеющий предметом?

Маршак блин ...

Уважаемый Астрахань!

Проигрывает в таких спорах первым теряющий самообладание и переходящий на хамство. Зачем же демонстрировать всем миру столь позорное неумение держать себя в руках? Зачем вновь и вновь собственным примером подтверждать, что графоманы ##### абсолютно лишены чувства юмора?

Даже жалко вас иногда делается, ей-Богу.

=А зачем нам неграмотный Лектор,не владеющий предметом?=

Вам - наверное, затем, чтобы раз за разом приходить в бешенство, сталкиваясь с его самообладанием. Чтоб вновь и вновь сбиваться на хамство, чуствуя свою неспособность ответить на элементарнейшие вопросы. И тем самым саморазоблачаться...

А зачем мне вы нужны - тоже могу ответить. Вы забавны и смешны. Хочется же иной раз отдохнуть и посмеяться...

Ну, а в гости к "почетному Лектору" Вы, конечно же, не придете. Боязно-с...
И подлинного имени своего не назовете - еще страшнее.
А хамить из безопасного анонимного интернет-пространства - это вы всегда готовы.

Ай да герои!

И при всем этом будете нормальных историков обвинять, что они побоятся засветиться... (??)

Бедные вы, бедные... И откуда такая бездна комплексов у людей?

Астрахань, возьмите себя в руки. То, что Вы написали - позорно для мужчины. Или это - способ избежать обнародования обещанных сенсационных документов о Петре I? Если так, тогда понятно...


С уважением - Акимов В.В.

Уважаемый Акимов В.В.!

Прошу меня извинить,но Ваши глумливые стишата меня действительно взбесили.Вы лишь в очередной раз продемонстрировали полное незнание работ авторов различных течений,выступающих за пересмотр существующей исторической науки, и общей расстановки сил,которую и я,увы,сам не до конца понимаю...

Наверное,стоило договорить до конца нам раньше,не называя в данном случае имен.

Предположим,некая весьма влиятельная группа лиц "заказывает к исполнению" тотальное уничтожение существующей Истории и написание новой.

Этот вопрос успешно решают люди в капюшонах и люди в кожаных фартуках.

Зачем- "Контролируя Прошлое-владеешь Будущим".

Далее.Товарищам чудесно известно,что рано или поздно их делишки вылезут на свет божий,поэтому сами они интенсивно изучают законы поведения стайных двуногих животных,сами же себя считая Избранными...

Можно и не говорить,что для личных нужд они оставляют информацию об Истинной Истории и даже составляют Специальный Учебник для Особо Одаренных детей.

Когда то один,то другой гений поодиночке пытается их разоблачить,они успешно отправляют его сочинения в архив,как было с тем же Морозовым и остальными...

Но когда возникает целая группа,движение по разоблачению их грязных делишек,тогда приходится использовать другой метод.

Попытаться нивелировать заслуги этой группы,создать альтернативные движения с такими же лозунгами и возглавить их.

Пусть копошатся в старых черепках,ведомые опытными Сусаниными,пока не будет создано новое Общепланетное Государство с Единым Контролем за информацией.

Только руководящие посты в таких проектах должны занимать только СВОИ,люди блестяще эрудированные,знающие КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ и в совершенстве умеющие направлять дискуссии в нужное русло.

Иначе господа исследователи ТАКОЕ накопают!!! А если еще и опубликуют?? А если еще на разных языках????

Ведь мир у нас пока еще не однополярный!!!

Пока еще...

Вот и весь расклад. Дотошный читатель все выяснит сам,взглянув на персоналии и на их речи.

Поэтому,увы,в гости к Вам в Налоговую Академию прийти не смогу.

С уважением-Астрахань.

PS.Выложу про Петра,выложу...

Я же не Вы,мне одного или двух источников будет мало...