|
на каком основании? Для таких слов ещё не открыты "правила",если вообще будут когда нибудь открыты, если вы считаете,что делая огромное литературное обозрение ,которое в рамках "академических доказательств",типа как у пл-а ,тем самым "раскрывается тема" то вы сильно ошибаетесь,открытия НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ лежат не в плоскости традиционных рамок и долго мусолить этимологию латыни и англицкого пытаясь выжать ,какую то истину -это напрасный труд.
Принцип этого словаря ОДИН. Слова должно быть СХОЖИМИ ПО НАПИСАНИЮ И ПО ПРОИЗНОШЕНИЮ ,только тогда они становятся предметом исследования,потому что именно так и создавались иностранные слова,брались наши и переделывались под не наши путём прибавления приставок,суфиксов,окончаний,а то и просто искажений нашего слова и какие вы здесь хотите увидеть закономерности?
В книге Фоменко,Фоменко, Носовского- Руские корни "древней"латыни авторы не заморачивались переработкой всего наследия мировой филологической мысли типа фасмера и ему подобных,только почему то местные форумовские авторы забывают замечать,а просто сравнивали слова.
Что касается ПАГАН и КАТАРПИЛЕР то тут всё настолько прозрачно,что не имеет даже смысла лазить по подвалам словистики ,всё читается по руски не смотря на то что слова иностранные. Поэтому ваш выпад очень странен.
|
