Имеется филологический миф, утверждающий, что смысл в языке появляется только на уровне слов, а каждая из букв алфавита никакого конкретного смысла не имеет.
Тем не менее, никакого запрета наличия смысла на уровне букв нет, не правда ли?


Как-то, уже давно, я ознакомился в интернете со статьей преподавателя из Пскова В. Алексеева, рассуждающего на тему наличия смысла у букв.

Например, он задавался вопросом, почему глаголы русского языка содержащие в себе букву "д" несут в себе оттенок "разумности":
думать, делать, делить, давать, дарить, дружить, дышать, держать, удить, ведать, судить, сидеть, видеть, ...

В тоже время глаголы начинающиеся на букву "б" не содержат в себе этого оттенка:
бить, быть, бегать, болеть, белеть, брать, болтать, бранить, ...


Я, как носитель русского языка, согласен с этим утверждением В. Алексеева, наличия/отсутствия оттенка "разумности" у перечисленных словах.

Согласны ли другие участники форума, также являющиеся носителями русского языка, с этим мнением В. Алексеева и моим?

>задавался вопросом, почему глаголы русского языка содержащие в себе букву "д" несут в себе оттенок "разумности":

НЕ все глаголы, "содержащие в себе букву "д", несут в себе оттенок "разумности", например: душить, давить, долбить, обидеть, обделить, ободрать

А также НЕ все глаголы, "начинающиеся на букву "б" не содержат в себе этого оттенка", например: благодетельствовать, благоденствовать, благодарить, благоразумствовать, беречь, бороться

Отчего же... Аз букы веде = я буквы знаю. Это учебный код.

> НЕ все глаголы, "содержащие в себе букву "д", несут в себе оттенок "разумности", например: душить, давить, долбить, обидеть, обделить, ободрать
Когда я отбирал глаголы для примера, я учитывал несколько условий:
- глаголы должны быть, как можно более простыми, короткими; должны быть старыми словами языка, а не новообразованиями от иностранных слов;
- не содержать в себе одновременно обе буквы "д" и "б";
- современные слова часто имеют несколько смыслов, а потому среди этих вариантов смысла должен быть такой, который содержит в себе предполагаемую смысловую идею;

Андреев Т, все слова вашего списка глаголов с буквой "д", по-моему, не сомненно содержат в себе оттенок "разумности" действия.


Смысл, который несет в себе буква "б", не противоположен смыслу буквы "д", а имеет другой уникальный смысл.
По-моему, смысл буквы "б" можно описать как "нечто существующее во вне".

------------

Предложу вниманию варианта смысла нескольких других букв: "а", "и", "е".

Глаголы оканчивающие на "-ать" содержат в себе идею "дискретности действия, т.е. повторения однотипных действий":
шагать, бежать, писать, листать, моргать, жевать, копать, стучать, звать, рвать, ковать, вязать, ...

Глаголы оканчивающие на "-ить" содержат в себе идею "длительности действия во времени":
вить, жить, бить, лить, шить, стоить, ловить, гладить, водить, ходить, чинить, ...

Глаголы оканчивающие на "-еть" содержат в себе идею "сложенности нескольких разных действий":
петь, уметь, иметь, болеть, сидеть, греть, гореть, хотеть, ...

Глаголы: вить, жить, бить, лить, шить, стоить, ловить, гладить, водить, ходить, чинить по-вашему не содержит идею "сложенности нескольких разных действий"?

ШИТЬ - это сложение нескольких действий: протыкать иглой, пропускать нить, переносить иглу к следующему проколу.

Глаголы: петь, уметь, иметь, болеть, сидеть, греть, гореть, хотеть по-вашему не содержит идею "длительности действия во времени"?

УМЕТЬ - это длительно. Научились и будете УМЕТЬ длительно.

Синонимы глагола ПЕТЬ: "напевать, заливаться, выводить голосом, затягивать (песню), басить; подпевать, подтягивать (голосом), вторить, подхватывать, фальшивить, драть козла, тешить (сердце), приставать, выносить, какофонить, кричать; распевать, разливаться, мурлыкать, голосить, мурлыкать под нос, выводить трели, пускать трели, выводить коленца, петь аллилуйю, петь славу, петь осанну, попевать, орать, шансонировать, шансонить, возвеличивать, привирать, мурлыкать себе под нос, ликовать, выпевать, исполнять, болтать, фантазировать, урчать под нос, кричать песни, вокализировать, славить, не нарадоваться, урчать себе под нос, горланить, величать, воспевать, говорить, выводить рулады, славословить, прославлять, драть глотку, восславлять, возводить в перл творения, тянуть, радоваться, играть песни, лгать" имеют разные окончания, но значат то же , что и ПЕТЬ. Как предлагаете тут распределять глаголы по смыслу в зависимости от окончаний?

> ... по-вашему не содержит идею "сложенности нескольких разных действий"?
> ... по-вашему не содержит идею "длительности действия во времени"?
Вы пытаетесь противопоставлять "идеи", а это делать совершенно неправомочно.

Использование в слове конкретного окончания (идеи) совершенно не означает, что в слове не могут реализоваться другие варианты смысла. Просто эти варианты вторичны по отношению к заявленному.


>> Синонимы глагола ПЕТЬ ... Как предлагаете тут распределять глаголы по смыслу в зависимости от окончаний?
Ольга К, возможно вы, с вашими синонимами, несколько не в теме заявленной мною - наличия у букв конкретного смысла.

По-моему, образный(геометрический) смысл глагола "петь" представляет собой поток разнообразных(буква Е) фонем.
Ваши синонимы, потому и синонимы, потому-что несут в себе этот геометрический образ.

Аналогично, смысл глагола "ум-еть" является набором различных действий, но не любых действий, а удовлетворяющих смыслу признака "ум-".


Данное вами описание смысла глагола "шить", также, по-моему, не является основной идеей этого слова.
Слово "ш-ить" возможно интерпретировать, как длить во времени и пространстве (буква И) нечто, удовлетворяющего смыслу признака буквы Ш.
А работа иголкой - это не столь и существенные детали, тем не менее, закрывающие этим конкретным описательным вариантом более общий смысл слова.



Знакомы ли вы с книгой Николая Морозова "Бог и слово"?

Глаголы типа "петь" и "шить" упрощены, изначально содержали выпавшие затем буквы.

)))Глаголы типа "петь" и "шить" упрощены, изначально содержали выпавшие затем буквы.)))

Палка о двух концах. Может быть как от простого к сложному, так и наоборот. Во всяком случае, в санскрите, как и в русском,

zita - заточенный, острый (намек на иголку), тонкий, слабый, веревка (намек на нитку)
sita - связанный, соединенный с, сопровождаемый (нитка с иголкой)
siti - связывание, скрепление (сшивание)
Сравните: сито, сеть (в том числе и сеть улиц - city,сити)
sīvana - шитье, шов (с-шивание)

pit - звучать, издавать звук, провозглашать (сцепление со словом пить)

Русские буквы немного похожи на иероглифы: как иероглиф является зарисовкой понятия, так и русская буква. Например, буква С является изображением серпа, буква Р - изображение указательного пальца и кулачка, буква Г - ноги. И тд
Подробности по ссылке (для терпеливых, ибо плохо обработано за неимением стимула, типа нобелевки ))))
<http://ahx2.livejournal.com/>

Были алфавиты без С в виде серпа. В первом алфавите звук Б передавали знаком в виде "серпа", похожим на современную С. Когда предполагаете возник ваш символ С как "серп" и в связи с чем?

Р в виде треугольника или других символов. Когда и почему Р стал "кулачком c пальцем"?

"Когда предполагаете возник ваш символ С как "серп" и в связи с чем?"
Приведенные Вами примеры письменных знаков мне знакомы.
В некоторых случаях наблюдается полное совпадение с русскими буквами, в большинстве - не совпадение. О чем это может говорить?
О нескольких этапах развития письменности. Эти этапы разделены перерывами, паузами. То есть, до определенного момента небольшая часть образованного общества пользуется одной системой записи понятий. Потом что-то происходит и оставшаяся небольшая группа, не самых грамотных, членов общества осознав вновь необходимость письма, пытается воссоздать систему письменности. Что-то помнят, что-то придумывают заново. Вот, приведенные Вами системы записи и есть реконструкции некогда существовавшей единой системы. Чем дальше к периферии, тем меньше сходство с русскими буквами. А русские буквы (русские, следовало бы закавычить) построены из двух символов: черта и угол, как я показал, и только в русском языке форма буквы является зарисовкой ее именно смысла. То есть, русская буква это иероглиф. Читайте мои записки полностью, и в том сумбуре, возможно, обретете истину )))
Например, слово Н/оГ/а состоит из элементов оН+иГ
оН - поверхность, земля
иГ - идти, ступать
Буква Г является изображением ноги. В латинице G - непонятный, абстрактный символ, хотя слова go, leg имеют оттенки смысла "нога", но буквы не являются изображениями, как в русском. То есть, латиница - вторична по отношению к кириллице.
Или, буква К, которая представляет из себя вертикальную черту, означающую "препятствие, объект" и стрелку, направленную к объекту. | + < = К . То есть, буква К - это зарисовка понятия "к, приближаться, колоть". В латинице таких смыслов нет. Смыслы начинают проступать, если написанное латиницей записать по-русски.
Например,
leg (нога) - ЛеГ: эЛ+иГ = человек + нога (ступать, идти), о чем и свидетельствует форма букв, Л и Г.
И тп.

г. Никсон Алекс Хххх! про "русские" буквы из "углов" сами придумали? А ваши англо-саксонские из чего состоят? Случайно не из крестов?

>оН - поверхность, земля; иГ - идти, ступать

Это на каком языке? На что намекаешь? Закопать решил наших мужчин?

По-русски ОН — местоимение, употр. наиб. часто Морфология: (нет) кого? его, кому? ему, (вижу) кого? его, кем? им, о ком? о нём 1. Он вы употребляете тогда, когда говорите о каком либо мужчине, юноше, мальчике, который не участвует в вашем разговоре с кем либо,…Толковый словарь Дмитриева

Кароче, алекс Хххх, берёшь словарь и зубришь, а пока - пойдёт как прогулы.

Когда буква Г была в виде не прямого угла, то не были ли в это время ноги тоже кривыми? Г. Никсон Хххх как "свидетель формы ног" что может тут объяснить, исходя из теории" углов"?

>буква К, которая представляет из себя вертикальную черту, означающую "препятствие, объект" и стрелку, направленную к объекту.

Но когда К рисовали в обратную сторону, и стрелка была от объекта в букве К, т.е. направлена к себе, то не говорит ли это об самоубийствах в "древности"? Может это происки злодеев-иноземцев, путающих правильные буквы? Как вы думаете?

"Как вы думаете?"
Я думаю, быт может, странно, но головой, в которой, помимо языка, есть еще глаза, которыми можно почитать то, на что указали по ссылке, прежде, чем дать команду языку выразить то, что зародилось в ..., впрочем, у всех по-разному, у некоторых и в голове, бывает, да.

>5. Символ к.png
>означает "движение К поверхности", "колоть".

Читали, никсан, твои симвалы. Почему ты букву К как колоть записал. Может К - это куст? Эту К рисовали и на боку.

Ты б эти симбалы отправил в древность, может древние люди б тебя прочитали и саздали б сразу азбуку. А?

>5. Знак для цифры 5 происходит от пиктограммы, означающей пятку

>Слово "пята", вероятно, состоит из элементов ъаПо+ ъиТ = вдоль по + идти.
>6. Знак 6 происходит от пиктограммы
>"шиш", "дуля" либо от стилизованной зарисовки "сиськи"

никсан. а цифры 5 и 6 менялись значениями. А ты не знал? Во ты оппозорился?

Оно и видна. что тваи синдбалы у тебя зарадились в ... и сразу в башку тибе. а ещё и кое-что ещё, кое-что иное тебе в голову вдарило, бедолага ты англо-ссакскый

>Читали, никсан, твои симвалы. Почему ты букву К как колоть
>записал. Может К - это куст?
>
>Ты б эти симбалы отправил в древность, может древние люди б
>тебя прочитали и саздали б сразу азбуку. А?
Я с Вами и Ольгой на брудершафт не пил.

Происхождение "русских" букв итак уже отправлено в глубокое прошлое - к финикийцам и прочим игибтянинам. Как могли развиваться условные и абстрактные закорючки, чтобы через бездну столетий стать тем, что есть - логично объясняемыми знаками с собственным значением. Типа, как в блиссимволике. Можно сказать, что наши буквы - это блиссимволика для первых людей. Для управления первыми людьми не нужно было много символов, поскольку их понятийный аппарат не был развит и достаточно было нескольких устных команд и нескольких знаков. Стой! Иди! На! Дай! Туда! Вниз! Первый язык людей - это язык команд. Первые слова сохранились в практически неизменном виде:
да/ть, де/ть, do; элемент Д (произносится ъэД)
ок/о - элемент К (ъоК) глаз, отверстие, дыра, все круглое смотреть; в словах:
ок/но, ик/она, к/ол, к/ол/есо, к/у/ст
К/у/СТ: ъоК+СТ
СТ= суть
Разные элементы, с разным значением.
К- ъоК - глаз, круглое
К - ъуК - колоть, приближаться, к.
Ук - по-татарски - жало.
у/К/ол, К/олоть, к/ара
Ср. коза и коса
коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
коса: ъуК+ъоС = резать + острый
И тд.

>Оно и видна. что тваи синдбалы у тебя зарадились в ... и сразу
>в башку тибе. а ещё и кое-что ещё, кое-что иное тебе в голову
>вдарило, бедолага ты англо-ссакскый
>
Провоцируете на ответное гавно? Этого не будет, не просите. Ищите в другом месте.

>коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
>коса: ъуК+ъоС = резать + острый

Cначала надо доказать, что слова КОЗА, КОСА не изменили ни одного слога с момента зарождения из древности, упали с неба из ничего сразу стали КОЗА, КОСА.

>Провоцируете на ответное ////? Этого не будет, не просите. Ищите в другом месте.

Не, никсан А. Х..., просто када тибя читаю, то почему-то так писать получается. Наверное, гипноз твой действует

>>коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
>>коса: ъуК+ъоС = резать + острый
>
>Cначала надо доказать, что слова КОЗА, КОСА не изменили ни
>одного слога с момента зарождения из древности, упали с неба
>из ничего сразу стали КОЗА, КОСА.
Докажите сначала, что "древность" была, а не есть реконструкция "древности" задним числом.

>Докажите сначала, что "древность" была, а не есть реконструкция "древности" задним числом.

Древность - это то время, когда появились слова КОЗА, КОСА. Вот и докажи, что эти слова не изменили ни одного слога с момента появления.

В каком языке " ъуК = резать" ?

5 и 6 менялись. тут ты ОППзорился ваще. так получается писать, када тибя чытаю

>5 и 6 менялись. тут ты ОППзорился ваще. так получается писать,
>када тибя чытаю
>
Я знаю.
Что это меняет?
Ответите завтра. Может, проспитесь. Если.

Не, никсан аЛеКс Хххх, живот болит. От смеха. М.Задорнова и Е. Петросяна не смотрю. Здесь никсанOFF чытаю

Столько трудились ппро 5 и 6 сочиняли и... коту под хвост.

Случайно не так ли расшифровывается: никсон = НИК + сон = НИКакой + Сон = бессонница ?

>>коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
>>коса: ъуК+ъоС = резать + острый

Произносят <каза>, <каса>, но <о>стрый? а вы пишите кОса

КОСА: 1)с/х орудие, 2) заплетённые волосы, 3) бортное знамя, 4) песчаная коса. Какое у вас "резать + острый"

Это вам телеграфом из Оттуда прислали как говорили при создании слов КОЗА, КОСА? Говорят телеграф - древний. По телеграфу можна с древними людьми общаться

А как же, мил-человек, смена не только гласных, но и согласных типа ДРУГ - ДРУЗЬЯ - ДРУЖБА? В ваших КОСА, КОЗА ни один звук и не изменился за века? C телеграфа узнали?

   21) ВЗАИМНЫЕ ПЕРЕХОДЫ СОГЛАСНЫХ. - Неоднократно сталкивались с тем, что в старинных текстах неогласованные названия иногда менялись из-за перестановок согласных, их взаимных переходов и т.п.  Этот интересный эффект отмечали разные исследователи.
    Приведем, например, фрагмент из книги С.Лесного (Парамонова) <476>.  Он отмечает, что Бертинская летопись называет правителя руссов словом ХАКАН. <<Мы знаем положительно, что почетный титул "хакана" или "кагана" употреблялся на Руси даже до конца XII века (по скалигеровской-романовской хронологии - Авт.), см., например, "Слово о полку Игореве", "Слово о благодати" митрополита Илариона...
   Некоторых может смутить то, что имеется перестановка слогов в словах "хакон", "хаган", "каган", что, мол, это слова разные. Подобное явление встречается часто, в особенности, если слова произносятся разными народами (у каждого свои законы фонетики).
    Например, множество народов говорит "мар-мор", русские говорят "мра-мор", по-латыни "for-mosus", по-румынски "фру-мозус" и т.д. Даже в пределах одного народа говорят по-разному: одни "баркас", другие "карбас", в летописи посол Руси в одном месте называется Оулав, в другом месте он же Лорав и т.д.>> <476>, с.48.

Следует ли из вылитого Вами то, что буква не имеет самостоятельного значения? Нет, не следует. Зачем черпали и выливали?
Для чего Вы упоминаете гласные, которые не несут никакой смысловой нагрузки?
От перестановки слагаемых сумма не меняется. Слышали? Так и от перестановки элементов в слове общий смысл слова не меняется. В примере МРаМР - МаРМоР даже нет перестановки значащих элементов, а в слове хаган-каган-хакон есть всего-лишь разные варианты произнесения одних и тех же элементов: Г=К=Х
ДРУГ - ДРУЗЬЯ - ДРУЖБА
Ну, и при чем тут что? Всегда у всего есть начальная форма и возникшие позже расширения.
Вот, слово ДРУГ и попробуйте проанализировать. На мой взгляд, слово ДРУГ является синонимом слова ПОПУТЧИК. Ср.
ДРуГ - ДоРоГа.
Д - дать, деть, делать
Р - туда, направление, линия
Г - ступать, идти

Очевидно, что смысл и форма слова ДРГ не получатся, если изменить смыслы составляющих слово элементов или заменить буквы другими.

Постарайтесь больше не хамить, у меня бисер заканчивается.

http://zarubezhom.com/UrokiIvrita.htm

>для чего Вы упоминаете гласные, которые не несут никакой смысловой >нагрузки?

>коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
>>коса: ъуК+ъоС = резать + острый

ЕСЛИ "гласные, которые не несут никакой смысловой >нагрузки", то как и почему получились два разных слова ъоК+ъуЗ и ъуК+ъоС.

Остальные вопросы без ответа. Фантазии бушуют. Какой это язык. Сам придумал?

Григорий! На вопросы от никсана ответов нет, поэтому незачем метать бисер перед всякими никсанами с Хххх

, пожалуй, навсегда.
Читайте, хотя бы, по ссылке, что я уже давал

http://zarubezhom.com/UrokiIvrita.htm

Хотя, если бы это было нужно Вам, Вы бы это уже знали. Но, поместить можно только в тот сосуд, который способен вместить. Если он уже заполнен бог знает чем, придется либо выбросить из него застоявшееся и наполнить новым, либо... довольствоваться старым.
Довольствуйтесь.

шить: Ш/иТь

-ть, (англ. to), происходит от элемента Т (ъиТ) - идти, делать. См. тат.:
итү - гл 1. делать, сделать, поступать, поступить 2. в знач вспом гл с именами образует составные глаголы

Ш (ъэШ) - работа, дело. Ср. тат. эш
эш - сущ 1. работа, деятельность, занятие, труд

Ср.:
ш/ить, воро/ш/ить, су/ш/ить, потро/ш/ить, вра/щ/ать, кру/ш/ить и тд. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "дело, работа".
Ранее шитье или вязание могло заменяться словом работа.

Сито, это то, чем просеивают. Просеивать - сыпать что-то вниз. Низ - это xia (ся, по-китайски), се, по-русски (с/ядь, сю/да, с/ыпь, с/пи, с/ор, о/с/ад/ок и тд), аста (тат. нар внизу, понизу), эз (тат. след, отпечаток), су - вода, тат.

Сеять-семя-сев-сито.
Главный элемент С = вниз. В более широком смысле, С - низ, вода, сосуд. О чем свидетельствует даже форма буквы, особенно, если ее расположить горизонтально - по/С/уда, чашка.

sita - связанный, соединенный с, сопровождаемый (нитка с иголкой)
siti - связывание, скрепление (сшивание)

Буква S - это элемент З (ъуЗ) - связь, веревка, связать, сблизить, уЗкий, тесный.
О чем и свидетельствуют буквы S и З, которые являются зарисовкой смысла "веревка, вязать"

Если слово КОЗА: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий, то до образования "ъоК+ъуЗ" было ли понятие КОЗА? Почему решили заменить на (ъоК+ъуЗ)?

>При рассмотрении слов с буквой С можно предполагать, что в состав этих слов входит элемент ъоС со значениями "острие, острый, колкий, колоть, резать"

Неверно. В слове КОЛКИЙ нет элемента ъоС. В орфографии нет слов с Ъ. Если у вас есть какой-то свой шифр, то в русском языке не используется, поэтому пишите на общепринятом языке.

Самая универсальная буква - Х. В разных языках читается по-разному, а смысл-то один...

К какому из омонимов относится ваше "коса: ъуК+ъоС = резать + острый"

Значение омонимов слова КОСА: 1)с/х орудие, 2) заплетённые волосы, 3) бортное знамя, 4) песчаная коса.

И как отличить остальные омонимы?

>Итак, первый символ "стрелка" или, в упрощенном виде, "угол"
(а)
>"Стрелка"-"угол" означает "направление","движение", "подвижность", "живое".

Почему вы обозначили СТРЕЛКУ как "подвижность", "живое"?

То же относится к остальным символам: Почему ваши символы имеют такие значения?

По вашей символичности. Кто (кроме вас) проверял ваши выкладки и может поручиться, что там нет ошибок?

>Если слово КОЗА: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий, то до образования
>"ъоК+ъуЗ" было ли понятие КОЗА? Почему решили
>заменить на (ъоК+ъуЗ)?
>
>>При рассмотрении слов с буквой С можно предполагать, что в
>состав этих слов входит элемент ъоС со значениями
>"острие, острый, колкий, колоть, резать"
>
>Неверно. В слове КОЛКИЙ нет элемента ъоС. В орфографии нет
>слов с Ъ. Если у вас есть какой-то свой шифр, то в русском
>языке не используется, поэтому пишите на общепринятом языке.
Знаете, есть такое явление "синонимы"?
В слове "колоть" другой элемент, означающий "остроту", это элемент-первослово К, или условно ъуК, который полностью сохранил свое звучание и смысл в татарском языке, ук - острие, жало.
Элемент К, означающий остроту, со временем стал внешне похож на элемент К, означающий око, глаз, круглое. И сейчас в современных словах это надо как-то различать, с помощью мозгов с интуицией и опытом перебора тысяч вариантов. При анализе слов, только лишь для различения элементов, я дополняю их написание УСЛОВНЫМИ гласными. Иногда это написание с условными гласными совпадает с ныне существующими словами, типа уТ - огонь, или, уК - острие, в татарском, или оК, как в слове оКо в русском.
Вообще, советую начать сначала, ссылки на свои заметки я дал. Тогда мне не придется заново каждый раз объяснять, что такое знак Ъ в моих обозначениях. Ладно. Ъ - это Knacklaut. Следующая за ним гласная - условна и почти не произносима. Затем следует значащий элемент - согласный. Первый язык для людей - язык команд, основанный на звуках, которые они могли произнести. Д! - дай. С! - вниз, сядь. М! - имей, получи. Р! - туда, там. Й! - ешь. И тд.
В словарях и учебниках такого нет. Внемлите, пока я здесь )))

>Самая универсальная буква - Х. В разных языках читается
>по-разному, а смысл-то один...

то, что сказал Вашему братцу:

>Оно и видна. что тваи синдбалы у тебя зарадились в ... и сразу
>в башку тибе. а ещё и кое-что ещё, кое-что иное тебе в голову
>вдарило, бедолага ты англо-ссакскый
>
Провоцируете на ответное гавно? Этого не будет, не просите. Ищите в другом месте.

Смысл, сударь, один: это буква-ЗАМЕНИТЕЛЬ. Произносится как кс, гз, с, з, ш или вообще не произносится. Поэтому её и выбрали математики для обозначения неизвестного числа... Впрочем, направление Ваших мыслей естественно...

)))Поэтому её и выбрали математики для обозначения неизвестного числа... )))

То, что неизвестно, должно быть исследовано, то есть рассмотрено.
Интересно, что в санскрите:

IkS
cl.1. A. IkSate , IkSAM-cakre (Pan. 1-3 , 63) , IkSiSyate , aikSiSTa , IkSitum | видеть, смотреть, глядеть, наблюдать, осматривать, рассматривать, оценивать, судить, созерцать, смотреть на, пристально глядеть на | наблюдать, охранять (в acc. или реже loc.) AV. AitBr. SBr. Mn. Kathas. &c. | представлять в уме, думать, считать, полагать, представлять себе, иметь мысль, ожидать, предполагать SBr. ChUp. MBh. Bhag. &c. | расценивать, считать, относиться, разглядывать, рассматривать, полагать Kum. | наблюдать (звезды &c.) VarBrS. | предсказывать для (dat., букв. наблюдать звезды для кого-то) Pan. 1-4 , 39

С этим санскритским "IkS" может быть связано с помощью метатезы и наше слово "иск-ать", где "ат", в свою очередь, может быть связано с санскр. "at" - бродить, странствовать, скитаться).

Это к вопросу о том, что у слова может быть не один, а несколько корней, потому что каждый слог в древнем слове может быть еще более древним словом. То есть короткие слова могли быть соединены в одно более длинное слово (образ).Ну, а каждый знак (буква) когда-то мог быть привязан к определенным понятиям.

>Смысл, сударь, один: это буква-ЗАМЕНИТЕЛЬ. Произносится как
>кс, гз, с, з, ш или вообще не произносится. Поэтому её и
>выбрали математики для обозначения неизвестного числа...
>Впрочем, направление Ваших мыслей естественно...

Направление моих мыслей Вы задали двусмысленностью контекста вашего высказывания. А теперь выкручиваетесь и прикидываетесь тем, кем не являетесь. Не надо... И будет Вам щасте.

>С этим санскритским "IkS" может быть связано с
>помощью метатезы и наше слово "иск-ать", где
>"ат", в свою очередь, может быть связано с санскр.
>"at" - бродить, странствовать, скитаться).
>
>Это к вопросу о том, что у слова может быть не один, а
>несколько корней, потому что каждый слог в древнем слове может
>быть еще более древним словом. То есть короткие слова могли
>быть соединены в одно более длинное слово (образ).Ну, а каждый
>знак (буква) когда-то мог быть привязан к определенным
>понятиям.

Совершенно правильно. Но, некоторые товарищи считают, что раз в словаре и учебнике этого нет, значит и быть не может.

"иск-ать", где
>"ат", в свою очередь, может быть связано с санскр.
>"at" - бродить, странствовать, скитаться).

-ать, -ить, -ть, также, странным образом совпадает с татарским словом
итү гл 1. делать, сделать, поступать, поступить 2. в знач вспом гл с именами образует составные глаголы, а
иск- напоминает татарские слова
иске - старый, прежний
ис - I сущ 1. запах
ис II сущ 1. память
эз сущ 1. след, отпечаток
эзкуар сущ ищейка (собака), как англ эсквайр, да?

А народ на это скажет: Какой-такой татарский, когда все слова в русском этимологизируются из латыни, немецкого и греческого?

Суффикс прошедшего времени -л-. Странным образом, но совершенно случайно, естественно, совпадает с китайской частицей le, которая добавляется к глаголу для обозначения произошедшего действия. Почему le, а не ze, или me?

В татарском суффикс -чи означает "тот, кто делает". Например, карау - смотреть, сторожить, караучи - смотрящий, сторож. странным образом совпадает с нашими - чий, -щий в словах сокольничий, кравчий, ловчий, зрячий, гончий-гончайа и тд.

То есть наблюдаем факт построения слов в разных языках из одинаковых кубиков. То есть, некоторые наблюдают, а некоторые видеть не могут из-за отсутствия места, на котором крепятся глаза.

>>"Стрелка"-"угол" означает
>"направление","движение",
>"подвижность", "живое".
>
>Почему вы обозначили СТРЕЛКУ как "подвижность",
>"живое"?
>
>То же относится к остальным символам: Почему ваши символы
>имеют такие значения?
>
>По вашей символичности. Кто (кроме вас) проверял ваши выкладки
>и может поручиться, что там нет ошибок?

То есть вам справка с печатью нужна? Про ошибки ... не ракету запускаем, чай.
У Вас есть шанс ошибки исправить, отредактировать, придать вид научной статьи, написать диссертацию, получить нобелевскую, ибо и не за такую х*** нобелевки дают. Так что, все в Ваших руках. Если хамить не будете. И ответы тогда будут.

Повторяю вопрос: К какому из омонимов относится ваше "коса: ъуК+ъоС = резать + острый"?

Значение омонимов слова КОСА: 1)с/х орудие, 2) заплетённые волосы, 3) бортное знамя, 4) песчаная коса.

Как отличить остальные омонимы?

При переходе Ш-С - соитие. Сущестовала устаревшая ныне ворма "шитиё".

соитие -я, ср. То же, что совокупление.
http://enc-dic.com/ozhegov/Soitie-33172/

То же самое, что и job - работа для мужчины, шитье (соитие) - работа для женщины.
....
Шитьё — вид ручного труда.

Представляет собой создание на материале (ткани, коже) стежков и швов при помощи иглы и ниток, лески и т. п. Одно из древнейших технологий производства, возникшее ещё в каменном веке. До изобретения пряжи и тканных материалов одежда шилась из меха и шкур добытых животных с помощью игл из кости или рогов и «нитей» из сухожилий, вен или кишок животных.
....
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1682828

>ш/ить, воро/ш/ить, су/ш/ить, потро/ш/ить, вра/щ/ать, кру/ш/ить и тд. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "дело, работа".

шабаш, шавка, шакал, шайтан, шампанское, шалопай, шатен, шах. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "безделье"

Ш-ш-ш.... об этом - ни слова..

Шша-а - запрет всех действий

>шабаш, шавка, шакал, шайтан, шампанское, шалопай, шатен, шах.
>Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение
>"безделье"
Никто и не утверждал, что объяснить можно все слова. За столетия многое меняется, тем более звуки при переходе из языка в язык. Шалом - салам. Я об этом писал в своих заметках, только, кто ж теперь читает? Нужен индивидуальный подход к каждому явлениию, слову. Есть вещи очевидные, типа су/ш/ить, кру/ш/ить, есть неочевидные, и тогда лезем в словари. Если не лень. Ищем исходную форму, ее и рассматриваем. Бывают и ошибки, как без них, на радость шалопайкам и шакалам.

>Повторяю вопрос: К какому из омонимов относится ваше
>"коса: ъуК+ъоС = резать + острый"?
>
>Значение омонимов слова КОСА: 1)с/х орудие, 2) заплетённые
>волосы, 3) бортное знамя, 4) песчаная коса.
>
>Как отличить остальные омонимы?

>Повторяю вопрос ...То есть, этим Вы берете обязательство больше не хамить, приносите извинения и призываете к тому же своих ... товарищей?
1. Всегда какое-то понятие появляется первым.
2. ... ...

Потом продолжу, когда наступит ясность с Вашими реакциями. Спешки нет. Мир подождет моих благодеяний ))))

>шабаш, шавка, шакал, шайтан, шампанское, шалопай, шатен, шах.
>Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение
>"безделье"

Так будут ответы по существу: Ш - это "работа" или "безделье" или будете хамить? Т.к. ответить нечего.

Остаётся вопрос, на который г.Никсон ответить не в состоянии и пытается хамить и замять вопрос,т.е. г.Никсон не ищет истину, а продвигает бредовые идеи.

Итак, ждём:

К какому из омонимов относится никсоновское "коса: ъуК+ъоС = резать + острый"?

Значение омонимов слова КОСА: 1)с/х орудие, 2) заплетённые волосы, 3) бортное знамя, 4) песчаная коса.

Как отличить остальные омонимы?

>Остаётся вопрос, на который г.Никсон ответить не в состоянии
>и пытается хамить и замять вопрос,т.е. г.Никсон не ищет
>истину, а продвигает бредовые идеи.
Это я пытаюсь хамить? И продвигать "бредовые идеи"?
Вы еще ничего не поняли, ничего не прочитали и называете бредовыми. Извиняться за свое хамство (носом тыкать не хочу) превыше Вашего достоинства...
Вы оперируете устаревшими категориями. Омонимы.. Несомненно, есть и они, но не в Вашем случае. Хотите знать почему? А мне безразлично, объяснять Вам или нет. Пока не признаете факт своего неэтичного поведения.
Адьё.

Что и требовалось доказать: Остаётся вопрос, на который г.Никсон ответить не в состоянии и пытается хамить и замять вопрос,т.е. г.Никсон не ищет истину, а продвигает бредовые идеи.

>
>Так будут ответы по существу: Ш - это "работа" или
>"безделье" или будете хамить? Т.к. ответить нечего.

Опять я хамлю? Укажите где.
Что не понятного, что опять надо объяснять?
"Никто и не утверждал, что объяснить можно все слова. За столетия многое меняется, тем более звуки при переходе из языка в язык. Шалом - салам. Я об этом писал в своих заметках, только, кто ж теперь читает? Нужен индивидуальный подход к каждому явлениию, слову. Есть вещи очевидные, типа су/ш/ить, кру/ш/ить, есть неочевидные, и тогда лезем в словари. Если не лень. Ищем исходную форму, ее и рассматриваем. Бывают и ошибки, как без них, на радость шалопайкам и шакалам."

>Так будут ответы по существу: Ш - это "работа" или
>"безделье" или будете хамить? Т.к. ответить нечего.

Ещё вопрос, а г.Никсон - не в состоянии ответить. а продвигает бредовые идеи.

>Что и требовалось доказать: Остаётся вопрос, на который
>г.Никсон ответить не в состоянии и пытается хамить и замять
>вопрос,т.е. г.Никсон не ищет истину, а продвигает бредовые
>идеи.
Это я пытаюсь хамить? И продвигать "бредовые идеи"?
Вы еще ничего не поняли, ничего не прочитали и называете бредовыми. Извиняться за свое хамство (носом тыкать не хочу) превыше Вашего достоинства...
Вы оперируете устаревшими категориями. Омонимы.. Несомненно, есть и они, но не в Вашем случае. Хотите знать почему? А мне безразлично, объяснять Вам или нет. Пока не признаете факт своего неэтичного поведения.
Адьё.

>>Так будут ответы по существу: Ш - это "работа"
>или
>>"безделье" или будете хамить? Т.к. ответить
>нечего.
>
>Ещё вопрос, а г.Никсон - не в состоянии ответить. а продвигает
>бредовые идеи.
Были бы бредовые, Вы бы на меня стаей не накинулись бы. У вас на форуме кроме всего прочего, куча бреда, проскакивающего в небытие незамеченным.
Несъедобное церберам не нужно.
Охраняйте дальше свое уютное, тепленькое, безопасненькое болотце.
"Вы должны себе реально представлять положение. Вся официальная лингвистика находится под контролем еберов. Они не собираются изучать самих себя и рассказывать об этом землянам - гоям. Наоборот, вся официальная лингвистика изучает языки гоев. Если сравнить "древо познания" лингвистики действительно с деревом, получается ситуация, что в то время как нам нужно рыть в корень, официальные лингвисты занимаются микроскопическим изучением отдельных листьев."
<http://zarubezhom.com/UrokiIvrita.htm>

>Были бы бредовые, Вы бы на меня стаей не накинулись бы. У вас на форуме кроме всего прочего, куча бреда, проскакивающего в небытие незамеченным.
Несъедобное церберам не нужно.

Почему же? Таких как г.Никсон отсматривают много психологов и по ОДНОМУ в Палату № "жесть"

> "Ура! Мы ломим. гнутся шведы."

Никсон, ты не швед разве? Никсон - это англ или сакс?

> Таких как г.Никсон отсматривают много психологов и
>по ОДНОМУ в Палату № "жесть"
Вам с Ольгой одно на двоих задание выдали, меня психом назвать и с форума вытурить? А еще ж третьего забыл, как его... тоже должен меня в психушку направить. Жду.

>Жду.

Не надо ждать, а надо отвечать на вопросы по существу. А ответа у г.Никсона НЕТ, потому что "...НЕ ждали". Вона как

> >Жду.
>
>Не надо ждать, а надо отвечать на вопросы по существу. А
>ответа у г.Никсона НЕТ, потому что "...НЕ ждали".
>Вона как
Ответ есть. Верный или нет - другой вопрос. Можно было бы и подискутировать, но условие мое не выполнено. Хотя бы перестали "тыкать", и то ладно, осталось перестать называть в третьем лице, а называть на Вы, как и я Вас.
Мое знание/мнение останется при мне. Вы от этого выиграли? Или мнение сумасшедших Вам не интересно и Вы и так все знаете?
Тогда зачем мы засоряем эфир?

>Мое знание/мнение останется при мне. Вы от этого выиграли? Или мнение сумасшедших Вам не интересно и Вы и так все знаете?

Неужели г.Никсон ещё и такой наивный. Конечно, прочитали труды некоего Никсон Алекс Хххх. Вопросы ответить не может, а пытается продвинуть бредовую идею любыми путями.

Докладывай: "Лохов нет тчк шо делать тчк"

>>Мое знание/мнение останется при мне. Вы от этого
>выиграли? Или мнение сумасшедших Вам не интересно и Вы и так
>все знаете?
>
>Неужели г.Никсон ещё и такой наивный. Конечно, прочитали труды
>некоего Никсон Алекс Хххх. Вопросы ответить не может, а
>пытается продвинуть бредовую идею любыми путями.
>
>Докладывай: "Лохов нет тчк шо делать тчк"
Если б прочитали, вопросов ... такого типа не задавали бы.
Тыкайте дальше. Только себе, куда-нибудь.
Чау, нелох.

>Тыкайте дальше.

Не по адресу. Советуй "Тыкайте дальше." тому , кто тебе тыкает.

>Только себе, куда-нибудь.

Cпасибо. Мне не требуется

>>Тыкайте дальше.
>
>Не по адресу. Советуй "Тыкайте дальше." тому , кто
>тебе тыкает.

Мне "тыкает" Вы, противоречие какое-то у Вас, не хочу я Вам ничего советовать, сами дойдете-дозреете. Остальные все люди культурные, не "тыкают" и быдлячьих острот и двусмысленностей не допускают.

Не ожидал, что среди новохронологов такая гопота водится.
Однако! Скорее всего, провокаторы, чтоб дело опорочить. Всюду такие есть. Казачки засланные.

Остаётся вопрос, на который г.Никсон ответить не в состоянии и пытается хамить и замять вопрос,т.е. г.Никсон не ищет истину, а продвигает бредовые идеи.

Итак, ждём:

К какому из омонимов относится никсоновское "коса: ъуК+ъоС = резать + острый"?

Значение омонимов слова КОСА: 1)с/х орудие, 2) заплетённые волосы, 3) бортное знамя, 4) песчаная коса.

Как отличить остальные омонимы?

>Остаётся вопрос, на который г.Никсон ответить не в состоянии
>и пытается хамить и замять вопрос,т.е. г.Никсон не ищет
>истину, а продвигает бредовые идеи.
>
>Итак, ждём:
>
>К какому из омонимов относится никсоновское "коса:
>ъуК+ъоС = резать + острый"?
>
>Значение омонимов слова КОСА: 1)с/х орудие, 2) заплетённые
>волосы, 3) бортное знамя, 4) песчаная коса.
>
>Как отличить остальные омонимы?
>
>
А DGV не находит общего в с/х орудии, заплетенных волосах, песчаной косе? Про "бортное знамя" не знаю, не видел, что такое и какое оно.
Передайте кто-нибудь г.DGV, если он вдруг найдет что-то общее, пусть сообщит как-нибудь с оказией г.Никсону. И тогда, может быть, г.Никсон найдет время выслушать и сказать свое мудрое слово.

)))Суффикс прошедшего времени -л-)))

В санскрите "л" - это вообще временные л-суффиксы, которые "по одной
из версий связывают со словом "kala" - время". Могу даже предположить, откуда в русском языке взялся суффикс прошедшего времени "л". Скорее всего, он связан с санскр.li в значении потеря, утрата, конец, срок, а также исчезать, разлагать. В общем, что прошло, то потеряно для человека.

>DGV не находит общего в с/х орудии, заплетенных волосах, песчаной косе (отмель)?

находим, что написание омонимов одно, а значения разные. Бред разбиения на буквы и придания буквам смысла не объяснит никогда как их отличить по смыслу. И сначала доказать надо, что эти слова не изменили ни единого слога с момента появления.

>Про "бортное знамя" не знаю, не видел, что такое и какое оно.

А оно было. Как тут быть? А если ещё омоним найдётся?

Nikson
>>ш/ить, воро/ш/ить, су/ш/ить, потро/ш/ить, вра/щ/ать, кру/ш/ить и тд. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "дело, работа".
>>Ранее шитье или вязание могло заменяться словом работа.
Вы излишне приземляете смысл буквы Ш.

По-моему, смысл Ш не в значении "дело, работа", а содержится в космологическом образе движущейся по "орбите" в пространстве и времени сущности: звезды, планеты, астероида, ..., или швейной иглы, в частности.
Т.е. движения из некоторой исходной точки в бесконечность.

Смыслы всех других букв языка, по-моему, также следует искать исходя из космологической модели мира.

----------------

Ольга К
>>шабаш, шавка, шакал, шайтан, шампанское, шалопай, шатен, шах. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "безделье"
Вы излишне приземляте ваш "поиск" смысла буквы Ш.

DVG
>>находим, что написание омонимов одно, а значения разные. Бред разбиения на буквы и придания буквам смысла не объяснит никогда как их отличить по смыслу. И сначала доказать надо, что эти слова не изменили ни единого слога с момента появления.
За песчаной косой
косоглазый косой,
скача по косой,
встретил косую бабу с косой,
которая косила косой. (с)

Т.е. я хочу сказать, что "ваши" слова-омонимы, частью имеют перенесенный смысл, в другой части созданы искусственно, через исключение из алфавита языка якобы "лишних" букв.
Вот, можно взять хотя бы в качестве примера-подтверждения моей логики известный лозунг: "Мiру мир".

Ранее в нашем языке было 147 Буков для Земного Плана Восприятия и 1234 Буковы для Вселенского. Сейчас осталось 33, а, к примеру, на некоторых компьютерных клавиатурах и печатных машинках убрали Буковы "Ё" и "Ъ". (c)

Nikson
>>Что-то помнят, что-то придумывают заново. Вот, приведенные Вами системы записи и есть реконструкции некогда существовавшей единой системы. Чем дальше к периферии, тем меньше сходство с русскими буквами. А русские буквы (русские, следовало бы закавычить) построены из двух символов: черта и угол, как я показал, и только в русском языке форма буквы является зарисовкой ее именно смысла.
>>Буква Г является изображением ноги. В латинице G - непонятный, абстрактный символ, хотя слова go, leg имеют оттенки смысла "нога", но буквы не являются изображениями, как в русском. То есть, латиница - вторична по отношению к кириллице.
>>Или, буква К, которая представляет из себя вертикальную черту, означающую "препятствие, объект" и стрелку, направленную к объекту. | + < = К . То есть, буква К - это зарисовка понятия "к, приближаться, колоть". В латинице таких смыслов нет. Смыслы начинают проступать, если написанное латиницей записать по-русски.


Какие "ноги"? - Что за детский лепет ?!

Поймите, смысл букв является много более общим, и одновременно геометрически конкретным. Имеющим космологический характер, исходящий из глубинной структуры мироздания.

Возможно, что современный алфавит русского языка и латинский алфавит являются разными подмножествами некогда общего большего однозначно задаваемого смыслом букв алфавита.
Смыслы, оставшихся в алфавитах букв, обязательно включают в себя смыслы утраченных букв. При этом совершенно не обязательно, что все естественные языки развивались абсолютно идентично, а совсем наоборот.

Я не владею свободно никаким иностранным языком, а потому я не утверждаю, что слова других языков не могут быть осмысленны исходя из смысла букв.
Но, я не отказываю ни какому языку в реализации такой возможности.

-----------

Nikson
>>Первый язык для людей - язык команд, основанный на звуках, которые они могли произнести. Д! - дай. С! - вниз, сядь. М! - имей, получи. Р! - туда, там. Й! - ешь. И тд.
>>В словарях и учебниках такого нет. Внемлите, пока я здесь )))


Я не берусь оспаривать истинность вашего утверждение сущности первого языка людей, как языка команд.
По-моему, не менее правомочно и существующее противоположное мнение сущности первого языка, построенного на идее из-начального существования знаковой системы однозначно соотносимой со смыслом.

При этом первый тезис (язык команд) ни чуть не противоречит второму тезису (существование системы кодирования смысла) и обязательности единственности системы кодирования (третий тезис). ???

Во всяком случае, в части значений смысла приведенных вами букв русского языка, по-моему, вы ошибаетесь .

Я, например, уже высказывался ранее в части "моего" варианта смысла буквы Д - это "разумность".
А если говорить еще более конкретно и геометрически образно, то смысл этой буквы сводиться к наличию базовой несущей частоты, являющейся основой всякой разумности.

(Слово "дай" содержит в себе три разных буквы, и его смысл ни в коем разе не может быть сведено к смыслу одной, пусть даже первой, буквы.)

Веллингбро
>>Смысл ("Х"), сударь, один: это буква-ЗАМЕНИТЕЛЬ.
>>Поэтому её и выбрали математики для обозначения неизвестного числа...


Когда-же, в историческом масштабе, математики выбрали буква Х в качестве "обозначения неизвестной величины"?

В старинной русской математической традиции оси, так называемой "декартовой системы координат", обозначаются буквами Д, У, Х, (образующими при чтении слово "дух").
Само-собой разумеется, что направления этих осей не произвольны, а имеют для сущности однозначную их ориентацию по горизонтальной и вертикальной топикам (передний-задний, верхний-нижний, правый-левый).

marmazov
>>Во всяком случае, в санскрите, ...

По-моему, обращаться к санскриту, как русско-арабско-латинскому суржику (Николай Морозов) - маразматично.
В санскрите, смеси разных языков, выловить нечто системное проблематично.
Мне несколько удивительно, что ваш ник, уважаемый, по согласным (мрзм), соответствует в этом вашем устремлении. Извините.


>>То есть короткие слова могли быть соединены в одно более длинное слово (образ). Ну, а каждый знак (буква) когда-то мог быть привязан к определенным понятиям.

Что мешает вам, наполнить конкретикой эти ваши слова?

Обращусь к идеям В. Алексеева, воспроизводимых мною по памяти.

Лингвисты утверждают, что всякий естественный язык содержит в себе некоторую модель мира.
В конкретизации этой идеи, Владимир высказывал мысль, что категория рода в русском языке (мужской, женский и средний) у слов указывающих на неодушевленные предметы служит для выражения отношения части и целого.

Слова в мужском роде формируют представление о предмете как целостности (единичности): язык, год, день, мир, ...
Слова женского рода формируют представление о предмете как части (множественности): буква, неделя, минута, земля, ...
Слова среднего рода формируют представление неизвестности или неопределенности предмета в отношении часть-целое: слово, время, пространство, море, ...

???

-----------------


В своих статьях в В. Алексеев формулировал порождение и различие смысла слов образуемых при использовании суффиксов: -ат и -ист, -к и -л, -н и -м, ...

Суффикс "-ат-" создает представление о предмете, как обязательном носителе признака, задаваемого смыслом предшествующего суффиксу корня:
горб-атый, бород-атый, рога-атый, жен-атый, ...

Суффикс "-ист-" создает представление о предмете, как видимости носителя признака, задаваемого смыслом предшествующего корня, причем предмет может совершенно не обладать этим признаком.
серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый, ...

Суффикс "-к" создает представление о предмете обладающим некоторым физическим свойством-признаком, задаваемым смыслом предшествующего корня:
жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий, мяг-кий, ...

Суффикс "-л" создает представление о живой сущности обладающей некоторым свойством-признаком, задаваемым смыслом предшествующего корня:
уме-лый, зре-лый, весё-лый, мёрз-лый, щуп-лый, свет-лый, дох-лый, дрях-лый, тух-лый, рос-лый...

Извините, но с вашего "Пи", которое вы предлагает в качестве вашего отличительного признака, могут начинаться и всякие неприличные слова. И вообще, неужели заход на этот сайт новичка принято начинать с оскорбления чужой фамилии? Или это новый знак принадлежности к Новой Хронологии? Так вы ошибаетесь, хотя вас в этом может быть втайне и поддержат местные модераторы.

>В своих статьях в В. Алексеев формулировал порождение и
>различие смысла слов образуемых при использовании суффиксов:
>-ат и -ист, -к и -л, -н и -м, ...
>
>Суффикс "-ат-" создает представление о предмете, как
>обязательном носителе признака, задаваемого смыслом
>предшествующего суффиксу корня:
> горб-атый, бород-атый, рога-атый, жен-атый, ...
>
>Суффикс "-ист-" создает представление о предмете,
>как видимости носителя признака, задаваемого смыслом
>предшествующего корня, причем предмет может совершенно не
>обладать этим признаком.
> серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый, ...
>
>Суффикс "-к" создает представление о предмете
>обладающим некоторым физическим свойством-признаком,
>задаваемым смыслом предшествующего корня:
> жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий,
>мяг-кий, ...
>
>Суффикс "-л" создает представление о живой сущности
>обладающей некоторым свойством-признаком, задаваемым смыслом
>предшествующего корня:
> уме-лый, зре-лый, весё-лый, мёрз-лый, щуп-лый, свет-лый,
>дох-лый, дрях-лый, тух-лый, рос-лый...
>

Позволю себе вопрос:
Почему суффиксы -ат-, -ист-, -к-, -л- имеют именно такую форму и звучание? Почему, например, -ист-, а не -ирд-? Почему -к-, а не -ж-?, Почему -л-, а не -ш-?
Вот и никто не скажет. Так сложилось исторически...
Однако, если предположить, что современные суффиксы - это слова, добавленные к корню для уточнения его значения, то тогда ответы начинают появляться.
Какие это слова? От каких слов произошли эти суффиксы?
Про -ат- пока не знаю, думать надо. Остальные из приведенных, кажется понятны.
серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый,
СТ - это слово СуТь, есть, быть, свойство, еСТеСТво.
серебри/СТ/ый - серебро+суть
вечно/СТ/ь - вечн +СуТь
и тп.
Собственно, и т.Алексееву не особо противоречит.

> жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий,
>мяг-кий,

Суффикс -К- здесь имеет смысл "выглядеть как" и происходит от слова оКо (элемент К - око, глаз, смотреть, видеть, просвет, дыра, круглое)

> уме-лый, зре-лый, весё-лый, мёрз-лый, щуп-лый, свет-лый,
>дох-лый, дрях-лый, тух-лый, рос-лый...

Суффикс -Л- здесь обозначает свершившийся факт, завершенный процесс, то, что уже произошло, результат процесса. Неслучайно Л используется для обозначения прошедшего времени в русском, да и в китайском заодно.

РосЛый - это уже выросший, тухЛый - это уже протухщий совсем. От какого слова произошел суффикс -Л- пока не знаю. Надо посопоставлять словечки. Вот, слово "ил". Ил - это то, что осело. То есть завершившийся процесс.
В тат.:
алу гл 1. брать, взять 2. получать, получить ... 22. вспом гл: 1) совершение действия в короткий промежуток времени;
2) завершение, результат действия

Nikson
То, о чём писал В. Алексеев мне понятно, а ваши домыслы нет.


>>Однако, если предположить, что современные суффиксы - это слова,
>>добавленные к корню для уточнения его значения, то тогда ответы начинают появляться.
>>Какие это слова? От каких слов произошли эти суффиксы?

Зачем нужны слова? Почему не достаточно одних только букв с закрепленным за ним смыслом?
Существование принципа минимальности действия, равно минимума физической энергии, вы допускаете?



>>Про -ат- пока не знаю, думать надо. Остальные из приведенных, кажется понятны.
>>серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый,
>>СТ - это слово СуТь, есть, быть, свойство, еСТеСТво.
>>серебри/СТ/ый - серебро+суть
>>вечно/СТ/ь - вечн +СуТь
>>и тп.

Вы ничего не поняли. Перечитайте, пожалуйста, мой пост.
В. Алексеев противопоставляет смыслы суффиксов "-ат" и "-ист" друг другу.

Если суффикс "-ат" требует обязательного наличия признака указываемого корнем,
то в противоположность этому, суффикс "-ист" не требует наличия свойства, а только одну его кажущность.
"серебристый" предмет - совершено не обязан иметь серебро, но должен казаться таковым.
Аналогично "пятнистый" - не обязан иметь пятна, но обязан казаться имеющим пятна.
(Разный окрас участков шерсти у животных - это не пятна, а такой окрас их шкуры.)



>> >> жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий, ...
>>Суффикс -К- здесь имеет смысл "выглядеть как" и происходит от слова оКо (элемент К - око, глаз, смотреть, видеть, просвет, дыра, круглое)

По В. Алексееву суффикс "-к" подразумевает физичность свойства. А это много больше, того о чем пишете вы.

Физичность, объясняет В. Алексеев, означает возможность выражения количества этого свойства у предмета через сопоставление ему некоторой численной величины.
Возможность измерения этих свойств в соответствующих единицах. Т.е. в единицах: гладкости, вязкости, яркости, ...


>> Суффикс -Л- здесь обозначает свершившийся факт, завершенный процесс, то, что уже произошло, результат процесса.
То о чем пишите вы, можно приложить ко многим словам, хотя бы и к словам с суффиксом "-к", а потому это не главное.
В дополнение к этому (завершенный процесс) В. Алексеев указывает на приложимость этого суффикса ("-л") исключительно к одушевленным предметам.

>В дополнение к этому (завершенный процесс) В. Алексеев
>указывает на приложимость этого суффикса ("-л")
>исключительно к одушевленным предметам.

Камень упа-л, тресну-л и расколо-л-ся.

Те, кто создавал язык людей и письменность меньше всего фантазировали о космологии и философии, а больше о том, как приспособить гыканье, рыканье и мыканье к создаваемой знаковой системе. Посоветуйте т. Алексееву почитать мои заметки - отпадет надобность в космогонии.

Nikson

>>Камень упа-л, тресну-л и расколо-л-ся.
Я писал о смысле суффикса "-л" в словах-прилагательных.
Ваш пример окончаний глаголов прошедшего времени несколько не по теме.


>>Посоветуйте т. Алексееву почитать мои заметки - отпадет надобность в космогонии.
Ссылку вам дать слабо?

>Nikson
>
>>>Камень упа-л, тресну-л и расколо-л-ся.
>Я писал о смысле суффикса "-л" в
>словах-прилагательных.
мерз-л-ый, свет-л-ый камень
>Ваш пример окончаний глаголов прошедшего времени несколько не
>по теме.
>>>Посоветуйте т. Алексееву почитать мои заметки -
>отпадет надобность в космогонии.
>Ссылку вам дать слабо?
>
Лехко:
https://ahx2.livejournal.com/tag/%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
https://ahx2.livejournal.com/

Nikson
>> Лехко:

Увы, ничего достойного вниманию по вашей ссылке я не нашел.

В качестве объяснения возможных причин этого явления могу предложить вашему вниманию мой блог:
http://feodorpee.livejournal.com/



Nikson, вы здесь в теме трижды давали ссылку на статью Юлии Вольт "УРОКИ ИВРИТА",
утверждающей, что графика букв языка списана со звездного неба.

Насколько серьёзно вы относитесь к этой её идее?

>Увы, ничего достойного вниманию по вашей ссылке я не нашел.
>

Будем считать, мне не удалось достаточно четко разъяснить.

>В качестве объяснения возможных причин этого явления могу
>предложить вашему вниманию мой блог:
>http://feodorpee.livejournal.com/

Я посмотрел. Увы, как и Вам, мне не удалось почерпнуть ничего для себя полезного. Возможно, я недостаточно компетентен или недостаточно вник в ваши исследования.

"Наша Азбука отличается от других алфавитов не только практически совершенным воплощением принципа однозначности графического отображения: один звук - одна буква. В Азбуке, и только в ней, есть содержание.
https://imgprx.livejournal.net/1f24c0608b9f6d48e60c24e3346e11fc0ee53d82/0CpZ2Yyz4OHty7fvDw9tKs0ljwfGZ3SaDchwsX6hbmNd32tYU9xxHsxnykFFU-0Dv3sPSoGmtba2RavvsIDNnQ
" Ранее в нашем языке было 147 Буков для Земного Плана Восприятия и 1234 Буковы для Вселенского. Сейчас осталось 33, …"

>Nikson, вы здесь в теме трижды давали ссылку на статью Юлии
>Вольт "УРОКИ ИВРИТА",
>утверждающей, что графика букв языка списана со звездного
>неба.
>
>Насколько серьёзно вы относитесь к этой её идее?

Я давал эту ссылку для того, чтобы люди увидели, что предпринимаются попытки на основе иврита объяснить самостоятельные значения букв и значение слова как суммы значений букв. Связь с небесами и духами меня интересует в последнюю очередь. Я стою на земле и пытаюсь что-то понять и объяснять с позиций практичности и примитивной необходимости, опасаясь бритвы Оккама. Вместе с тем, я считаю, что в нашей реальности возможно все и все может быть связано со всем прямо или опосредованно. Вероятно, Вы знакомы с теорией морфогенных полей. Вполне возможно, что те значки, которые мы складываем в слова здесь и сейчас, имеют связь с некими нематериальными структурами, задающими форму и взаимодействие всем объектам вселенной.
Возможно все.
Возможно, моя, приземленная теория, является противоположным полюсом Вашей, метафизической, над-физической и над-рациональной. Извините, если не так понял.

Про графику букв, которая списана со звездного неба... Думаю, это результат ее поэтического склада души. Как известно, она поэтесса.

Ю. Вольт в этой своей статье "Уроки иврита" http://zarubezhom.com/UrokiIvrita.htm обсуждает схожую с моей проблематику, а именно соответствия букв алфавита языка и изначально заложенного конкретного смысла.
Она, базируясь на мифологии, извлекает смыслы букв алфавита, но применительно не к русскому языку, а к ивриту.

Она идет еще несколько дальше, привязывая буквы алфавита к зодикальным знакам, а также предлагает соответствие букв алфавитов: иврита и русского.


Я попытался получить коротенькие характеристики ее смыслов букв. Получилось нечто нижеследующее:
алеф - главный;
бет(вет) - дом;
гимель - то же самое; волна;
далет - принадлежность;
хэй - есть; существующий;
вав - соединительный союз подобно руской и;
зайн - активное начало; оружие;
хэт - живой; жил; жизнь;
тэт - познание; торговля, коммерческий успех;
йуд - подобна вав; заменяет вав, как признак прошедшего время;
каф(хаф) - удвоение; полусфера - две сложенные ладони;
ламэд - учеба; информация; связка;
мем - суть, сущность, основа; нечто, некая таинственная сущность;
нун - возврат в начало;
самех - отличительный знак; достигать равновесия;
айн - конец места, времени, числа;
пэй(фэй) - материя; все, что может соблазнять, это соблазнители и подверженные соблазнам;
цади - зверство, дикость;
куф - сочетание букв "каф" и "вав"; жар, кипение, страстное желание;
рейш - символ руских; возможно, дух; рош на иврите - голова, глава, главный;
син(шин) - смыслы "син" и "шин" содержат в себе незаменяемое противопосталение;
тав - заменяема со всеми буквами;

а вывод такой:
в иврите нет такого явления, как в русском: значение слова является суммой значений букв (а если и создается в иврите что-то мистическое-туманное, то это от избытка фантазии). Отсюда вывод: иврит и письменность (еврейская, финикийская и прочие...) - конструкции поздние, вторичные, деградировавшие. Первичны кириллица и "русский" язык.

>а вывод такой:...
>Первичны кириллица и "русский" язык.

То что самые древние имеющиеся тексты на иврите, по-вашему, ничего не значит?

Вот, прошу, полистайте -
Г. Туберт "Наши корни" http://amkob113.ru/tubert/nachikorni/index.html
Он дополняет предыдущего автора.

Цитата: Нами выявлена конфигурация систем древнейших корней иврита.
В этой структуре видно наличие центра, уровней и осей связи, точек абсолютного предела и т.д.