Есть детальное обсуждение этого предмета у Морозова, есть у Фоменко и Носовского. Неплохо и евангелие прочесть не в синодальном переводе филологов ничегошеньки не понимающих в том, что они переводят.

Вот Вы недоумеваете:

"Ведь в Евангелии от Луки сказано:"Было же около шестого часа дня,и сделалась тьма по всей земле до часа девятого",т.е. состояние,когда "и померкло солнце" длилось около 3-х часов. Я лично наблюдал солнечное затмение в Крыму в 2000-ом году,поверьте мне-это продолжалось несколько минут,а не часов."

А ведь в Евангелии и не утверждалось, что в отдельно взятой Евпатории тьма длилась 3 часа. Но сама полоса затмения может идти по Земле три часа. То есть, те кто это написали, - знали о чём говорят.

А про сверхновую много каких мнений имеется. Кеплер, пишут расчитывал обыкновенное соединение Юпитера с Сатурном. Тёмное дело. Но аргумент таков - на изображении поклонения волхвов 16 века изображается 7-и лучевая звезда.

>2.Почему дата Рождества Христова привязывается к вспышке
>сверхновой звезды(обычно в Крабовидной туманности)?

Фоменко считает Вифлеемскую звезду именно сверхновой, а не простым чудесным знамением или красивым литературным образом, потому, что без сверхновой не будет “абсолютной астрономической датировки жизни Христа” и наукоподобно перетянуть Рождество на 1000 лет вперед и уничтожить античность невозможно. Это настолько банально, что даже неинтересно. Куда интереснее наблюдать за метаморфозами фоменковских взглядов на саму датировку Рождества.

В ранних работах Фоменко отталкивался от пары вспышка сверхновой при рождении – затмение при распятии и естественно нашел единственно возможный, по его мнению, вариант:

Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий - вспышка новой звезды и, через 31 год, - полное солнечное затмение в Средиземноморье, действительно была. Но только не в первом, а в XI веке н.э.! Это - знаменитая вспышка новой звезды в 1054 году <978>, <703> и полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года, в понедельник.

Непонятно только, почему он отмерил Христу 31 год жизни (может быть у Фоменко опечатка?), как, вычитая из 1086 1054, получил 31 и чем ему не понравилось затмение 1 августа 1087 года.


В новом “Царе славян” все уже совсем по-другому. Основой датировки служит некий “Зодиак Христа”, который академик датирует 20 марта 1185 года:

Иными словами, 1185 год отвечает распятию Христа. Более того, вычитая теперь из 1185 года 33 года, то есть возраст Христа по Евангелиям, мы приходим к 1152 году как к наиболее вероятной дате его рождения..

Вспышка сверхновой переносится на середину 12 века, а для полной надежности в оборот вводится запасной вариант в виде кометы Галлея 1150 года. При этом сам Фоменко, похоже, не решил для себя, была ли Вифлеемская звезда сверхновой, кометой, или и тем, и другим одновременно и приводит доводы в пользу всех вариантов.

Обратите внимание на интересную цитату. Здесь в пылу риторики, Фоменко пытается выдать за комету образ ангела на картинах средневековых художников. Довольно забавно:

Любопытно, что на средневековой картине "Рождество" Альбрехта Альтдорфера вверху слева изображены ДВА НЕБЕСНЫХ СВЕТИЛА, ознаменовавшие Рождество, см. рис.1.10. Одно из них - огромная Вифлеемская звезда в виде шаровой вспышки. А чуть ниже - более вытянутое и клубящееся светило, внутри которого изображен небольшой ангел.
…
Таким образом, подобные средневековые изображения доносят до нас, по-видимому, старинную традицию связывать с Рождеством как вспышку звезды, так и появившуюся в то время комету..

К научно установленной дате распятия подбирается подходящее затмение - 1 мая 1185 года, оказывается "пара редчайших астрономических событий" есть не только в 11 веке, но и в 12. Это затмение, правда, из Израиля почти не видно (максимальная фаза 0,223), но зато его хорошо было видно в России. Для новой теории “Русь – родина христианства” это в самый раз.

>2.Почему дата Рождества Христова привязывается к вспышке
>сверхновой звезды(обычно в Крабовидной туманности)?

Господа хронологи могут ответить на вопрос Загреева?

Почитал я тут все...Спасибо.
Следовательно и изначальные привязки НХ являются такими же ложными,как и ТИ.
Значит,как всегда:истина где-то посередине.