>Но в 18 веке характер графиков меняется вначале линия
>рождений начинает резкий экспоненциальный рост, потом линия
>смертей также начинает экспоненциально расти. При этом
>графики расходятся и демографический коэффициент становится
>больше единицы. Расстояние между графиками по горизонтали –
>приблизительно 60 лет – продолжительность человеческой
>жизни.
>Вот, результирующие графики:
>
>Рис. 3
>
>То есть мы начинаем наблюдать типичный экспоненциальный рост
>характерный для популяции любых живых организмов.

Ну что-ж вывод несомненно логичен, самое реалистичное объяснение данного графика

>Итак, вернемся к анализу графиков Английской Википедии.
>Я понял, с чем связаны флуктуации на графиках в 17 веке. Это
>события гражданской войны (английская буржуазная революция),

Да ну, нет! Судя по графику население Великобритании должно было уже к i660-му году потерять до 40% своего населения! Таких потерь никакая гражданская война, даже совместно с чужеземной экспансией, даже с применением оружия массового поражения, ещё никогда не приносила!!! Такой расклад может получиться в двух случаях - 1.либо население всей территории Великобритании насчитывала в пределах трёх десятков тысяч общего населения (когда закон крупных чисел ещё не работает); 2.либо населения не было вообще, шёл "героический период заселения", когда практически все основные контингенты прибывали из вне, и выбитое население пополнялось исключительно за счёт новых колонистов!

>Графики английской википедии показывают, что
>экспоненциальный рост на линии рождений начинается около
>1710 гола, на линии смертей около 1770 года. Рис. 3.
> С учетом того, что деятельный период человека приходится на
>30-50 лет, можно сделать вывод, что естественная история
>англичан начинается в районе 1740-1760 годов.

Удивительно логичный и реалистичный вывод, нечего добавить.

>Кстати, кажется, по экспоненциальному графику можно
>вычислить дату появления первых людей на данной территории.
>Получается, что английский Адам появился в конце 14 веке,
>если предположить, что англичане размножалось теми же
>темпами, что в 18-19 веках и не происходило никаких
>катаклизмов.

Амиго, с прискорбием сообщаю, что Вы убили меня этим абсолютно нелогичным выводом!!! :'( Уж если честно экстраполировать, то получается, что британский "Адамка" появился НУ НИКАК НЕ РАНЬШЕ i630 года (!). И из этого можно вывести только 2 логичных вывода:1)ДО i630 ГОДА ТЕРРИТОРИИ АНГЛИИ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО (приходится признать, что вся низменная равнинная часть была под водой, и начала появляться из под воды, в виде суши, только после наступления "малого ледникового периода" и оттока вод мирового океана в ледники) и 2)население бежало от войн (30-летняя война) и разорения с материка на остров, и ВСЕ ВОЛНЫ ЗАСЕЛЕНИЯ БРИТАНИИ (кельты, белги, кенты, англо-саксо-юты, викинги, нормандцы) ПРИШЛИСЬ НА ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЛЕТ 60-90 когда начали появляться хоть какие-то признаки проявления самостоятельности...

Писал и думал, что мне это напоминает..."поднятие целины" самое натуральное, "не гроша, и вдруг - алтын", правда "нашим" понадобилось 6 лет, а "ненашим" - 60 растём однако

И ещё, глядя на "северный морской путь" и вспоминая про R1A1 на Шетлендах, Оркнеях и Гебридах, их любовь к маханию бердышем, сравнивая типажи скотляндцев и поморцев, не могу избавиться от ощущения, что Пиктланд - такая-же поморская колония, как и на Груманте или Коле, а все эти "килты" и "уиски" - ирландская колонизационная экспансия второй половины XVIII века, но пока мало доказательств, не стану развивать данную ветку в теме.