>///пока нет описания находок, нет никаких оснований
>принимать их за древние.///
>Не совсем понял мысль.

Есть при ваших источниках описание происхождения и обнаружения их?

>///Наверняка Ваши источники на английском языке. Не так ли?
>Это означает, что они возникли в 20 веке и стилизованы
>бессовестными охотниками за древностями.///
>Нет, в книге они приведены и на китайском, и на английском
>(перевод).

А китайский какой, современный? В начале 20 века была реформа китайской письменности, а до того - в 18 веке. Можете отличить?

>///Хорошо известно, что две (или всё же одна?) сверхновых
>звезды на рубеже 16-17 веков опрокинули Птолемея и астрологию,
>стимулировали бурный рост наблюдательной и теоретической
>астрономии в Европе.///
>Вспышки сверхновых не могли опрокинуть теорию Птолемея,
>которая и без этого не могла объяснить довольно просты вещи
>- видимые размеры Луны, неточное движение планет,
>"подмигивание Алголя", наличие метеоров, и комет, которых в
>Альмагесте нет в принципе. Птолемея опрокинуло другое -
>более точные наблюдательные данные.

Ошибаетесь, причём по-крупному. Система Птолемея подразумевала неподвижный свод звёзд (и к тому же она не могла предсказывать положение Меркурия и Венеры). Сверхновые опровергли такую неподвижность, и кроме Птолемея скомпрометировали Аристотеля. Разумеется, с современной точки зрения обе эти теории можно модернизировать (сделав из системы Птолемея систему Тихо Браге), но при таком рассуждении не учитывается догматический характер догалилеевской традиционной науки. Изменение единой буквы в Аристотеле воспринималось, как крах всей теории.

У азиатов же не было ни Птолемея, ни Аристотеля. По своему уровню они были пастухами, с трудом различающими сезоны года.


>///А Вы утверждаете, что дикие азиатские рыбаки наблюдали
>кучу сверхновых и не сделали из этого никаких практических
>или теоретических выводов?///
>Сверхновых не так много, они наблюдали вспышки новых.
>Вспышки сверхновых позволяют установить, что к 11 веку
>простйшие астрономические наблюдения уже проводились.

Да ведь у них и координат небесных не было. Как бы они могли что-то наблюдать на движущемся небосводе?

>///Тогда зачем они записывали эту, с их точки зрения,
>бесполезную чушь?///
>Не знаю зачем, и какая им была от того польза. Я не
>специалист в религии и астрологии. Но то, что такие записи
>велись в то время сомнений нет.

Это фантастика! В 17 веке в Китае не было даже солнечных часов.

>Можете прикинуть сами - с
>11 века начались довольно регулярные визуальные наблюдения
>солнечных пятен,

Наблюдение солнечных пятен началось в начале 17 века. Один из основоположников таких наблюдений - Галилей с трубою. Что-то я подзапамятовал - были ли у китайцев стёкла, до прихода европейцев, или нет? Вы, конечно, можете предполагать, что они смотрели на солнце через закопчёный рыбий пузырь. А иначе никак не получится заставить дикарей заблюдать за звёздами (и записывать свои наблюдения).


>которые можно независимо проверить по
>радиоизотопам бериллия и радиоуглерода.

Этот вздор вы откуда принесли? От Порнецкого что ли? Чувствуется рука доктора по брехне.

>Эти данные появились
>только во 2-ой половине 20 века, а известны уже давно.

Эти данные - есть фальшивка современных жуликов.

>Следовательно, эту информацию не мог подделать ни один
>средневековый фальсификатор.

Средневековый - не мог. Но он и не подделывал. Подделали наши современники.

>То же самое касается новых - по
>ним диапазон датировки получается менее определенным, но
>чтобы подделать распределение новых, нужно располагать
>знаниями о морфологии галактики.

Никаких знаний о морфологии галактики в настоящее время не существует. Как мне жаловался один знакомый астрофизик, доктор наук, у них в науке есть 120 парадигм, опирающихся только на 5 явлений. Простор для фантазии огромен. У нас в университете лет пять назад защищалась диссертация о "фрактальном устройстве Вселенной". Слышали вы о такой? Если нет - не переживайте, их ещё 119 таких.