|
Датировка – измерение времени в обратном отсчете с нулевой достоверностью…
И с точки зрения строгой метрологии именно с нулевой..
Не так уж и редко не удается измерить простые и обычные физ. величины, но никто, кроме историков, не пренебрегает метрологией…
Нет – так нет. Нельзя…
Особо интересно слышать и читать о каких-то калибровках… Измеряется время и калибровка должна быть произведена только по времени, для этого должен иметься какой-то метод точного отсчета времени в обратном измерении, но его нет….
Ну, можно сравнить с образцами с известной датировкой, но, например, при раскопках это чаще всего просто невозможно..
Например, найден клад с монетами, но датировка самих монет ненадежна.. Время когда был заложен клад, трудно поддается определению…
Или, есть, например, пергаментный манускрипт точной датировки (что, правда, всегда проблематично).
Взяли образец - провели углеродный анализ, пусть результаты совпали, но это калибровка будет пригодна только для данного манускрипта, т.к. пергамент другого будет изготовлен из кожи другого животного, жившего в неизвестное время. Пичем, при различном рационе и различной воде, содержание радиоактивного углерода в теле животных- ровесников, живущих на отдалении в несколько десятков километров, может быть различно.
Дендрологический метод?
Ну, например, его пригодность для Новгорода. Наиболее непригодное место, и сосну из Луги от маловишреской отличит любой приемщик леса, но в мостовых Новгорода – такой привозной компот, что можно ошибиться и на тысячу лет…
Перекрестные датировки?
Есть еще и погодные циклы, и все эти перекрестные датировки просто теряют смысл…
Янин со товарищи продлил шкалу до девятого века?
Но нужно уж хоть раз доказать, что было «попадание» в девятый век, но это тупиковая задача… .
О том, что и одно «попадание» еще не подтверждает достоверность измерения уже не пишу, а тут – чисто теоретические результаты, которые ни с чем и нельзя сравнить…
|