И ещё один момент, заслуживающий внимания.

Несомненно, в ответ на изложенные выше соображения, показывающие, что высота колодца №5 свидетельствует отнюдь не в пользу того, что он был прокопан посреди древних руин, Бутягин или его помощники привычно (синоним: бездоказательно) заявят, что это всё ничего не значит, поскольку сохранилась лишь нижняя часть колодца, а первоначально-то он был ого-го какой высоты! Прямо как Александрийский маяк, ну, может чуть пониже.

Однако, в данном случае имеется замечательная возможность проверить, так ли это.

Взглянем ещё раз на левую фотографию из приведённой выше пары и обратим внимание на «винтовую» лестницу из кирпичей, вмурованных в стены:



Спросим себя: чего в ней не хватает? Правильно, трёх или четырёх кирпичей в левом верхнем углу. Ведь совершенно ясно, что если искомый колодец изначально был гораздо выше, то и лестница должна была продолжаться до самого верха, а не обрываться в полуметре от нынешней поверхности. Можно, конечно, допустить, что недостающие кирпичи обвалились, но тогда от них должны были остаться зияющие дыры в стене, а их тоже нет (точнее, некое отверстие есть, но лишь одно, да и оно слишком далеко от того места, где должна была бы находиться первая из отсутствующих ступеней).

В итоге вновь получаем, что нечаянно показанный Бутягиным «нормальный колодец XVI века» (с), на поверку оказался строением, не только не превышающим, но и не превышавшим ранее высоты окружающих домов. Что возможно только в одном случае – он был построен до того, как Помпеи были погребены под толщей вулканических отложений.