Форумы проекта Новая Хронология

Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии

Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы

Справочник НХ

Вики-хронология

Труды Н.А.Морозова

На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории

НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org

ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати

Начало

Форумы

Новая Хронология

Тема #16680

Показать в виде дерева

Тема: "RE: Подлог, хитрость, ловкость р..."

Предыдущая Тема | Следующая Тема

АнТюр	26-05-2010 07:27
Постоянный участник 1244 сообщения

#93. "RE: Подлог, хитрость, ловкость рук и демагогия."
Ответ на Ответ на 0

/////Какие наблюдения и факты, по вашему мнению, являются самыми прямыми и неоспоримыми аргументами в пользу НХ, или ошибочности ТХ?/////

Вопрос поставлен предельно грамотно, но некорректно. Кроме того, в нем имеется подлог.

В вопросе фигурируют "наблюдения и факты". Это то, чем оперирует наука. Это на первый взгляд. Фактически же наука оперирует результатами научных наблюдений и фактами, полученными научным путем. Это первое. Второе – сами по себе факты и результаты наблюдений нейтральны. То есть они не могут являться «аргументами в пользу» чего-либо. Речь может идти только о результатах интерпретации фактов. Но интерпретация всегда выполняется в рамках некой надсистемы, например, ТИ или НХ ФиН.

Хороший пример – сообщения 1 и 8.
Веревкин написал примерно следующее. По результатам научных наблюдений (19-21 веков) и результатам научного анализа достоверной информации 16-18 веков (изданных книг) установлено, что «все они растут поступательно, востребовано и логически последовательно». Это научный факт. Представления о прошлом Человечества до начала 16 века, принятые в ТИ, ему не соответствуют. Это научное заключение. То есть Веревкин дал предельно четкий ответ на вопрос головного постинга.

EckLesi
////Я наверное понимаю о чем речь, но это трудно измерить, что опора что нет, что "хаос", или "поступательность", "востребованно", а что нет. Это не "жесткий" аргумент. Кто-то кто привык к имеющейся системе, скажет "все очень системно и никакого хаоса нет".///

Этот ответ Веревкину следует понимать так. В рамках ТИ в представлениях о прошлом Человечества до начала 16 века "все очень системно и никакого хаоса нет". И здесь понятна главная «хитрость» составителя вопроса. Он в нем не задействовал слово «научный». Так вот, его ответ на версию Веревкина не соответствует критерию научности. «Кто-то кто привык … скажет ….». То есть в вопросе EckLesi содержится не только подлог, но и ловкость рук. Он как бы заранее вывел (незаметно) его из поля науки.

По стилю на В.В. похоже. Он горазд на такую демагогию.

Предупредить о нарушении

Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

фактология II [Показать все] , EckLesi, 25-05-2010 15:04

важный фактор, Веревкин, 25-05-2010 15:56, #1

RE: важный фактор, EckLesi, 26-05-2010 00:18, #2

основные научные понятия, Веревкин, 27-05-2010 09:44, #3

RE: основные научные понятия, EckLesi, 27-05-2010 10:48, #4

Каков вопрос - таков ответ!, idler, 27-05-2010 10:57, #5

RE: Каков вопрос - таков ответ!, Здравомысл, 27-05-2010 11:09, #6

RE: Каков вопрос - таков ответ!, idler, 27-05-2010 11:14, #7

RE: Каков вопрос - таков ответ!, Здравомысл, 27-05-2010 11:16, #8

RE: Каков вопрос - таков ответ!, idler, 27-05-2010 11:19, #9

RE: Каков вопрос - таков ответ!, EckLesi, 27-05-2010 11:27, #10

RE: Каков вопрос - таков ответ!, idler, 27-05-2010 11:58, #11

подозреваю, ищете пятую ногу у..., Веревкин, 27-05-2010 11:59, #12

, EckLesi, 27-05-2010 12:42, #13

ненаучная проблема, Веревкин, 27-05-2010 14:34, #14

RE: важный фактор, Роман, 27-05-2010 00:40, #15

RE: важный фактор, allem, 27-05-2010 00:57, #16

RE: важный фактор, EckLesi, 27-05-2010 04:42, #17

RE: Пробелы и нестыковки., Роман, 27-05-2010 17:34, #18

, Астрахань, 27-05-2010 20:09, #19

, EckLesi, 28-05-2010 02:40, #20

RE: Пробелы и нестыковки., EckLesi, 28-05-2010 00:46, #21

RE: Пробелы и нестыковки., Роман, 28-05-2010 13:05, #22

RE: Пробелы и нестыковки., Здравомысл, 28-05-2010 13:36, #23

самовар, tvy, 28-05-2010 15:09, #24

RE: Пробелы и нестыковки., allem, 28-05-2010 21:19, #25

RE: Пробелы и нестыковки., Роман, 29-05-2010 00:50, #26

RE: Петух - птица домашняя., Роман, 29-05-2010 01:03, #27

RE: Петух - птица домашняя., EckLesi, 29-05-2010 03:35, #28

, адвокат 3, 29-05-2010 09:02, #29

Так не бывает!, Астрахань, 29-05-2010 17:51, #30

RE: Так не бывает!, grumant, 29-05-2010 18:33, #31

RE: Так не бывает!, Роман, 29-05-2010 19:15, #32

RE: Петух - птица домашняя., Воля, 29-05-2010 13:14, #33

RE: Петух - птица домашняя., Роман, 29-05-2010 14:57, #34

RE: Петух - птица домашняя., Воля, 29-05-2010 15:29, #35

RE: Leu-leu-Лелека, temnyk, 29-05-2010 16:53, #36

RE: Leu-leu-Лелека, grumant, 29-05-2010 17:32, #37

RE: Петух - птица домашняя.,

ейск, 29-05-2010 17:50, #38

коущерь,

ейск, 29-05-2010 19:30, #39

RE: коущерь, EckLesi, 30-05-2010 01:04, #40

RE: коущерь,

ейск, 30-05-2010 07:49, #41

Мы тут уже мало понимаем, Астрахань, 30-05-2010 19:00, #42

RE: Мы тут уже мало понимаем, EckLesi, 31-05-2010 04:50, #43

Коущер, radomir, 31-05-2010 22:05, #44

опять про монголов, tvy, 30-05-2010 19:19, #45

RE: опять про монголов,

ейск, 30-05-2010 22:33, #46

RE: Петух - птица домашняя., СНГ, 30-06-2010 09:55, #47

RE: Пробелы и нестыковки., allem, 29-05-2010 08:20, #48

RE: Ложки у древних римлян., Роман, 12-06-2010 20:44, #49

RE: фактология II, grumant, 25-05-2010 17:38, #50

RE: фактология II, EckLesi, 26-05-2010 00:25, #51

RE: фактология II, tvy, 25-05-2010 19:31, #52

RE: фактология II, EckLesi, 26-05-2010 00:26, #53

RE: фактология II, Астрахань, 27-05-2010 19:56, #54

RE: фактология II, Котельников, 25-05-2010 20:11, #55

RE: фактология II, EckLesi, 26-05-2010 00:28, #56

RE: фактология II, Котельников, 26-05-2010 20:28, #57

RE: фактология II, EckLesi, 27-05-2010 00:02, #58

RE: фактология II, Здравомысл, 27-05-2010 00:18, #59

RE: фактология II, EckLesi, 27-05-2010 00:26, #60

RE: фактология II, Здравомысл, 27-05-2010 00:36, #61

RE: фактология II, Котельников, 27-05-2010 19:17, #62

RE: фактология II, EckLesi, 28-05-2010 01:00, #63

RE: фактология II, Котельников, 28-05-2010 17:40, #64

удалено, Котельников, 28-05-2010 17:42, #65

RE: фактология II, EckLesi, 29-05-2010 03:29, #66

RE: фактология II, POL VALERI, 25-05-2010 22:22, #67

S X M D X - пять знаков, radomir, 25-05-2010 23:46, #68

, radomir, 26-05-2010 00:02, #69

, EckLesi, 26-05-2010 00:33, #70

RE: фактология II, EckLesi, 26-05-2010 00:31, #71

RE: фактология II, POL VALERI, 26-05-2010 09:14, #72

RE: фактология II, king_crimson, 26-05-2010 12:34, #73

RE: фактология II, POL VALERI, 26-05-2010 12:48, #74

возраст Земли, radomir, 26-05-2010 23:46, #75

RE: возраст Земли, EckLesi, 27-05-2010 00:13, #76

RE: возраст Земли, idler, 27-05-2010 09:08, #77

RE: возраст Земли, POL VALERI, 27-05-2010 13:49, #78

RE: возраст Земли, idler, 27-05-2010 15:06, #79

RE: фактология II, allem, 26-05-2010 01:41, #80

RE: фактология II, EckLesi, 26-05-2010 01:50, #81

RE: фактология II,

ейск, 26-05-2010 07:25, #82

RE: фактология II, EckLesi, 26-05-2010 08:19, #83

RE: фактология II, allem, 26-05-2010 19:49, #84

RE: фактология II, EckLesi, 27-05-2010 00:06, #85

RE: фактология II, Здравомысл, 27-05-2010 00:25, #86

точно, Веревкин, 27-05-2010 09:48, #87

RE: фактология II, allem, 27-05-2010 01:02, #88

RE: фактология II, GAS, 27-05-2010 07:32, #89

RE: фактология II, Здравомысл, 27-05-2010 08:28, #90

бредунистические возражения, Веревкин, 27-05-2010 10:42, #91

RE: бредунистические возражени..., allem, 28-05-2010 21:30, #92

RE: Подлог, хитрость, ловкость р...,

АнТюр, 26-05-2010 07:27 #93

RE: ИГО и Ген.маркеры., occ, 27-05-2010 12:45, #94

RE: ИГО и Ген.маркеры., EckLesi, 27-05-2010 12:55, #95

RE: ИГО и Ген.маркеры.,

АнТюр, 27-05-2010 13:25, #96

RE: ИГО и Ген.маркеры., POL VALERI, 27-05-2010 13:42, #97

монголы, tvy, 27-05-2010 20:19, #98

RE: монголы, EckLesi, 28-05-2010 02:41, #99

RE: монголы,

АнТюр, 28-05-2010 07:13, #100

RE: монголы-москали, temnyk, 28-05-2010 08:03, #101

RE: монголы-москали, Роман, 28-05-2010 13:57, #102

RE: монголы арии тюрки, temnyk, 28-05-2010 17:14, #103

RE: монголы арии тюрки, Роман, 29-05-2010 03:02, #104

RE: монголы арии тюрки, temnyk, 29-05-2010 07:46, #105

, Астрахань, 27-05-2010 19:49, #106

, grumant, 27-05-2010 20:35, #107

, EckLesi, 28-05-2010 02:36, #108

, Кленов, 28-05-2010 15:40, #109

RE: фактология II, EckLesi, 31-05-2010 10:20, #110

RE: фактология II, radomir, 31-05-2010 22:10, #111

RE: фактология II, Melnar, 19-06-2010 12:52, #112

зачем намеренно врать?, Здравомысл, 19-06-2010 16:39, #113

Спрашивали - отвечаем., Melnar, 20-06-2010 11:24, #114

RE: Спрашивали - отвечаем., allem, 20-06-2010 22:05, #115

RE: Спрашивали - отвечаем., Melnar, 21-06-2010 22:29, #116

RE: Спрашивали - отвечаем., allem, 22-06-2010 08:50, #117

Спрашивали - отвечаем. И это уж..., Здравомысл, 22-06-2010 10:43, #118

RE: Спрашивали - отвечаем. И это ..., Melnar, 22-06-2010 20:53, #119

RE: Спрашивали - отвечаем. И это ..., Здравомысл, 23-06-2010 12:00, #120

кто такие татары?, Воля, 23-06-2010 12:50, #121

RE: кто такие татары?, Здравомысл, 23-06-2010 13:16, #122

Re:, Melnar, 23-06-2010 20:05, #123

татары и пр., Воля, 24-06-2010 12:59, #124

RE: татары и пр., Melnar, 25-06-2010 18:32, #125

RE: татары и пр., Воля, 26-06-2010 13:40, #126

татары и пр. Какая досада!, Воля, 26-06-2010 17:08, #127

откровения, Воля, 26-06-2010 17:51, #128

сравним и проверим с другими л..., Воля, 28-06-2010 15:08, #129

, Воля, 29-06-2010 14:52, #130

прелести Летописи Тверской, Воля, 03-07-2010 12:34, #131

RE: прелести Летописи Тверской, tvy, 03-07-2010 12:47, #132

суть, Воля, 03-07-2010 12:35, #133

право и история, Воля, 04-07-2010 12:00, #134

RE: Re:, Здравомысл, 24-06-2010 19:30, #135

RE: Re:, Melnar, 25-06-2010 18:18, #136

RE: Re:, Здравомысл, 27-06-2010 02:02, #137

RE: Re:, Melnar, 27-06-2010 18:04, #138

RE: Re:, allem, 28-06-2010 13:20, #139

RE: Re:, grumant, 28-06-2010 18:33, #140

RE: Re:, allem, 28-06-2010 21:30, #141

RE: Re:, Шел мимо, 28-06-2010 23:29, #142

RE: Re:, allem, 28-06-2010 23:54, #143

RE: Спрашивали - отвечаем. И это ..., allem, 23-06-2010 13:41, #144

RE: фактология II, Воля, 20-06-2010 12:26, #145

RE: фактология II, Starvuk, 23-06-2010 03:19, #146

RE: Всё новое , как реакция на ст..., Роман, 23-06-2010 12:50, #147

RE: Всё новое , как реакция на ст..., Andei, 24-06-2010 01:31, #148

RE: Всё новое , как реакция на ст..., Starvuk, 24-06-2010 03:38, #149

RE: Конкретный философ., Роман, 25-06-2010 00:42, #150

RE: Конкретный философ., Starvuk, 29-06-2010 02:02, #151

Обещаный параллелизм для Здра..., Melnar, 24-06-2010 00:12, #152

общие соображения, Здравомысл, 27-06-2010 01:14, #153

Мелнару про параллелизм, Здравомысл, 08-08-2010 14:58, #154

RE: фактология II,

ейск, 26-06-2010 17:58, #155

RE: фактология II, Philos, 27-06-2010 14:45, #156

RE: фактология II,

ейск, 27-06-2010 20:48, #157

RE: фактология II,

ейск, 27-06-2010 21:15, #158

Начало

Форумы

Новая Хронология

Тема #16680

Предыдущая Тема | Следующая Тема

География посещений

При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.