1. Правильно ли я понимаю, что основными методами датирования образцов на сегодня являются радиоуглеродный и дендрошкалы (по кольцам деревьев)?

2. Все методы датирования, насколько я успел убедиться, так или иначе откалиброваны на основе традиционной хронологии. В связи с этим вопрос: не пора ли бросить побольше усилий на создание альтернативных методов датирования образцов, которые не требовали бы калибровки по имеющейся хронологии и действовали на шкале в несколько тысяч лет? Что предпринимается в этом направлении современной наукой?

3. Дерево языков строится на основании анализа изменений сводешовских корней (100 основных корней) и на основании, опять же, имеющейся хронологии. А что будет с этим деревом, если его построить на базе НХ? А нет ли в лингвистике формальных закономерностей, позволяющих обойтись без применения хронологии при датировке точек ветвления в дереве языков? Ведь в приницпе, зная сегодняшнее положение дел с языками и механизм (вероятностный) разделения языков, можно в какой-то степени восстановить картину с самого начала. Какие есть результаты на сей счет?

4. Проводился ли кем-либо анализ различий между заведомо естественными и искусственными языками (тот же эсперанто или языки программирования)? Как по структуре языка определить, искусственный он или нет, и что можно сказать о латыни по этому поводу?

5. (это уже не в тему) Почему при изучении латыни мне кажется, что у нее много общего с русским языком?

Ad cognitandum et agendum homo natus est