Уважаемый VicRus!

Если что-то имеете собствееное, это всегда интересно, даже если будет изложено в тезисном варианте. Если будет изложено!
Я думаю, что не надо бояться собственного мнения или возможной критики, и излагать!

Хочу обратить Ваше внимание на Ваш же подход к определению сути вращения Земли: <Вращающий момент создаёт внутренняя некая энергетическая система>.
Первое. Неопределённость не может иметь место в определении сути.
Второе. Энергетическая... Энергия - что это?
Третье. Каков должен быть принцип работы внутреннего механизма планеты, чтобы обеспечивать эффект вращения? Особенно в сочетании со словом "некий"?

Поверьте, я не критикую Ваше высказывание, но обращаю внимание, что продолжение дискуссии на такой базе обречено на несостоятельность.
Я по-прежнему считаю, что для любых заявлений должен быть соблюдён алгоритм взаимосвязанности всех составляющих заявления и тех позициё, на которых оно опирается или ссылается.
В этом случае возникает достаточно стройная и аргументированная на всю глубину научная позиция. Это в любом случае делает честь её обладателю, даже, если потом будет определена несостоятельность или ошибочность.

На мой взгляд, если учтёте вышеизложенное, то сможете весьма обстоятельно оппонировать, не будучи уличённым в невежестве. Последнее не относится к Вам с моей стороны, но другие непременно воспользуются, особенно, когда им будет нехватать оргументов.

Вращение Земли вокруг своей оси и вращение по орбите имеют единую природу. Вращение присуще только материальным объектам. Возникает оно не за счёт внутренних "ресурсов", но при взаимодействии с совершенно определёнными критериями проявления приоритетной образующей структуры по отношению к Земле, в рассматриваемом контексте.
Эта тема очень обширна и боюсь, что фрагментарные выкладки не внесут ясность в вопрос. Разве что активизирует несогласие - двигатель познания, а значит и прогресса, в конечном итоге.
Вот почему мы все "препираемся".

Успехов Вам на этом поприще!

Bron