>Отцом Алексею Алексеевичу должен был приходиться
>"Тишайший" Алексей Михайлович, но вместо этого там
>грубо подписано "Благоверный князь Александр", от
>которого поднимается вверх царь Михаил Федорович...
>
>ЗЫ. Я не знаю, может быть там два других царя было раньше
>намалевано, потому что в результате этих исправлений у этого
>самого "князя Александра" получилось два сына -
>Федор и Дмитрий Ивановичи.
>
>

И нет ничего удивительного!

Вот здесь я более-менее корректно доказал, что вся история фортификации Великого Новгорода до начала 18 века есть поделка. Суть: стены на валах Окольного города Великого Новгорода не помещаются на тех валах. Валы слишком маленькие. История Великого Новгорода, почти полностью до 18 века, и частично до начала 19 века фальсифицирована.

А это значит, что все летописи оного города начиная с 14 века в отношении строительства, перестроек, пожаров на тех стенах - есть подделка. Все описи, вся переписка воевод в государями в отношении тех стен, башен - подделка. А это период 14-17 века... А если взять подделку планов Новгорода или их неверную датировку в 18 веке - это 500 лет!

И Вы удивляетесь, что Благоверный князь Александр родил Михаила Федоровича? А в основе всего был Князь Владимир?

История Отечества до 18 века - почти вся писана и переписана. Если летописи Великого Новгорода врут в отношении фортификаций на протяжении 14-17 веков, то можно ли им верить вообще? А это означает, что под вопросом оказывается вся история Отечества начиная от Рюрика...

А Вы расстраиваетесь о том, что отцом Петра Алексеевича по данным некой фрески был якобы ... да какая разница!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.