Привожу выдержки из статьи:
Сборник статей по новой хронологии
Выпуск № 10 "Популяционные реконструкции"
24 мая 2010 года

"«Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы" А.М. Тюрин


Аннотация: Рассмотрены способы оценки скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы и их результаты. Сделаны следующие выводы:
- способ оценки скорости мутаций по парам отец-сын является вполне корректным и дает устойчивые результаты;
- способ оценки скорости мутаций калибровкой на годы жизни общего предка некорректен;
- авторы публикации (Zhivotovsky, 2004) искусственно «сконструировали» нереально низкую величину скорости мутаций – 0,69 ? 10-3 на маркер за 25 лет, прежде всего, для согласования на ее основе ДНК-данных по евреям с их библейской историей;
- автор публикации (Животовский, 2006) запутал простой и понятный вопрос о скоростях мутаций;
- генохронологические даты имеют систематическую погрешность типа «удревнение»....

....
5.5. Общие выводы
1. Автор публикации <Животовский, 2006> запутал простой и понятный вопрос о скоростях мутаций.
2. Авторы публикации выполнили некорректные оценки скорости мутаций по болгарским цыганам и моари Новой Зеландии. Корректные оценки скорости мутаций по этим популяциям дают величины 1,74 х 10-3 и 1,97 х 10-3 на маркер за 25 лет, которые практически совпадают с осредненным значением этого параметра – 1,93 х 10-3 на маркер на поколение .
3. Полученная авторами публикации величина скорости мутаций – 0,69 ? 10-3 на маркер за 25 лет, «сконструирована» искусственно.
4. Авторы публикаций продолжают запутывание вопроса о скоростях мутаций в рамках имитации дискуссии.
Осталось показать для чего «сконструирована» величина скорости мутаций равная 0,69 ? 10-3 на маркер за 25 лет.

....
9. Заключение
Ответ на «Так ли это?» из раздела «Постановка задачи» получен. Вопрос о скоростях мутаций, применяемых при генохронологическом датировании, действительно целенаправленно запутан. При датировании применяются разные величины скорости мутаций, отличающиеся в разы. Такое состояние ключевого вопроса генохронологического датирования однозначно свидетельствует о неверной хронологической основы ТИ.

http://new.chronologia.org/volume10/turin_mutation.php