Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Новая Хронология Тема #46130
Показать линейно

Тема: "Ошибки археологов" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Орлов02-04-2017 00:12
Участник с 11-06-2016 00:29
24 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "Ошибки археологов"
Ответ на Ответ на 0
02-04-2017 00:14 Орлов

          

Стеганцев М. А.
Археологический детектив:
куда исчез доярусный слой Новгорода Великого?
(разыскания в печатных итогах раскопок Неревского конца).

Ссылка:
Российский археологический ежегодник, 2016, №5-6.
http://www.archeo.ru/izdaniya-1/rossiiskii-arheologicheskii-ezhegodnik/vypuski-ezhegodnika/pdf/13RAE56Stegantsev.pdf



В статье рассказывается о том, как археологи запутались в слоях Новгорода и попытались свои ошибки скрыть. Несколько цитат:

В публикациях до 1956 года включительно существуют два извода переводных таблиц пластов Неревских раскопов АЯ­XI в ярусы; первый извод — А. В. Арциховского (будем называть его изводом 56У(университетским)), второй извод — Б. А. Колчина (будем называть его изводом 56И (институтским)). В обоих изводах есть доярусный слой. При публикации распределений, созданных по разным изводам, они отличаются направлением оси времени внутри ярусов и при их перечислении (для извода 56У ось времени направлена слева направо, для извода 56И справа налево). При атрибутации одних и тех же артефактов это ведет к тому, что по изводу 56У ярус на единицу больше, чем по изводу 56И. Из наличия в изводе 56И доярусного слоя и яруса 28 следует, что фактически на некоторых раскопах мостовых было более 28 .

***

В тексте статьи Б. А. Колчина, помимо упоминания о мостовой 28а (сноска 2 на с. 121), имеется одна существенная оговорка, допускающая это предположение. Так, он пишет (Колчин 1956: 115): «В новгородской стратиграфии существует понятие “ниже 28-го яруса”. Под этим термином мы подразумеваем тонкий пласт культурного слоя, в котором еще обнаруживаются вещи X в. Эта прослойка (особенно на раскопах НА, НЯ, I и II) находится немного ниже соответствующего уровня 28-й мостовой и часто смешивается с предматериковым гумусом». Если ярус считается под мостовой (по всему тексту статьи Б. А. Колчина), то для наличия доярусного слоя их должно быть минимум 29; если над мостовой — текст статьи надо кардинально менять.
В 1982 году (уже есть дендрохронологическая шкала) в «Новгородском сборнике», посвященном 50-летию раскопок Новгорода, Б. А. Колчин и В. Л. Янин пишут о 27 ярусах деревянных мостовых, вскрытых на Холопьей улице в раскопе НА+НЯ (Колчин, Янин 1982: 24), и о 28 ярусах на Великой улице в раскопах I–VI (Колчин, Янин 1982: 25)

***

Удивительно другое: руководитель НАЭ, всегда принципиальный и последовательный, пошел на сокрытие выявленных им ошибок своих учеников и не проинформировал о них археологическую общественность .

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

[Показать все] , АнТюр, 01-03-2016 12:25
 
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
02-03-2016 16:47
1
02-03-2016 18:23
2
10-03-2016 11:24
4
      Сдвиг 250 или 251 год.
14-03-2016 20:55
5
           RE: Сдвиг 250 или 251 год.
15-03-2016 06:50
6
           RE: Сдвиг 250 или 251 год.
15-03-2016 08:35
7
опечатка в статье на сайте
06-03-2016 17:56
3
Ошибки археологов
02-04-2017 00:12
8
02-04-2017 09:00
9

Начало Форумы Новая Хронология Тема #46130 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.