Цитата (выделено мной):
«Анатолий Клёсов 14 ноя 2017 в 3:38
Теперь по монголам. Вообще-то надо понимать, что бросаться словами «татары» или «монголы» в применении к тем далеким временам дело рискованное, и не совсем научное. В войсках Чингиз-хана были далеко не только «татаро-монголы», а были представители всех народов, которых он завоевал. Было много китайцев, среднеазиатов – жителей Хорезма, Самарканда и прочих, алтайцев, потомков скифов с их выраженной гаплогруппой R1a, и многих других. Татары в те времена в русском языке было вообще имя собирательное, означающие «супостаты». Крик «татарове идут» вовсе не означал, что идут этнические татары. То же и с монголами. Похоже, что монголов с территории современной Монголии было совсем мало, были чингизиды, был Субудай-Багатур, а сколько было «монголов» - никто не знает. Сам Чингиз-хан был, скорее всего, не монгол и вообще не степняк. Если будут вопросы – расскажу отдельно.

Так вот, сводить «монголов» только к носителям гаплогрупп С, D и О – это результат «линейного мышления», а попросту говоря – отсутствия владения материалом. Неважно, кто это сказал, Балаганская с соавторами, или кто другой, и у кого А. Тюрин это списал. Сам-то он этим вопросом опять не занимался, разумеется. Здесь опять делается логический сбой – что якобы те, кто пришли с войсками Чингиз-хана, а затем Бату-хана, или Батыя – это «монголы», а у «монголов» были якобы только три основные гаплогруппы – C, D и О. И если их, этих гаплогрупп, у русских не осталось, значит, нашествия не было.

На самом деле нашествие, конечно, было. Но не нужно путать нашествие с колонизацией, а последнюю – со смешиванием с населением покоренных народов. Англия, например, владела Индией почти сто лет, а до того была «ползучая колонизация», а гаплогруппы R1b в Индии практически нет. Такая же ситуация могла быть и со степняками-супостатами, и с последующей Золотой Ордой. У степняков, многие из них – потомки скифов, определенно было множество носителей гаплогруппы R1a, но другой ветви, в отличие от славян. У степняков – R1a-Z93, у славян – R1a-Z280 и R1a-M458. Так что «степного следа» у русских действительно нет, как я неоднократно писал в своих статьях и книгах, но не потому, что не было «Традиционной истории», а на то были другие причины. Либо степняки не хотели, либо наши пра-бабушки (в обобщенном смысле) не давались. А.М. Тюрин и здесь дал маху».


Интересная логика у А. А. Клёсова: ему пишут, что что потомков этнических монгол с территории современной Монголии у литовских татар не обнаружено, и это факт. А он рассказывает, что «В войсках Чингиз-хана были далеко не только «татаро-монголы», а были представители всех народов». То есть ставит знак равенства между этническими монголами с территории современной Монголии и представителями всех народов. Меня такой ход мышления не устраивает, А. А. Клёсова, по-видимому, тоже, поэтому он добавляет: «Похоже, что монголов с территории современной Монголии было совсем мало». Получается прекрасно: А. М. Тюрин в статье доказывает отсутствие следов этнических монголов из Монголии среди литовских татар, а А. А. Клёсов утверждает, что их нет, потому что «монголов с территории современной Монголии было совсем мало». То есть монголов не хватило даже для литовско-татарской знати. К сожалению, А. А. Клёсов в своих исследованиях полностью зависим от скалигеровского учебника истории, и на этом примере видно, как он подстраивает под этот учебник ДНК-генеалогию. Если бы, например, в скалигеровском учебнике было написано про татаро-эфиопское иго, а А. М. Тюрин это опроверг своей статьёй, то на это А. А. Клёсов, по-видимому, написал бы: «Похоже, что эфиопов с территории современной Эфиопии было совсем мало».

Про отсутствие степного следа у русских вообще замечательно написал: «Либо степняки не хотели, либо наши пра-бабушки (в обобщенном смысле) не давались».