|
>> фигура входящая в состав изображения Льва обозначает, >что Лев на зодиаке женского рода (см. выше мои комментарии на >эту тему) > >Это утверждение может быть верным, а может быть и неверным. >Анализ других египетских зодиаков показывает, что второе >вероятно в гораздо большей степени. > >> Теперь в отношении некоторых зодиаков, где у задней части >Льва изображена только лишь одна женская фигура. Эта фигура, >как правило, держится за хвост Льва или за его ногу... > >Ничего подобного! >В каком месте женская фигура позади Льва на зодиаке Бругша >держится за его хвост? >
Я же сказал, что у Бругша животные вообще без гендерных признаков.
>> И это как раз и обозначает тот факт, что для астронома, >который рисовал данный зодиак, Лев был женского рода. >Действительно! Созвездие Девы - это женская сущность. И эта >сущность держится за заднюю часть Льва и тем самым обозначает, >что Лев женского рода. Ничего не меняется. Если в Круглом >зодиаке египетский астроном для обозначения женской сущности >Льва использовал отдельную женскую фигуру, то в некоторых >зодиаках этой отдельной фигуры нет. И женскую сущность Льва >обозначает символ созвездия Девы, которая держится за хвост, >ногу или как-то прикасается ко Льву. > >Ага. А если не держится, не прикасается и вообще >демонстративно смотрит в противоположную сторону (а то и вовсе >находится в другой части зодиака), то такой астроном, надо >понимать, не уважал богиню Сехмет, и в качестве тонкого >издевательства над ней и её апологетами рисовал её мужиком. >Убедительно.
Вы передергиваете!
Если наружные половые органы у Льва не нарисованы, то это не означает, что Лев мужского рода. Это как раз и подтверждает, что Лев женского рода. Покажите мне хоть один зодиак, где Лев явно обозначен самцом? Я что-то не припомню таких зодиаков...
------------------------------------------------------------------------------ Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.
|