И, при чём тут Наполеон I Бонапарт?
По мнению ортодоксов от НХ, все исторические события, что выше 1613 года традиционные историки излагают и объясняют вполне правильно, всё, вроде бы так и было на самом деле, уже, мол, ничего с этого времени не искажают правоверные традики!
Но, вот, как-то много странного на этом «самом» деле.
Ну, хотя бы этот КРЕСТ, что в руках ангела на Александровской колонне (СТОЛПЕ), что высится на Дворцовой площади Санкт-Петербурга.
Возвели её, водрузив на вершину ангела с таким крестом, якобы в 1834 году в ПРАВОСЛАВНОЙ империи, по воле и повелению ПРАВОСЛАВНОГО императора.
Но, почему КРЕСТ, что поместили в руку ангела, таки ЛАТИНСКИЙ ?
Почему так?
Ну, с традиционными историками всё ясно – скрывают КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.
Традики в этом ничего противоречивого и странного как бы и не наблюдают – не замечают, и никак сей феномен не объясняют, по крайней мере, разъяснений не встречал.
Но почему сторонники Новой Хронологии с ними согласны, то же ничего странного не наблюдают, мол, всё, что после 1613 года у традиков – ТИКИ-ТАК – всё в ёлочку, всё в цвет ?
Однако, на лицо, странность неразрешимая в свете ТИ, и, получается, что и в свете НХ?