Интереснее всего в этом вранье то, что оно —
вранье от первого до последнего слова.
М.А. Булгаков

Прежде, чем подвести черту и сделать некоторые выводы после всех статей о «Слове», необходимо прояснить еще несколько фрагментов в самой поэме. В качестве «первоисточника» в данном случае возьмем известную книгу под редакцией Д.С.Лихачева, ярко-красного цвета, с тремя богатырями на обложке, которая, скорее всего, имеется почти в каждой семье.
В трактовке «Золотого Слова Святослава», академик Лихачев утверждает, что на Руси существовал обычай, по которому в случае смерти хозяина разбиралась крыша дома, где ранее проживал покойный. Выволочив через пролом в крыше
бездыханное тело наружу, уже в зимних санях (даже летом) следовало тащить его в церковь или прямиком на кладбище!
«Всеслава» он очень живописно изобразил, как этот «полоцкий князь» в образе то ли босого, то ли обутого волка ночью перебегал через киевскую тюрьму в тмутараканский курятник (Л.А. Мэй пытался докричаться из 19 века до ученого, что в древности коней называли комонями, и не мог Всеслав на конях сбегать из тюрьмы. То были не «о кони», а «окони», т.е. князь спасался из окон тюрьмы на «клюках», т.е. ходулях! Ноль внимания).

Вот еще два фрагмента, которые переводит и комментирует академик.

«Тогда въступи Игорь князь в злат стремень и поеха по чистому полю. Солнце ему тьмою путь заступаше; нощь, стонущи ему грозою, птичь убуди; свист зверин въста; збися Див, кличет верху древа — велит послушати земли незнаеме, Волзе, и Поморию, и Посулию, и Сурожу, и Корсуню, и тебе, тьмутораканьскый болван! А половци неготовами дорогами побегоша к Дону великому; крычат телегы полунощы, рци лебеди роспужени».

***
«…На реце на Каяле тьма свет покрыла: по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнездо. Уже снесеся хула на хвалу; уже тресну нужда на волю; уже вержеся Дивь на землю се бо готскыя красныя девы воспеша на брезе синему морю, звоня рускым златом; поют время Бусово, лелеют месть Шароканю. А мы уже, дружина, жадни веселия».
Текст по И.П. Еремину.

«Тогда (после встречи со Всеволодом) вступил Игорь-князь в золотое стремя (выступил в поход) и поехал по чистому полю. Солнце ему тьмою (затмения) путь заграждало (предвещая опасность); ночь, стонущи ему грозой, птиц пробудила (как бы стараясь предупредить его); (злобный) свист звериный встал (свисть степных сверей – сусликов); всбился див (божество восточных народов), кличет на вершине дерева (предупреждая своих о походе русских), велит прислушаться (к походу русских) земле незнаемой (Половецкой степи), Волге и Поморию, и Посулию (пограничный с Русью земле по реке Суле), и Сурожу (в Крыму) и Корсуню (там же; иными словами – всем враждебным Руси юго-восточным странам), и тебе, Тмутороканский идол (идолу какого-то языческого бога, стоявшего близ Тмуторокани)! И (вот) половцы непроложенными дорогами (дорогами, заранее, как обычно перед походами, не «протеребленными», то есть в крайней спешке) побежали к Дону великому (навстречу войску Игоря); кричат телеги (их) в полночи, словно лебеди распущенные…»

***
«На реке на Каяле (в месте поражения Игоря) тьма свет покрыла (темные силы одолели светлые); по Русской земле простерлись половцы, как выводок гепардов. Уже спустился позор на славу (позор поражения заслонил собою былую славу); уже ударило насилие (половецкое) на свободу (русских) уже бросился див на землю (Русскую). И вот готские красные девы запели на берегу синего моря: звоня русским золотом, воспевают (они) время Боза (антского князя, разбитого готским королем Винитаром), лелеют месть Шарукана (деда хана Кончака, разбитого Владимиром Мономахом). А мы уже, дружина, без веселия (осталась).»

«… в златъ стремень… - Золотыми или золочеными были только предметы княжеского обихода (княжеский шлем, княжеский стол, княжеское стремя, княжеское седло). «Слово» со свойственной этому произведению точностью применяет эпитет «золотой» только к вещам княжеского быта.
... свисът зверин въста… - Из зверей свистят только степные зверьки – байбаки и суслики. Зверьки эти обычно свистят, когда светло. Поэтому фраза «свисът зверин въста» означает, что наступило утро. Это поэтическое иносказание было вполне понятно для древнерусских читателей, знакомых с природой степи. Зачем понадобилось автору это поэтическое иносказание? Оно создает то настроение неопределенной, но сильной тревоги, которой сопровождался поход Игоря. Степные звери, птицы в «Слове» то сочувствуют и тревожатся за русских, то грозят им, злобствуют.
… збися Див - кличет верху древа… - Слово «див» не получило общепринятого объяснения. большинство исследователей считает «дива» мифическим существом (чем-то вроде лешего или вещей птицы). В «Слове» «див» предупреждает враждебные Руси страны, это божество восточных народов, сочувствующее им, а не Руси.
… и Посулию, и Сурожу, и Корсуню… - Посулие – пограничная с Половецкой степью область по реке Суле (левый приток Днепра южнее Киева), Город Сурож – ныне Судак в Крыму, важный торговый центр. Корсунь – греческая колония Херсонес в Крыму (недалеко от ненешнего Севастополя)
… и тебе, тьмутораканьскый бълван…- Тмуторокань находилась в районе ненешней Тамани, на северном берегу Черного моря. Область эта в 10 веке известна по византийским историческим источ-никам под название Таматархи… Что такое «бълван»? По-видимому, это идол, столп, статуя. Около Тамани еще до самого 18 столетия стояли две огромные статуи божеств Сванерга и Астараты, воздвигнутые в 3 веке до н.э. Возможно, что речь идет об одной из таких статуй.
… готския красныя дъвы въспеша на брезе синему морю, звоня рускым златомъ… - Готы жили в Крыму и частично около Тмутаракани. Поход Игоря был направлен к этой старой русской Тмутаракани. Готы радуются победе половцев, с которыми они находились в торговых отношениях, и звонят русским золото, награбленным половцами и доставшимся готам, очевидно, путем торговли. Готские красные девы звонят русским золотом, в то время как русские жены не могут «потрепати» злата и сребра…
…поютъ время Бусово… - Бус – это, по-видимому, антский князь Бос, Боус или Бооз. Как рассказывает римский историк Иордан, гот по происхождению, в 375 году н.э. готский король Винитар, внук Вультвульфа, победил антов (предков восточных славян – русских) и приказал распять на кресте короля антов Боза, его сыновеий и семьдесят знатных антов. Готские девы воспевают это время».

Д.С. Лихачев «Слово о полку Игореве». Москва. «Детская литература. 1975

Как видите, если от исследователя ускользает суть произведения, то неизбежно его труд превращается в фантазию, сказку, пустопорожний треп. Див-леший, готские девы, Траян, злобные звери суслики…, - и чем меньше ученый соприкасался с обычными жизненными проблемами: плавал на лодке, скакал на коне, ловил рыбу, ходил в лес, поле, строгал доски, колол дрова, тем призрачней вероятность того, что им была создана не то что научная, а хотя бы не бредовая историческая картина. И никакие книги и библиотеки, никакие титулы и звания, не помогали преодолевать это необъятное бытовое неведение. Но стоит вникнуть в смысл происходящих событий, все объясняется само собой:

Когда Игорь, возглавив дружину, ехал по чистому полю навстречу судьбе,
Ему и в ясный полдень солнце тьма закрывала;
И далеким ночным громом тревожили грозы;
И радостный птичий пересвист оборачивался гробовой тишиной.
Но зверьми восставшими (мятежниками) вздыбленний «Див», взывал с древка хоругви,
Взывал услышать о муках его еще не ведавшие земли:
От Волги до Помория, от Сулы до Суры, от Херсона до самых твоих владений -
Тьмутороканский Идолище (предводитель мятежников – Исаак Ангел)!
А половцы нехожеными дорогами стекались и стекались к Дону Великому,
И даже по ночам их повозки скрипели, словно встревоженные лебеди.

***
На реке – Каяле, Тьма Свет покрыла.
И как стая хищников пронеслись половцы по ближним землям Руси.
Уже сковало Бесчестие Славу,
Уже захлестнуло Насилие Волю,
Уже с последним воином низвергнулся на землю Бог отеческий – «Див»!
Красные девы заголосили на берегах Синего моря,
И все кто звенел златом русским - проклинали время смутное,
Лелеяли месть Шарукани (название основной ставки половцев).
А уж мы, дружина, и подавно не веселы были!
Авторские варианты.

У Андроника, оказывается, на Руси были разные имена. Одно, благодаря исследованиям ФИН, общеизвестное – Спас. А еще одно, надо полагать, Див (дивный князь, дивный правитель)! И не те ли лингвистические истоки породили Диево Городище под Ярославлем? Т.е. не исходное ли это географическое место, где Андроник начинал свою княжескую деятельность на Руси, не эти ли земли он получил в удел от собственного деда?
Становится совершенно очевидным, почему и когда возникла традиция использовать лик Спаса Нерукотворного на хоругвях и знаменах в боевых походах – начало этому положено в неудачном Игоревом походе.
Как можно было официальной науке не увидеть на протяжении двух веков столь очевидные факты, уму непостижимо, тем более, если оглянуться вокруг, то окажется, что многие уже пытались преодолеть незнание, блуждая в потемках, и подходили вплотную к самой «сути». Примечательно, что чем не известней был автор, и чем его мнение дальше отстояло от официальной версии событий, тем ближе он временами оказывался к истине. Новиков, Карпунин, Мэй, Сулейменов…, сколько их было за двести лет, на которых маститые академики даже не удосужились обратить свои академические взоры? Этот поразительный научный провал официальной истории неосознанно и очень наглядно показан в упомянутой книге:
Ю.В.Подлипчук: ««Слово о полку Игореве» Научный перевод и комментарии», «Наука» в 2004 г.

«Но версия, согласно которой Див – некий покровитель русских, и в последнее время находит сторонников. Так Г. Карпунин, не упоминая имя И.Новикова, но воспользовавшись его аргументацией, убеждает читателя, что див – это устрашающее половцев изображение, но не на знамени (так у Новикова), а на верху скипетра. «…див пасет (оберегает) войско Игоря»
Не враждебен русским и «Див» в интерпретации О. Сулейменова. Свое понимание значения слова «дивъ» он основывает на прочтении фрагмента, в котором вновь говорится о «диве». О. Сулейменов читает этот фрагмент так: «уже върежеса дивъ на землю (се бог отский)», т.е. «это бог отцов». Иными словами: «Дивъ» - старое название русского бога»
Многократно упоминается мифическое существо «Див» в списках «Задонщины», причем в ряде случаев повторяется ситуация «Слова». Очевидно, что «Диво» - это то же самое, что и «Див» в «Слове». Когда запели птицы жалостливые песни, ибо полегли русские в битве, грозно кличет Диво – «А уж Диво кличетъ под саблями татарскими»? И.А. Новиков считает, что, как и в «Слове», «Диво» («Див») не какой-либо таинственный враг русских и уж конечно, не татарин: это зарубили татары русское знамя с изображением «Дива» (по его версии – Архангела Михаила – авт.)».

Не менее показательно и исследование исторических фактов связанных со «Словом», самого Ю.В. Подлипчука, как впрочем, и В.А.Чивилихина. Значительный объем информации приведенной и рассмотренной в их работах, по-видимому, ими совершенно не понят. Вначале у В.Чивилихина, а позднее и у Ю.Подлипчука наблюдается то же самое. Да, «знающие люди» и официальная наука на всех надвинула такие плотные шоры, что даже добросовестные исследователи уподобляются слепым на картине Питера Брейгеля. А ведь Подлипчук мог бы догадаться, что походы русских дружин совпадают и по времени и географически с крестовыми походами, которых насчитывается ровно четыре. Первый – бой с войском Олега Гореславича на Каяле. Второй – возведение Андроника на царский престол. Третий – поход Игоря, ну и четвертый, который завершится в1204 году разгромом Трояни и взятием Константинополя, Царь Града, Тмутороканя.

«…Еще от Карамзина идет предположение, что фраза «…стреляеши съ отня злата стола Салтана за землями» намекает на участие галичан в третьем крестовом походе на турок. Эту версию окончательно утвердил в 1844 г. Д. Дубенский. Но, хотя эта версия получила широкое призна-ние, считать ее убедительной не приходится. Третий крестовый поход состоялся в 1189 г, т.е. после смерти Ярослава. Летописи о походе сообщают под 1190 годом, что царь немецкий со своей землей пошел биться за Гроб Господень. Об участии галичан абсолютно никаких сведений нет».

Да не намекает, а подтверждает! Только не в третьем походе, а во втором, когда дед Андроника, Ярослав, пришел в Тьмуторокань вместе с другими русскими князьями в 1182 - 83 гг, чтобы помочь внуку стать императором. Оказывается, поход вовсе не был бескровным ( «… стреляшь с отнятого злата – стола Салтана за землями …») и точка в споре была поставлена стрелой, пущенной в какого-то неуступчивого Салтана, т.е. византийского вельможу. Проглядывает так же и рука «знающих людей» или Шлецера. Ну почему бы не принизить Русь, который раз обрисовав русских князей как свору грызущихся псов, лукаво забыть про: «немцев», «мораву», «венецев», «грецев», подобострастно славящих Святослава в его гриднице после удачного похода на Тмуторокань и, под шумок, не представить «немецкого царя» в облике благородного рыцаря, совершающего священный подвиг: освобождение Гроба Господа? Какие еще галичане? Пускай они лучше вступают в коалиции с кем угодно против то ли Киева, то ли Венгрии (так об этом пишет Л.Н. Гумилев). Пусть бегают в Таманскую Тьмутаракань, воюя со всяким сбродом, вроде диких «половцев», из-за доступа к грязевому источнику. И готовятся к приходу «монголов», которые стройными рядами уже несколько лет кряду маршируют по непроходимой тайге с берегов Тихого океана и должны вот-вот придти на берега Калки, которую, так же как и Каялу, господа историки не могут обнаружить ни на одной карте до сих пор.
Сюурлий?... Сюрулий?

Несколько слов необходимо сказать и про «половцев». Совершенно случайно на Дзен выплыла статья про древнюю Русь. В ней был обнаружен такой фрагмент:

«Ярослав Мудрый печенегов разбил, но, что называется, свято место пусто не бывает, в причерноморские степи из Казахстана и Урала перекочевали куманы. На Руси их прозвали половцами. И эти ребята продолжили дело предшественников, активно начали набеги на Русь…»

В предыдущих работах был приведен рассказ из энциклопедического словаря о том, как Алексей Комнин уничтожил весь народ – печенегов, причем с помощью половцев. Так какие куманы-половцы могли приходить из Казахстана, и кого тогда победил Ярослав Мудрый, если они были уничтожены вместе со всеми женами и детьми Комнинами при участии уже сбежавших с Урала половцев?
И еще, можно изучить любые «первоисточники» в которых рассказано про грозных скифов, которые жили себе в северном причерноморье, успешно сражались с Александром Македонским, а потом пропали на тысячу лет под напором готов, хуно-гуннов, Германарихов, готских дев из Крыма, …, но неожиданно византийский историк Никита Хониат, благодаря открытиям ФИН, представленных в «Царе Славян», объявил, что скифами в 12 веке называли русских, которые являлись сторонниками Андроника Комнина, потому как он был другом князя Ярослава, в Руси проповедовал «слово Божье», имел в уделе несколько городов и пытался в нее же скрыться во время мятежа! Что это за «первоисточники» и какова цена всей этой макулатуре? Может тогда проще для преподавания истории народу России в качестве наглядного пособия этот «научный» хоровод – живописную историю Руси в виде триптиха заказать трем художникам, постигших тонкости письма Брейгеля, Босха и Дали? Разумом постичь данную «историческую науку» не представляется возможным.

Вновь обратимся к тексту первоисточника – «Слову».

«С зарания в пяток потопташа поганыя полкы половецкыя и, рассушясь стрелами по полю, помчаша красныя девкы половецкыя, а с ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты. Орьтмами, и япончицами, и кожухы начашя мосты мостити по болотом и грязивым местом — и всякыми узорочьи половецкыми. Черлен стяг, бела хорюговь, черлена чолка, сребрено стружие — храброму Святославличю!»

По поводу неведомого ученым народа – «хинова» (из которых ТИ насочиняла хунов, гуннов и пр.), ранее было высказано, что это мадьяры. Но стоит сделать некоторое предположение и по поводу половцев. Об этом племени известно много противоречивого. Они вроде бы кочевники и их постоянные атрибуты – кибитки, лошади, стада, и они кочуют вроде бы целыми семьями. У них есть свой язык, но письменности вроде бы никто не видел, хотя, якобы в Ватикане есть половецкий разговорник. Они грабят Русь и постоянно угоняют в плен ее жителей, но русские сами иногда роднятся с половецкими ханами. Они вроде бы всегда рядом, но они неуловимы. На «Острове Руссов» сплошь русские названия и славяне – постоянные жители дунайской дельты, но и половцы, оказывается, «измаилтяне», т.е. заклятые враги живут бок о бок.
Во время похода дружина Игоря, судя по Летописной Повести, начинает грабить «половцев» и брать в плен их жен, детей, стариков, но вот в «Слове» соприкосновение русских с половцами во время форсирования Каялы совсем не походит на грабеж, тем более битву, как это описано в ЛП. Создается впечатление, что половецкие женщины вместе со своими детьми выходят навстречу Игореву войску с богатыми дарами – паволоками, епанчами и прочими цветастыми и богатыми изделиями с просьбой остановиться и не вступать в бой с их мужьями и отцами.
Собрав воедино все противоречия, выскажем краткую версию.
Половцы – это предки современных цыган. Они ромеи и кочевники, обладатели языка без письменности, они кочуют в кибитках, а их жены любят цветастые тряпки, а кто видел цыганский табор, тот не даст соврать – его приход выглядит пострашней набега любого заклятого врага. Можно вспомнить и пушкинских цыган, которые «шумною толпой по Бессарабии кочуют», и торговый путь «из варяг в греки», который никак не мог бы обойтись без мастеров кому-то спеть-сплясать, заморочить голову, подпоить, подрезать кошелек или стянуть товар из повозки или лодки…
Быть может термин «половцы» собирательный, т.е. это жители полого низинного места – западного берега Русского моря и дельты Дуная, но что там должны присутствовать цыгане, это точно. А после того, как они поучаствовали на стороне мятежников и палачей Андроника – Христа в разгроме Игорева войска, то именно последний крестовый поход на Царь Град в 1204 году, заставил это племя расплачиваться за все их грехи, превратившись в вечных странников по всему миру.

Напоследок еще два весьма интересных вывода, которые логически вытекают из всего вышеизложенного. Все, кто хотя бы один – два раза внимательно прочитал «Слово» наверняка заинтересовало странное второе имя галичского князя Ярослава – Осмомысл. Возможно, кто-то заинтересовался и пытался узнать, что оно значит. Автору удалось найти три варианта.
Осмомысл означает величайшую мудрость, как бы сразу восемь мыслей в одной голове.
Второй примерно такой же, только наоборот. Восемь мыслей может быть в одной голове даже не у шизика (тому достаточно сознание раздвоить), а у полного идиота.
Ю.В. Подлипчук подвел черту, опираясь на первоисточник – Библию, где сказано про «восемь смертных грехов». А так как прозвище привязано к князю, то это значит, что он законченный «грешник», и в подтверждении этого автор заявляет, что он якобы бросил законную жену, нашел себе другую – молодую, которая родила ему сына Владимира. Но бояре эту жену сожгли, сына изгнали – он будто бы сбежал и укрылся у зятя – Игоря, а самому Ярославу позволили оставаться князем, при условии воссоединения с первой женой. В общем, законченный грешник.
Если же прочитать поэму непредвзято, то невольно подумаешь, что если б те бояре решились хоть на долю того, что им приписал Ю.Подлипчук, то вряд ли бы успели увернуться от метких стрел, пущенных грозным Ярославом, и сбежать за Каялу. Поверженные ранее или позже «салтаны», тому яркое подтверждение.

В общем, подобные размышления о появлении данного термина в поэме, разумного читателя вряд ли удовлетворят, а вот насчет того, что «Осмомысл» очень уж напоминает «Гостомысла», наверняка возникнет. Если обратиться к «первоисточникам», т.е. к тому, что можно найти в ТИ, то из вороха туманных сведений можно выделить следующее.
Мифический русский князь Гостомысл (830 – 844) был первым Новгородским князем, имел несколько сыновей, но они все погибли в битвах, осталось то ли три, то ли две дочери. От средней – Умилы родился князь Рюрик, которого Гостомысл позже призвал на княжение. Сыновей не осталось, страну нужно было защищать, поэтому названный «варягом» внук Рюрик стал наследником князя и правителем Руси.
У Л.Н.Гумилева еще есть достаточно туманная ссылка на «Велесову Книгу», что Гостомысл вроде бы правил во времена Святояра – еще одного мифического князя. Но из-за того, что мысль Льва Николаевича летала по древу его двух томов «Древняя Русь и Великая Степь» и «От Руси до России» гораздо стремительней, чем мысь по настоящему дереву у автора «Слова», то это выглядит даже более чем туманно.
Для нас интересно другое. – Если мы выделим голую схему событий, связанных с Гостомыслом, то она полностью повторяет то, что произошло с князем Ярославом Осмомыслом.

Старшая дочь князя стала женой «варяга» Исаака-всеслава (русский наполовину). Внук Андроник (варяг на четверть) получил в удел несколько городов рядом с Новым Градом. Икона «Богородица Владимирская» называется «Умиление». Князь Святояр означает Святой Ярослав, т.е. это имя самого Галицкого князя. А если мы найдем середину времени княжения Гостомысла (830+844/2=837) и отнимем ее от года, когда Андроник достиг совершеннолетия (1152+15=1167), то получим интересный результат 1167-837=330. Надеюсь, сторонникам и знатокам НХ не нужно растолковывать, что это такое. Переводчики поэмы написанную в одну строку фразу в найденной рукописи ГАЛИЧКНГОСТОМЫСЛЕЯРОСЛАВЕ легким движением пера или скребка превратили в ГАЛИЧКЫОСМОМЫСЛЕЯРОСЛАВЕ и в результате фраза «ГАЛИЧ КНязь ГОСТОМЫСЛЕ ЯРОСЛАВЕ» превратилась «ГАЛИЧКЫ ОСМОМЫСЛЕ ЯРОСЛАВЕ» (напомним, что прописные буквы «Т» и «М» почти одинаковы).

Таким образом, мифический князь Гостомысл вместе со всем окружением является явным фантомом реального князя Галичского и Ново Градского Святояра Гостомысла и всего его семейства. Отброшенный в прошлое на типичный сдвиг в хронологии, подсчитанный ФИН. Из чего можно сделать вполне закономерные выводы.
Что старшую сестру жены Игоря звали Мария. Что никакого сына Владимира, укрывшегося у Игоря, у него не было. Что под именем пресловутого Рюрика нужно понимать все того же Андрюника – Андроника Комнина, что «варяги» - это никакие не викинги или всякие немцы-славяне балтийцы, а норманнскую теорию нужно запрещать к изучению в средних учебных заведениях, а в высших – предъявлять как факт наглого подлога.

Второй вывод, хотя и не такой явный, но тоже вполне закономерный. И касается он все того же святого семейства Святояра Готомысла.

В книге ФИН «Русь Библейская», авторы подробно рассказали про ковчег с мощами волхвов, хранящийся в соборе «Трех королей» в городе Кёльне. На фотографиях неплохо сохранившихся сторон ковчега представлено, как выглядели трое славяноликих волхвов, посетивших Марию со своими дарами. Названы их имена: Валтасар, Гаспар, Мельхиор. Хотя ФИН и попытались объяснить, что они означают, но выглядело это не вполне убедительно. Настало время сделать небольшое уточнение.

На сторонах ковчега, скорее всего, в полном составе изображено все новгородское Святое Семейство, из которого переводчики поэмы соорудили фантом. Но там присутствует еще один, не упомянутый ранее персонаж, отец князя Ярослава –Владимир.
Именно он назван Валтасаром, т.е. это престарелый Владимир Царь и он же Владимир с дарами – Володарь (так его именуют в ТИ). Перед самой своей смертью с сыном и младшей внучкой добрался за тридевять земель в гости к внучке старшей, чтобы взглянуть на правнука – будущего императора Трояни и заодно поучаствовать в крещении подросшего младенца Андрея, который умеет держать головку на руках у матери. Возможно, именно тогда он и получил крестное имя Николай став Андро – Ником (1153 г, двадцатые числа мая – летнего Святителя Николая. ???)
Молодой девушкой, чрезвычайно похожей на Марию, не может быть ни кто иная, как младшая сестра Ефросинья, будущая жена князя Игоря. Так как ее сокращенное имя – Фрося (написанное через «фита»), то МеЛКая ФР, убрав росчерк, «Ф» с легкостью превращается в «О». Так МЛКОР стала Мелхиор.
Третий волхв, это, конечно же, князь Святояр Гостомысл. В ГоСТЯР слегка поправили «Т» и ГоСТЯР стал ГаСПАР, потому как «Я» и «А» почти идентичны. Вполне возможно, там же находятся мощи Игоря и Всеволода, под именами Феликс и Набор. Следует напомнить, что по утверждению В.А. Чивилихина (основанных на прочтении сведений о князьях в Любечском синодике). Что Игорь был похоронен рядом с женой Ефросиньей под иноческим именем Феодосий, а брат Всеволод Чёрмный – с законной женой Анастасией. «Феодосия» обратили в «Феликса», а «Чермного» в «Прекрасного», т.е. «Набора»?

«Слово о полку Игореве» является «первоисточником» для построения такого количества гипотез, что только дух захватывает. Можно было до бесконечности скакать мысью по ее древу, распутываю все новые и новые несуразности ТИ, создавая творение посолидней любого тома, что сочинил Л.Н.Гумилев. Но пора и честь знать. А чтоб никто не задал справедливый вопрос о смысле слова «все» в эпиграфе М.А.Булгакова, прыгнем с первой темы про Новгород Северский (место, откуда по ТИ начинался поход Игоря) – на завершение поэмы.

«…Девици поют на Дунаи, вьются голоси чрез море до Киева. Игорь едет по Боричеву к святей богородици Пирогощей. Страны ради, гради весели».

Смысл отрывка, в общем-то, понятен почти полностью, ну а «первоисточники» нам растолковывают его до основания.
Одни утверждают, что «Пирогоща» - монастырь в Киеве; другие – мол это икона такая с Богородицей в Киеве; третьи что монастырь и икона одно и то же; четвертые, что икон две, одна в Киеве, другая в Суздале. Есть версия, что это та самая «Владимирская» - Умиление. Другая, что это же и «Казанская» и «Иверская» Богородицы. Кому-то все эти «возможно» да «наверно» надоели, и он решительно заявил, что Пирогоща – имя купца, который из Византии привез все эти иконы в Русь, а в киевском монастыре обрел вечный покой.
Но, зная, что Андрей Боглюбский с «Умилением» никуда не убегал из Киева, а это сама – живая Мария Богордица с маленьким сыном на руках к отцу родному Ярославу в Новый Град пробиралась, то имеем полное право что-нибудь также предположить.

Если в основание угла поставить логику, т.е. признать правоту ФИН насчет единства Андроника и Христа, то появление живой Богородицы в Киеве после казни сына, а не любой названной иконы, вполне закономерно. Понадеявшись на мудрость народную, который предвидел скорую расплату мятежников Ангела за преступление на Босфоре – за распятие бывшего русского князя и законного императора, а также радость, что Игорю удалось совершить побег из половецкого плена, переведем фразу по-своему.

«…Девицы поют на Дунае. Вьются их голоса до Киева. Игорь едет по Боричеву к Святой Богородице. Пиры, угощения, страны, грады веселы»

Закончить пятую статью логично словом двух несомненных первоисточников, без всяких «наверно», «возможно», «вполне вероятно». Первый – «Слово о полку Игореве», второй – первоисточник всех первоисточников – Библия. Короче не подыщешь (Ю.В. Подлипчуку, правда, для объяснения потребовалась целая страница. Такое автору не под силу). Посему без всяких расшифровок.

Аминь.