что касается любимого примера научников придумывать личные имена там, где расшифровка не получается или получается не так как надо, то это к ним и претензии, фактов тому множество.
передёргиваете (вполне традиционно) мои слова и в Вашей версии их "опровергаете"! я не писал, что там нет "имён личных", но я утверждаю ссылаясь на Аастафьева, что за ключ дешифровки взяли имена личные, расшифровали, а "ключ" оказался неверным!
Про "надёжные руки" - внушаить.
про пушку пошутили, ну что же хорошо, это первый случай, до сих пор никто даже пошутить не смог. если сможете доказать что это не пушки, не артиллерийские стволы, а что-то другую - послушаю.
А довод, что пушек не могло быть в 9 в до н.э., я это тоже знаю, доказательством не является, просто потому что барельефы относятся к 14-15 веку вот и всё. В данном случае археология должна была не привязывать изображение к традиционной истории и хронологии, а по изображению пушек, определить датировку барельефов 14-15 веками.
там в моей теме про Курганы много примеров соответствия находок археологических якобы до н.э. Междуречья их славянским аналогам 12-15 веков. пушки это уж так сказать самое очевидное.
то что в армии были на вооружении и стрелы с луками и копья при наличие артиллерии - это факт исторический (1812г например), огнестрельное оружие не вытеснило полностью холодное.
для победы в войне нужно технологическое, техническое преимущество в вооружении: если у одной стороны уже есть артиллерия, то крепости помогают другой стороне всё меньше и меньше
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.