Сталину возможно и правда было по барабану. У него своя Библия была. А вот международному академическому сообществу и впрямь давно пора было озаботиться странностями появления и физического состояния альфа-первоисточников. Там ведь хватает и талантливых и честных ученых. И есть научная рациональная методология.

Например, есть возможность что СК новодел и есть возможность что СК подлиник. Рассматриваем спокойно и научно обе эти возможности. ЗА "новодел" говорят прямые факты: найден в 19 веке, датирован палеографически самим нашельцем - по его же методу, то есть мог быть изготовлен по тому же методу, найден в монастыре в корзине для мусора для последующего разжигания печки (дескать монахи-христиане в самом славном монастыре Азии и Африки средневековья и нового времени способны были сжечь древний библейский манускрипт, то есть святыню), физико-химических экспертиз и датировок не проводилось. ЗА "подлинность" только рассказ Тишенфорфа и палеографическая датировка по его же методу. К тому же есть публичное признание Константина Симонидеса.

Все это есть и наука просто и рационально должна оценить вероятности этих двух версий. В три столбика. Посередине факты, слева и справа версии и оценки вероятностей ЗА и ПРОТИВ. В конце совокупная оценка, согласно научной вероятностной методологии.

При этом надо понимать и помнить всегда, что даже 1% вероятности не означает невозможности версии. Например, в случае с расшифровкой этруских письмен в границах ТИ-версий ученые берегут малейшие вероятности по сей день (впрочем отказывая в праве на жизнь прославянским прочтениям - это противоречит ТИ-хронологии; хотя протославянский как индоевропейский и прогреко-финикийско подобный вполне имеет право на рассмотрение; но НИЗЗЯ!).

Ну да ладно. Лучше о глаголице. Предметно.