Добрый день, Акимов В.В.

Искренне восхищаюсь Вашими сообщениями с точки зрения стиля и языка! Вы пишите уверенно и красиво. Видно, что Вы - человек высокообразованный и имеющий огромный опыт общения с людьми.

Однако меня также достаточно часто искренне удручает содержимое Ваших сообщений (например в теме "Критерии науки и антинауки"). Вы пишете много, но полезной информации в действительности маловато. В основном массе это - обобщенные рассуждения о науке/антинауке, влиянии политиков на историю и историков, попытках "дилетантов" править историю итп.
Ваши примеры (про негров, термоядерный реактор или деление на 0) - что это? Верх искусства насмешки или действительно Ваш некий аргумент? То что Вы не так сильны в математике как какой-либо к.м.н, не означает, что математики (в том числе и постоянно упоминаемый Вами Фоменко) не могут разбираться в истории.

Вы очень часто ревниво намекаете или говорите открыто, что в историю "лезут" люди, ничего в ней не понимоющие и не имеющие к ней отношения. Каким должен быть человек, чтобы он имел на это право. Как Вы счиаете? Существует набор ОБЪЕКТИВНЫХ показателей?

Я твердо убежден, что именно историки должны работать над ошибками в истории. Они должны разбирать спорные или непонятные моменты. А также ПОДВЕРЖДАТЬ ЕЩЕ РАЗ ТО, ЧТО УЖЕ ОФИЦИАЛЬНО СЧИТАЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕННЫМ, но вызывает сомнения (например, в свете новых открытий в истории, археологии, химии, физике итд.).
Будут ли это те 2-3% "настоящих" историков, о которых Вы говорили как-то в соседних форумах, или все 100% - не важно. Важен результат. И Вы уж не обижайтесь, если в ответ на какую-либо нестыковку или ошибку историкам скажут: "Вы недоработали, ошиблись итп". Сказать это имеет право каждый. Долг историков - предоставить целостную, непротиворечивую и понятную всем историю, которую будут изучать и которой будут гордиться все граждане страны.

Вы многократно заявляли, что историки постоянно работают над уточнением некоторых данных или устранением нестыков. Убедительно прошу Вас - приведите КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР. Этот пример (-ы) помог бы убедить многих скептиков в отношении историков.
Например, уважаемый Калашников привел один из примеров из своей практики. За это ему огромное спасибо! К сожалению, в какой-то момент Калашников по непонятной причине самоустранился от обсуждения (и не возвращается к нему, несмотря на постоянные намеки Дмитрия). Жаль, тема была очень интересная.

Ждем примера от Вас.
Заранее спасибо.

С уважением,
Сергей.