или татар. Точно не помню название. Дома уточню.

>все на свете прочитать нельзя, и я этого не требую. Дело в
>другом: если я обсужд. какую-либо тему - значит, я стараюсь
>прочитать о ней ВСЕ. Если я в каком-то вопросе не ориентир.
>- я в него и не лезу.

Здесь сложно не согласиться

>смысл моего утв. следующий: ориентироваться надо на
>последнее слово в науке. Скажем, про гуннов надо
>представлять себе именно то, что СЕЙЧАС ученые говорят.
>именно этот взгляд наиболее прав., т.к. он учитывает
>позднейшие, новейшие данные. Однако отсюда не следует, что
>источники не надо читать - особенно если вы планируете новое
>слово в науке сказать. только подходить к ним необх.
>критически.

А вот здесь Вы ошибаетесь. Точнее правы, но частично. Если учитывать что для каждого времени было свое “последнее слово”, то на каком основании верить очередному последнему? Ведь число противоречивых трактовок только увеличилось. А если все так противоречиво, то... Яркий пример кавардак в египтологии. Официальная история в этом вопросе для меня потеряла доверие.

>Ваше последнее утв. свид. только о том, что вы в источниках
>ориентир. слабовато. Чтобы одного Тацита сочинить - надо
>быть мировым гением. А.Марцеллин, например, написан сов.
>по-другому, П.Кесарийский - совсем иной стиль, и пр. И все
>гениальные, и не противоречат друг другу с точки зр.
>хронологии и пр. Это что же, десятки гениев работали в
>едином заговоре?

У Вас подход странный. А. Дюма сочинил не мало. Вроде бы вещи исторические, но историю по ним ихзучать нельзя. Равно как и по Пикулю тому же. А на Дюма-отца оказывается целый штат “негров” работал. Ну и... А что касается Тацита,
Чтобы одного Тацита сочинить - надо быть мировым гением.
то есть сам Тацит для Вас значит не гений. И Марцеллин ( в вашем конечно понимании). Объясняю: Вы готовы поверить и учить тексты написанные высоким блондином с зелеными глазами (не знаю как выглядел ваш Марцеллин, - просто абстрактный пример привожу), подписывавшийся словом Марцеллин. Но Вы отказываетесь верить, если под фамилией Марцеллин оказывается др. человек. Более того Вы привратно понимаете слово фальсификация или сочинение.
Повторю свой пример про Примечания к книге Древне-греческих историков: постоянные уточнения - Геродот ошибается, эта река протекла не там и называлась по другому. Достаточно отправить событие в другую географическую плоскость и время.