Все-таки тут немало чудаков и судить о квалификации приходится по тому, есть ли смысл в тексте. Так Вы историк? Или притворяетесь?
Поверить не просто.
Скажу с чего Вы должны были начать, как историк:
Ш: Да есть такие карты, на который есть название территории "Вольная Тартария" и эти карты русские, а я, Шумах, как историк такие карты видел. Так же есть такие карты западного происхождения, на которых эта же территория называется "Independent Tartaria", что означает примерно "Независимая Тартария", что примерно соотвествует русскому наименованию"Вольная Тартария" и эти карты ... КАКОГО ВЕКА?
ЭТО ВОПРОС "ИСТОРИКУ"

И, как нормальный ученый, Вы должны были сделать ссылку в Интернете на эти карты.

Поймите, дорогой, это банальное начало, но оно говорит, что у Вас глазки есть и Вы ЗНАЕТЕ на основании чего я пишу. То есть мы еще не дошли то того, что там было - государство со столицей в Самарканде, или что еще. Это, дорогой, поспешный перелет в мелкие детали, что Вы явной стремитесь сделать с подозрительной прытью. Поначалу чистейшей воды банальность - описать, что нарисовано на картах, и предъявить сами карты.

Начнем с минимума.

Вот Вам первое задание - дайте ссылки на карты, причем, дорогой "историк" поместите здесь ссылки на рисунки.

Сомневаюсь, что Вы осмелитесь это сделать.

Кроме того, дорогой "историк" Вам надо сделать следующий шаг - дать ссылку на карты того же периода, той же территории, но помещаемые в нынешних российских учебниках.

И это, извините за неуважение к т.н. "историку" есть необходимый минимум, так минимальный экзамен на принадлежность Вам к гордому племени историков.

С легким непониманием с кем имею дело, Воронков.