>А первый МЕСЯЦ, ближайший слева, первый - как угодно - к
>точке 0 какой?

Первый месяц до начала эры, это последний от начала первого года до нашей эры, т.е. декабрь.

>Январь или декабрь "минус первого года"?

Декабрь первого года до н.э.

> А как называется первый день "до РХ"?

31 декабря первого года до н.э.

>И "первый" он или последий?

Первый день до н.э., НО последний день первого года до н.э.

>Ответьте на все ТРИ вопроса.

Четыре получилось.

>>>Который слева? Их там почти бесконечное множество.
>Мог бы помурыжить, чтоб вы сами сказали , но вы можете
>выбрать вариант типа "ближайший слева к точке ноль".>>
>Вы же все поняли, хули ерничать?
>ЕСТЕСТВЕННО, я имел в виду ближайший к 0.
>Или вам важен сам процесс? Таких мурыжников мы по три штуки
>за обедом.

Вопрос на самом деле важен, я пустых вопросов не задаю, у меня и так времени мало.

>Я ведь о чем говорю: справа (только не переспрашивайте "что
>такое справа?") от точки 0 отсчет ЛЕТ идет слева направо.А
>слева - справа налево.
>ВОПРОС: почему тогда месяцы не идут также? Первый к 0 -
>январь, а ближайший (спрва) к точке "-1" - декабрь?

А почему они должны идти как-то по другому?
Счет идет ОТ точки начала отчета, ОТ, т.е. ПРОЧЬ от точки отсчета. И НИКОГДА в направлении точки начала отсчета, ибо тогда она будет точкой конца отсчета, что нонсенс.

Года считаются ОТ начала эры. Месяцы считаются ОТ начала года. Никакой проблемы.

>Я считаю, что примеры с метрами-километрами не катят по той
>причине, что расстояние можно измерять в любую сторону
>(-1,0,+1 - причем все равно в каких единицах),
>а время всегда идет ВПЕРЕД.

А мне все равно, кк оно идет. Это роли не играет, ибо для счета играет роль направления СЧЕТА. Расстояния, кстати, тоже никогда не считаются в отрицательном направлении.

>(годы мы считаем в разные стороны, а месяцы - ВСЕГДА слева
>направо)

Неправильно. Мы просто считаем их от разных точек начала отсчета.

>Точка "0" (РХ) - условна. И если мы называем года по точке
>его окончания, то в точке 0 должен оканчиваться "нулевой",
>так же как в точке "2006" кончается "Дветысячишестой".

Почему именно так? Почему вы считаете по точке окончания?
И, кстати, можете поспорить с Егором, он-то точно знает, что счет лет нашей эры начинается с нуля.

И, кстати, вы правильно заметили, что астрономический счет лет называет года НЕ по их порядковому номеру, а по количеству лет, прошедших от ТОЧКИ начала отсчета до ТОЧКИ начала/конца года.

Вот о том, что астрономический счет ведется по количественному (или индексному, в данном случае все равно) счету, а исторический по порядковому, а я рассказываю вам уже бесконечное количество времени.

Я ведь не отрицаю количественный счет, те кто так подумал - плохо читают по-русски, я объясняю вам, что такое порядковый счет и в чем его отличие от количественного. Оба правильные, оба математически корректные.

Но оппоненты из-за предвзятого желания "опустить" исторический счет несут пургу относительно "нулевых элементов", за что и получают по полной. Но не бывает нулевых объектов, ибо нулевой - пустой, отсутствующий, несуществующий.

>ПОНИМАЕТЕ, В ТОЧКЕ "0" ОКАНЧИВАЕТСЯ ПОСЛЕДИЙ ГОД ПЕРЕД РХ, А
>НЕ НАЧИНАЮТСЯ ДВА - "ПЕРВЫЙ" и "МИНУСПЕРВЫЙ", в отличие от
>случая с расстояниями.

Неправда. Мы считаем. При счете все и всегда начинается в точке начала отсчета. Для интереса пойдите и почитайте, как считали календарные дни римляне, много интересного для себя откроете.

>Я не утверждаю, что так есть. Я прекрасно знаю, как ПРИНЯТО
>считать.

Принято считать первый до и первый после начала отсчета. А у кого принято счтитать, что ноль является строго отрицательной величиной, я не знаю. Только у НХистов я встретил такую, извините, дурость.

А у всех остальных числовая ось СИММЕТРИЧНА относительно точки начала отсчета и ноль на ней один, ни положительный, ни отрицательный, а тот и другой сразу. Вот Неуч это сразу понял, и теперь пытается убедить меня, что точкой начала отсчета является счетный объект. И никак не может понять, что объект точкой стать не может.

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)