>>Нынешние коллекционеры такой возможности не имеют. Впрочем,
>>эта практика — чеканка новоделов старинных монет — была
>>прекращена в конце XIX века специальным распоряжением
>>Александра III. Правда, чеканка копий медалей не
>>возбранялась.
>>
>>Прекратили когда уже всю Европу новоделами забили -
>>практически по ультиматуму иностранцев.
>
>Фу-у-ух, а я то думал...А где древнерусские монеты? Я -то
>дума, что Мих.Фед. чеканил монеты Грозного и тд. Это
>практика известна - новоделы - копии нумизматам давно
>известны.

Многие из выпущенных тогда монет ходят как настоящие...
А чего Вы обрадовались - более полувека любой может чеканить подделки(в сегодняшнем пониманни) не на кустарном уровне, а на уровне совремменых технологий.


>>Пушки отлить - не проблема.
>
>Проблема, и еще какая!!!И не только в техническом, но и в
>конспирологическом плане! Также половинчатость знаний -
>большая проблема. Не подумайте, что я хочу вас
>оскорбить.Просто пушки Артмузея были собраны в начале 18
>века Петром по специальному указу - собирать уникальные
>экспонаты старины - для образования музея-цейхгауза.
>Подробно можете посмотреть в путеводителе ВИМАИВ и ВС.
>Чоховские пушки и пушки 15 в.(часть трофеев выкуплены у
>Швеции - см. клейма - есть целый ряд док-ов по этому
>вопросу,часть сняты с городов -напр. Новгорода и Смоленска)
>- составили основу коллекции.

Тут что-нибудь одно либо мой список достаточно полон и не представителен, либо пушек много.

Формовочная технология к тем временам развита была прилично.
Технически отлить из цветных металлов можно было все что угодно.
Вы прочитайте статью - там не только монеты делали.


>>Известный нам Иван Грозный не реальный царь, а литературный
>>персонаж в первую очередь.Из под пера летописцев это
>>персонаж должен был выйти в соответствии с мироощущением
>>последних и идеологическими требованиями эпохи. Редкий
>>выдающийся писатель опережает время и ломает стереотипы -
>>монах переписчик нет!
>
>??????? Ну вот, приехали! Это вы сами думаете, или Фоменко
>подсказал? А патент знаменитому корсару Кирстену Роде в 1570
>г.(хранится в датском королевском архиве г. Копенгаген с
>печатью и с переводом на датский) тоже писал литературный
>персонаж, вышедший из-под пера летописцев? Письма Елизавете
>Английской (хранятся в Лондоне)тоже писала выдумка
>летописца? А сама королева и датский король письма писали,
>оказывается, литературной выдумке, даже не подозревая об
>этом?

Я про летописи. Именно из них создана существующая историческая картина. Если бы летописей не было, то использовались бы былины( народный эпос) как например в Норвегии (Кстати былины - не ТИ ).

Письма Ивана Грозного – НОВОХРОНОЛОГИЧНЫ в том смысле что не вписываются в ТИ.
Ведь Вы настаивали что сам иван грозный ничего не писал.
Так что проверить подлинность письма сложно.

>Все сохранившиеся приказные документы -целый массив
>РГАДА - "от царя, государя и великого князя Ивана
>Васильевича всея Руси" и др. документы 16 в. - тоже
>летописец под указку Романовых подделывал? От имени
>лит.персонажа тоже отливались орудия?

Как правило этот массив не противоречит гипотезе Фоменко.

Пушки вот противоречат. Немного.
Но выборка похоже не представительна. Мало пушек.

> А летописи были переписаны при
>>Романовых.
>
>ДОКАЖИТЕ, что что летописи были переписаны - напр.
>Ипатьевская? Или Новгородские? Или Псковские?

На консилиуме много и подробно все разбиралось.

>>>Повторю - крупные орудия в те времена были
>>>редкостью - по документам 16-17 вв их судьбу легко
>>>проследить.
>>
>>Если есть параметры пушек - вот оно для отождествления не
>>дедовскими методами ена пальцах, а с помощью статистики.
>
>Чтобы вы хоть имели представление об описях 16 и 17 вв,как
>они написаны - приведу только один пример, как описывались
>пушки :" Пищаль Ехидна медная длиной 4 аршина 8 вершков, на
>ней подпись русским письмом: Божией милостию Иоанн, царь и
>великий князь всеа Руси, сия пищаль сделана в лето 7072,
>мастер Кашпир Ганусов. На ней же уши, одно испорчено, к дулу
>вылиты две ехидны человекообразии до пояса, а от пояса
>хоботы змеины у дулу гранена, за казной вылит репей. Весу
>185 пуд»

Будем ждать книги Вашего друг�

>
>
>>Вот это представление о глобальной фальсификации выше есть
>>фантастика. Но проблема в том что это не Фоменковская
>>фантастика, а именно Ваша фантастика.
>>Для иностранцев все равно было какой царь. Поляки например
>>считали Ивана Грозного - Иваном третьим.
>
>
>вот отсюда поподробней - вы уверены? какие такие поляки?Они
>называли его "Иваном Васильевичем"...

В базовой ТИ-шной версии к Карамзину(странно что не знаете)
Вот комментарий к Пушкину http://onegin-xxi.by.ru/roman/comment_I_8.htm
Речь идет о русских государях Иоанне III Васильевиче и Иоанне IV Васильевиче. Это - дед и внук, Иван IV вошел в историю как Иван Грозный, а его дед также носил прозвание “Грозный” среди придворных.

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg422001/Tetrad/art1.htm
... В качестве курьеза можно привести историю с прозвищем царя Иоанна Васильевича. На самом деле Грозным на Руси называли его деда, Иоанна III. Причем имели в виду, что он “грозный судия”. А варшавские публицисты XVI века назвали Иоанна Васильевича “окрутным”, что потом стало “Иваном страшным” (Ivan Terrible), ну и в последующем обратном переводе в нашей истории появился Иван Грозный”.


>>европейских языков он известен как Иван Ужасный. ( хохма -
>>историки же отождествили отечественного Ивана Грозного и
>>импортного Иван Ужасного даже без всяких статистических
>>исследований, а вдруг это разные люди )
>
>
>Вы ОЧЕНЬ плохо знакомы с "Россикой" - и с последними
>монографиями и статьями по Ивану Грозному. "Тиран и деспот
>Иван Васильевич Ужасный" (нем. Schtrecklich), "тиран
>Васильевич","Царь Иван" и т.д.Из книг и летучих листков 16
>в. об Иване 4-м у нас переведено очень мало - до сих пор
>полностью не переведен Одеборн, напр. и др.

это все может быть (что плохо знаком),
но террористические наклонности царя тоже не всеми признаются


>>На том же монетном дворе в России, любой легко мог заказать
>>пушку с любой надписью.
>
>Рассуждения абстрактные. Не одна из медных пушек не
>поступила из частных коллекций...

Не верю(Станиславский).
Должны быть в частных коллекциях.