"Обнулилась память

После нескольких разговоров мне вдруг стало понятно, что память в обществе обнулилась и СССР стал историей. То есть областью принципиально недостоверной. Все же знают, что историю пишут победители, придумывают и передумывают, и никакого на самом деле знания о ней, в отличие от физики, иметь невозможно. Раньше я полагал в некоторой наивности, что истории на мою жизнь хватит - то есть то, чему я был свидетелем, что я сам видел и слышал, это - факты, а история - это про всякую древность.

Но тут пришлось поговорить, и современная концепция стала мне очевидной. Ясно же, что источников множество, весь интернет набит всякими словами, и потому голос собеседника - он в одну цену с множеством иных голосов. Отсюда разумное желание документальных подтверждений. Сказал мнение - обоснуй, нету обоснуя - лучше молчи.

Что же тут нового? Ведь так всегда было, и в советские годы одно писала газета Правда, другое говорили некоторые люди, а третьи люди вообще такое говорили, что куда той правде. Чем это отличается? На мой взгляд, как раз когда было ясно, что документов и источников не достать, обоснуёв ни у кого нету, появилось четкое понимание - с кем лучше не говорить, не поймут, а кого надо слушать. Есть мнения и мнения, ссылаться на газету Правда - действительно моветон, но можно отыскать людей, которые говорят не зря - они видели, они помнят.

И вот после нескольких недавних разговоров почувствовал я распадение этой штуки, выделенной системы мнений. Можно говорить о распаде кругов доверия, а можно, напротив того, радоваться - история пришла в наш кишлак, теперь мнения будут опираться на аргументы и документы, вольные фантазии приобретут научный скелет - фантазировать можно лишь вокруг документов, а не вопреки им. Это хорошо.

Так что дело вовсе не в сожалениях о чьем-то распаде, а только в интересном факте - насколько быстро нечто становится невосстановимым прошлым. Из этих разговоров своих вынес я четкое ощущение, что уже никак невозможно объяснить, что же было и как. Именно - "никак", никакие документы уже не помогут, можно составить не очень ложное знание, вполне отчужденное и касающееся немногих фактов (в каком именно году произошло то, что невозможно понять). Иметь действительно живое ощущение исторической эпохи, понимая мотивы людей, что подразумевалось, как понималось - всё, уже невозможно.

Опять же, ничем особенным это не плохо, кроме пустяка - потрясающая история ХХ века, бездна опыта человеческого, за который столько муки и смертей принято, что вообразить невозможно - всё туда, в жерло. Некому учиться и не на чем. Правда, быстро?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1776737.html

Однако, несмотря/вопреки этому случившемуся "катарсису" у рафинированного либерала, можно нисколько не сомневаться что ровно также как и в случае со "сталинистом" Юрием Мухиным, заведи разговор о фальсификации истории гораздо более древней чем советская тебя тут же заклеймят последним идиотом, поскольку .... (многословное клише описывающее топологию пррстранства дозволенного самостоятельного мышления.
Мухинская "критика" НХ несколько отличается терминологией, но не содержанием.