О реальном уровне этого развития говорит многое. Фарфор не показатель - популярен, в этот период времени дёшев, нет проблем с износом матрицы. Фарфоровые медали были весьма популярны с 18 века. Проблема лишь с сохранностью, ввиду хрупкости материала. Бронзовых и серебряных медалей сохранилось больше. К примеру, 17 век - Франция, не видел ни одной чеканной медали, достоверно относимой к этому периоду времени (жетоны не в счёт - тонкая заготовка, малый диаметр (AE, Ag, биллон - примерно 16-19 мм.) и низкий рельеф. Вполне доступно при использовании закалённых штемпелей, с учётом практики изготовления на монетных прессах талеров). Но Германия - чеканка в серебре медалей Фердинанда на Вестфальский мир, при диаметре медали около 80 мм.(есть поздний перечекан в оловянистом сплаве, с низким рельефом, но идеальной проработкой деталей, такая же проработка и на оригиналах, по каталогам). Разница между Французами и Немцами сильно бросается в глаза - разница столетняя. Варен, не смотря на то, что он по информации Лувра, резал штемпеля для медалей (кроме монет)- я не видел ни одного экземпляра (имеющиеся у меня экземпляры от 1630 до 1660 г.г. изготовлены методом литья. В каталогах чеканов тоже не видел). Французы начинают использовать чеканку уже в 18 веке (хотя, и начале 18 века литьё не перестаёт быть актуальным-то же Кюри). И к 19 веку из их мастерских появляется множество медалей и медальонов античного стиля, как литых, так и чеканных (печатных, прессованных). Просто я не видел в Европе ни одного чеканного экземпляра медалей, сопоставимого по проработке деталей и высоте рельефа, при сходном диаметре хотя бы с Великой Грецией, не говоря уже про декадрахмы (при их архаичном способе чеканки - то ли на штемпеле из геммы, то ли на матрице из неё).Тема денег и связанных с ними областей производства, наверное, имеет свой смысл.