>Спасибо за перезалив - но, похоже, читание опуса - это час,
>потраченный зря. Особенно забавно следущее утверждение:
>
>"Российский язык с самого начала и до соединения всех
>Славянских народов в одно гражданское общество, был не что
>иное, как язык полудиких и необразованных людей, каковыми до
>этого были все племена Славянские; не имели даже ни Азбуки, ни
>правил грамматических, и состоял большей частию из слов грубых
>и неправильных."
>

Что имел ввиду под "Российским языком" автор? Мы, в наше время, полагаем, что "Российский язык" - это язык Пушкина и Достоевского... А кто сказал, что оный был таковым у самих носителей языка? Кто может гарантировать, что язык, на котором мы говорим, не привнесен извне?

Для примера. В некоторых новгородских берестяных грамотах ведется речь гривнах. Если мы соглашаемся с версией традиционной истории (ТИ), что под гривнами имелись ввиду слитки серебра имевшие хождение в безмонетный период до 15 века, то история Великого Новгорода начинает противоречить Новой Хронологии. И действительно, берестяные грамоты в этом случае становятся подтверждением того, что Великий Новгород очень древний город.

НО все говорит за то, что история Великого Новгорода есть симулякр - не было ни стен, ни башен на валах, не было моста, мостовые Неревского раскопа не могли десятилетиями лежать практически на дневной поверхности и не гнить (период стопки мостовых Неревского раскопа не 600 лет, как говорят историки, а около 140 лет )...

А из этого следует, что, в новгородских берестяных грамотах не может вестись речь о слитках серебра под названием "гривна". Речь в берестяных грамотах может вестись лишь о монетах гривна, которые имели хождение в конце 17...18 веках. А если это так, то мы приходим к тому, что, как минимум, в Новгородской губернии в 18 веке у "людей от сохи" язык был другой. Был другой алфавит, иные правила написания букв и проч. И действительно! Новгородские грамоты написаны на языке, который традиционные историки датируют глубокой древностью, а он имел хождение у простых людей в 18 веке! На этом языке люди в Новгороде общались и писали друг другу письма в 18 веке!

И вот здесь возникает гипотеза о том, что может быть автор обсуждаемой книги имел ввиду не тот "Российский язык", который мы знаем и читаем в "первоисточниках", а автор имел ввиду язык на котором говорил исконный народ, который жил на этой территории? И если в новгородских берестяных грамотах речь ведется о монетах гривна, то мы при помощи тех грамот и получаем тот язык простых людей 18 века, который автор назвал "как язык полудиких и необразованных людей, каковыми до этого были все племена Славянские; не имели даже ни Азбуки, ни правил грамматических, и состоял большей частию из слов грубых и неправильных."

И да, кстати, что-то аналогичное было с французским и английским языками. Одно время официальный язык очень сильно отличался от народного.

Глобально, может быть, в 18 веке, наряду с переписыванием и удлинением истории в Европах и на Руси шел процесс стандартизации и упрощения/усложнения языковых норм языков. И был период, когда народ говорил на одном языке, а знать уже на ином. И это был объективный процесс. Переход от родоплеменной системы, от маленьких княжеств и королевств, в которых люди говорили каждый на своем диалекте, к большим империям требовал стандартизации языка общения и письменного языка.

И, кстати, мы по сию пору натыкаемся, даже в рамках русского языка, на разные диалекты, которые имеют хождение на некоторых территориях. Это может говорить за то, что эти территории достаточно длительное время были обособлены от других территорий, где были свои диалекты. И, возможно, распространение диалектов может быть маркерами, прежних границ реальных бывших ранее княжеств и королевств, которые бытовали на территории Отечества во времена оные... Просто мы о них ничего не знаем, т.к., скорее всего, имеет место искусственно написанная история, которая не имеет ничего общего с бытовавшей тогда реальной историей...

>И смеху ради - почему Российский язык (кто это такие -
>россияне - как нация)? Почему до соединения всех Славянских
>народов - неужели так все и соединились?
>

А может быть он имел ввиду присоединения Малороссии Петром I, присоединение Крыма Екатериной II, войны в Болгарии, которые вела Российская Империя в 18 веке (Суворов, Шипка)...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.