Прежде чем ответить, сделаю отступление. Основная идея НХ в том, что Николай Морозов критиковал Скалегера, чьей хронологией мы ныне и пользуемся. Но сами авторы НХ приводят слова Морозова: «Главной специальностью моего Отделения, будет то, ЧЕГО ЕЩЁ НЕТ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ: исследование древних документов, содержащих астрономические указания, и определение их времени астрономическими способами, выработанными мною еще в Шлиссельбургской крепости». http://www.chronologia.org/morozov/20130611_istoriologia.html. Судя по этому, Морозов видимо забыл, что ему надо, критиковать создателя хронологии, а не создавать её самому. А может не забыл, может Скалигера придумали позже? Из этого вступления я делаю вывод, что мировая хронология НЕ УМЕНЬШАЛАСЬ ОТ СКАЛИГЕРА, А УВЕЛИЧИВАЛАСЬ ОТ МОРОЗОВА. А на основе этого легко понять, что никакой истории раньше XIX века быть не может. Теперь с высоты этого понятия, глянем на мою тему. Ни для кого не секрет, что огромная часть документов, являются лишь копиями с неких, дескать утерянных, документов. А действительно ли они утерянные, да и как получаются, копии документов? А они получаются очень просто. Самая поздняя, из дошедших до наших дней копия, является на самом деле ПЕРВОЙ, т.е ОРИГИНАЛОМ. Дата, в которую её якобы впервые обнаружили, означает дату, которой впервые датировалось то событие, что описано в этом документе. Карта Великой Тартарии из этой же категории. Это был первый вариант Монгольской империи, которая пока ещё, датировалась XVIII веком. Затем события описанные в документах, по каким – то очень важным причинам, переносились в ещё более далекое прошлое. Вот так и получилось, что данный=ПЕРВЫЙ документ, оказался всего лишь копией с некоего, дескать утерянного, документа. Чем дальше отодвигается описанное событие в прошлое, тем более поздней копией, является ПЕРВЫЙ, но ещё вовсе не факт, что правдивый, документ.
Для более убедительного доказательства, приведу вам ещё и «Декларацию независимости США». Всем, кто хотя бы смотрел фильм «Сокровище нации» ясно, что то, что выдают за данный документ, является копией 1820 года. Это значит что впервые, это событие датировалось именно этим годом. Но затем, дату независимости сдвинули ещё на 44 года и данный документ получился ВСЕГО ЛИШЬ КОПИЕЙ С НИКОГДА НЕСУЩЕСТВОВАВШЕГО ОРИГИНАЛА. Некоторые из вас, для защиты своих убеждений, конечно могут думать, что нашёлся ушлый историк, который как – то случайно догадался через 44 года сделать копию, полагая что с оригиналом, может что – то случится. Остальные же поймут, что мой вывод более правдивый, а скорее даже, единственно возможный. С этой точки можно смотреть на всё. Например, почему Александр Невский не основал Питер, а Иван Грозный проиграл Ливонскую войну? Потому что историю Петра I, придумали РАНЬШЕ, чем историю этих двоих.