#103. "RE: Парадоксы верхнего пласта культурного слоя" Ответ на Ответ на 102
>Вы привели фото старых зданий. При их строительстве копали >котлованы под фундамент. Куда дели грунт? Разровняли на >территории около зданий. Это дает 0,5 м. Строительный горизонт >- 0,2 м. Итого, 0,7 м только за счет строительства зданий.
Сомнительно, чтобы извлеченный грунт насыпали тут же возле строящихся зданий. Слои, содержащие перегной, могли использовать для садов и огородов, твёрдые слои – для обустройства территории дворов; нельзя забывать и об извлечении остатков деревянных конструкций.
Такое предположение в части общего прироста наслоений в какой-то период времени звучит разумно, но не может быть применено как постоянная составляющая для накопления культурного слоя. Если прирост верхнего культурного слоя в 2 метра датируется периодом в 400 лет, то это не означает, что он накапливался с определенной периодичностью.
>>В статьях нет предположений, что на каком то этапе >>городской застройки уменьшается накопление отложений..
>Ну да. Только это парадокс Новгородской археологии.
Можно посмотреть на этот парадокс и с другой стороны. Если поставить под сомнение научные методы датирования, а отталкиваться от современного роста культурного слоя (30 см. в сто лет) то можно прийти к выводу, что археологи и историки «укорачивают историю» города. При таких расчётах культурный слой в 9 м. накапливается 3000 лет. Подобное предположение может найти подтверждение в датировках культурного слоя других городов (например, в Ярославле рост культурного слоя является близким к таким расчётам - 3 м. за 1000 лет).
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.