Уважаемые отцы-основатели НХ ФиН в своих трудах подчёркивают, что их открытия не должны никак влиять на религиозные воззрения. Но всё же. Каковы перспективы защиты НХ ФиН от обвинений в водопролитии на мельницу арианства, заклеймлённого в официальном православии как ересь? И где всё-таки этого арианства больше - в НХ-версиях или собственной истории церкви?

Пройдёмся по актуальной версии символа веры, держа в уме гипотезы НХ ФиН:

"Ве́рую во еди́наго Бо́га Отца́, Вседержи́теля, Творца́ не́бу и земли́, ви́димым же всем и неви́димым. И во еди́наго Го́спода Иису́са Христа́, Сы́на Бо́жия, Единоро́днаго, И́же от Отца́ рожде́ннаго пре́жде всех век; Све́та от Све́та, Бо́га и́стинна от Бо́га и́стинна, рожде́нна, несотворе́нна, единосу́щна Отцу́, И́мже вся бы́ша."

Имеются исторические следы недавних споров, как то: убрали разделительный союз "а", "рожденна, а не сотворенна", но это вроде бы несущественно. Сохранность этого факта выглядит как подачка старообрядцам, самим фактом своего существования прикрывающим некие более серьёзные правки в вероучении.

"Нас ра́ди челове́к и на́шего ра́ди спасе́ния сше́дшаго с небе́с и воплоти́вшагося от Ду́ха Свя́та и Мари́и Де́вы и вочелове́чшася."

Гипотеза о том, что рождение Спаса произошло через кесарево сечение, даёт некоторый повод для "понижающей пафос" критики события. Мол, первая в истории хирургическая помощь при сложных родах, на каковой скелет люди тёмные тут же нарастили мясо теологии, а зачатие-то, наверное, было. Сразу вспоминается "христородица" этих несториан-ариан, не говоря уже об уничижительной характеристике Спасителя как "выпоротка" из каких-то латинских легенд, приводимых ФиН. С другой стороны, рождение через кесарево сечение действительно логически понятное открытие-выход при беременности без разрушения девства. Итак, при отсутствии пристрастного желания пафос события нисколько не снижается.

"Распя́таго же за ны при Понти́йстем Пила́те, и страда́вша, и погребе́нна. И воскре́сшаго в тре́тий день по Писа́нием. И возше́дшаго на небеса́, и седя́ща одесну́ю Отца́. И па́ки гряду́щаго со сла́вою суди́ти живы́м и ме́ртвым, Его́же Ца́рствию не бу́дет конца́."

Сохранены свидетельства борьбы вокруг формулировки о царствии Спасителя ("не будет" или "несть", то есть, в последнем случае - как уже существующего царствия, и это последнее сильно снижает эсхатологический пафос). Если ариане верили, что Христос лишь человек, то второго пришествия не должно быть, как и воскресения.
Но что решительно посылается НХ - это сверхблагочестивый, получается, домысел о том, что Богу вздумалось воплотиться среди самого грешного народа и в самой неприглядной и антисанитарной обстановке, в хлеву, напротив, Сын Божий воплотился в самой ответственной за судьбы человечества "прослойке" - в царском сословии, где ставкам и положено быть очень высоким, как бы говорит НХ. И это резко снижает пафос "бомжевания во Христе", задаёт, наверное, более правильные ориентиры.

"И в Ду́ха Свята́го, Го́спода, Животворя́щаго, И́же от Отца́ исходя́щаго, И́же со Отце́м и Сы́ном спокланя́ема и ссла́вима, глаго́лавшаго проро́ки. Во еди́ну Святу́ю, Собо́рную и Апо́стольскую Це́рковь. Испове́дую еди́но креще́ние во оставле́ние грехо́в. Ча́ю воскресе́ния ме́ртвых, и жи́зни бу́дущаго ве́ка. Ами́нь."

В этом абзаце, отметим, в котором про "единую церковь", там и наибольшее количество догматических расхождений с католичеством, крупнейшим (по численности обращённых) осколком "единой" церкви, не говоря уже об исламе, который сильно смахивает на арианский продукт и полностью отказался от концепции Святаго Духа.

Гипотеза НХ, что единая церковь - это реалии имперского прошлого, с одной стороны, вроде бы снижает космический масштаб святодуховского пафоса. С другой стороны, это может говорить, что именно православие является истинной религией (и "едина" церковь не потому, что в неё экуменически впихуются все-все-все церкви-осколки, что в каждой церкви-осколке свой "кусок истины", как пытаются нас убеждать филокатолик митрополит Иларион и иже с ним, а потому что только одна, едина, из этих церквей-осколков может претендовать на истинность), что пафос резко и кардинально повышает.