И что Вы хотите доказать этими двумя видео? Что я не прав? Все дело в том, что Вы так и не поняли сути моих идей. …

Я уже неоднократно отмечал, что Савонарола стал ПРООБРАЗОМ историй об Иисусе Христе. Вы понимаете термин прообраз?

Прообраз - Тот, кто послужил основой для создания литературного героя; прототип.

Жизнь, деятельность, идеи, страдания Иеронима Савонаролы стали основой сказаний, жизнеописания об Иисусе Христе.

Нет. Это Вы всё никак не возьмёте в толк простую мысль: Андроник в версии ФиНов был точно таким же прообразом Христа, как Савонарола в Вашей. С этой точки зрения они равноценны. А вот дальше начинается цирк с конями существенная разница.

По ФиНам Андроник-Христос – это XII век, самая заря современной цивилизации. Тем не менее, даже спустя многие столетия после его смерти (или вознесения на небо, кому что больше нравится) продолжала жить память о том, где происходили те самые события, которые перевернули весь мир и в значительной степени определили всю последующую историю человечества.

Скажите, это логично? Да, это абсолютно логично. Более того, именно так всё и должно было быть с точки зрения человеческой психологии! Очевидцы тех событий, которые «стали основой сказаний, жизнеописания об Иисусе Христе» (с) просто обязаны были передавать память о них своим потомкам, а те – своим потомкам, и так – многие поколения.

А с Вашим Савонаролой – полная противоположность! Вроде и жил-то он не во времена царя Гороха, а в пору наивысшего расцвета человеческого разума, именуемую Возрождением. И не у чёрта на рогах, а в самом центре тогдашнего мира. Ну, и кто же при всём при этом сохранил память о нём, как о прообразе Христа? А никто!

Вот Вы поставьте себя на место того же Боттичелли и попробуйте взглянуть на свою версию его глазами. Представьте – жили Вы в лесу, молились колесу не тужили, наслаждались ежедневным развратом и приносили жертвы Юпитеру с компанией. Словом, являли собой примерного язычника, слыхом не слыхивавшего об однобожии и любви к ближнему. И вот вдруг судьба свела Вас с Савонаролой, который буквально перевернул всё Ваше мировоззрение, и Вы стали его учеником и соратником. А потом с содроганием наблюдали за его мученической казнью. Представили, какой психологический эффект всё это неминуемо бы на Вас оказало?

И вот спустя каких-нибудь пару лет к Вам приходят свидетели Иеговы греки с какой-то подозрительного вида книжкой и предлагают уверовать в некоего Мессию, будто бы недавно проповедовавшего у них в Константинополе. А что же, собственно, он проповедовал, спрашиваете Вы, и выясняется, что, в общем-то, всё то же самое, что и Савонарола, только чудес насотворил побольше (это, если что, я Вас пересказываю). И Вы тут же бежите каяться (видимо, в том, что прежде поверили ложному Мессии) и начинаете прославлять Христа. Картины с ним писать. СтатУи ваять. Храмы возводить…

А как же Савонарола? – глядя на всё это безобразие, недоумённо вопрошаю Вас, то бишь Боттичелли, я? Да отстаньте Вы со свои Савонаролой! – отвечаете Вы с Боттичелли на пару. Сдох Максим, и хрен с ним! У меня теперь новая игрушка – Библия называется…

Вот и скажите, Вам надо объяснять, кем в таком случае предстаёт выбранный мною для примера Боттичелли? Точнее, кем его пытаетесь представить Вы? И ведь он далеко не один такой был.

Понимаете, я ещё могу допустить, что греки взяли книжку «Савонарола» из серии ЖЗЛ и перевели её на свой родной греческий, попутно приукрасив фантастическими деталями, в результате чего из скромного монаха на свет явился Сын Божий. После чего, впечатлившись прочитанным, понесли эту благую весть миру. С подобным развитием событий я вполне мог бы согласиться, так как оно, в принципе, не противоречит здравому смыслу. Но чтобы современники и соплеменники самого Савонаролы напрочь позабыли о нём и всей толпой бросились поклоняться свежевыдуманному греками Христу – это уже за гранью абсурда.