>римские императоры – это в значительной степени литературные
>герои (да-да, точно такие же, как Ваш Христос-Савонарола),
>биографии которых составлены на основе жизнеописаний иных
>деятелей, живших не тогда и не там. Можно ли при таком
>раскладе всерьёз опираться на приводимые их биографами дни их
>рождений и сведения о том, что они вкушали на завтрак и о чём
>болтали за ужином – вопрос, полагаю, риторический.

А вот с этим с Вами категорически не согласен! И только потому, что монеты, которые находят, в том числе черные копатели, уверенно опровергают основной посыл этой Вашей цитаты.

Пример. Дочь Клеопатры (да, да той самой, которая была замужем за Антонием...)

Клеопатра имела, в том числе, дочь Клеопатру Селену. После того как Октавиан Август победил Антония и после смерти Клеопатры и Антония, дочь Клеопатры, Селена Клеопатра, попала в плен к Октавиану и ее провели в цепях по Риму во время Триумфа Октавиана.

Затем Клеопатра Селена была выдана замуж за царя Юбу в Алжир.

Ее профиль выбит на монете, см. рис.1


рис.1

По сию пору, даже, сохранилась гробница Клеопатры Селены.

Это я к тому, что, да, многое в истории отдает литературностью, но вот так огульно "римские императоры – это в значительной степени литературные герои" - я не согласен.

Что же касается подробностей жизни исторических персонажей из древнего Рима, то это лишь еще раз подтверждает идею о том, что все эти события происходили не 2000 лет назад, а существенно ближе к нашему времени. Цивилизация уже развилась до такого уровня, что возникла необходимость в жизнеописании сильных мира сего. И эти жизнеописания составлялись. Что-то приукрашивалось, что-то было добавлено поздними историками, но, суть, основная канва и события жизни, скорее всего, переданы более-менее верно.

Жизнеописания настолько точны, что совпадают, даже, даты рождения (день и месяц) с иными источниками.

Например, на задней стене Храма Хатхор в Дендерах изображен барельеф Цезариона, сына Юлия Цезаря и Клеопатры, см. рис.2.


рис.2

Барельеф на рис.2 говорит нам, что планета находилась в состоянии петли в точке (или совсем рядом) с точкой весеннего или осеннего равноденствия. Причем, петля, которую рисовала планета, занимала на небе не более 10* (На голове у фигуры поставка - весеннее или осеннее равноденствие. На подставке ковш/чаша - это образ созвездия Чаши, размер которой на небе составляет около 10*. Внутри чаши петля - это означает, что петля ограничена размерами чаши или занимает на небе не более 10*)

Передатирование даты рождения Цензариона, в соответствии с изображением на барельефе, дает дату 23 июня 1405 года.


рис.3

На рис.3 показано 23 июня 1405 года. Юпитер в этот день(точнее ночь) находился в непосредственной близости от точки весеннего равноденствия (точка 5 марта, как известно в 1405 году весеннее равноденствие было 11 марта, т.е отклонение составило 6 дней) и начал рисовать на небе петлю.

Классическая дата 23 июня 47 года до н.э. дает нам Юпитер вроде бы рядом с точкой осеннего равноденствия, но на 23 июня 47 года до н.э. Юпитер был в точке 10 октября (как известно точка осеннего равноденствия в первые годы до н.э. была 21 сентября, т.е. отклонение составило 19 дней), см. рис.4.


рис.4

Иными словами, 23 июня 47 года до н.э. не может считаться датой рождения Цезариона, т.к. барельеф на Храме Хатхор в Дендерах совершенно четко заявляет - планета в точке или совсем рядом с весенним/осенним равноденствием и в состоянии петли.

Дата 23 июня 1405 года дает Юпитер в петле в точке весеннего равноденствия с точностью 6 дней, а 23 июня 47 года до.н.э дает Юпитер в петле около точки осеннего равноденствия с точность 19 дней. Т.е. 23 июня 1405 очень хорошо соответствует информации на барельефе.

Соответственно, датой рождения Цензариона следует считать 23 июня 1405 года.

Аналогичный рассуждения верны и для Клеопатры, которая так же изображена на барельефе, см. рис.2 - там только иное расположение планет и иная дата.

С Клеопатрой вообще, полное несоответствие - то, что заявляет барельеф, полностью отсутствует в 2 ноября 69 года до н.э. и в прилегающие годы. Но зато присутствует 2 ноября 1381 года, см. рис.4


рис.5

На рис.5 дата 2 ноября 1381 года. Вокруг Солнца, совсем рядом, с двух сторон расположены Венера и Меркурий. А именно это об этом говорит барельеф... Ничего подобного в 69 году до н.э. и в рядом стоящие года не было.

До кучи, в отношении Клеопатры и ее барельефа (см. рис.2), можно увидеть в одной из ее рук предмет, аналогичный предмету, который держит в руках Водолей и из этого предмета у Клеопатры что-то выливается. Т.е. барельеф явно нас отсылает к Водолею... Смотрим, что же там египетские астрономы увидели 2 ноября 1381 года в Водолее?


рис.6

На рис.6 показан вечер 2 ноября 1381 года. Египетские астрономы, в день рождения Клеопатры, 2 ноября 1381 года увидели в Водолее Юпитер!

А рядом, на барельефе, изображен ее сын, на голове которого изображена корона обозначающая Юпитер в петле, в точке весеннего равноденствия в день рождения Цезариона 23 июня 1405 года...

Это я к тому, что огульно заявлять, что "римские императоры – это в значительной степени литературные герои" не следует. Например, обстоятельства жизни Клеопатры и ее взаимоотношения Антонием (см. трагедию Шекспира), вероятно, частично вымышлены, но основная канва жизни, особенно даты рождения и смерти, скорее всего, традиционная история приводит верно. Т.е. дни и месяцы оставлены на своих местах (как минимум, в отношении Клеопатры и Цезариона), а вот годы сдвинуты в глубокую древность.

ЗЫ: Все что я здесь написал - это к Вашему вопросу

>И обратите особое внимание на подраздел «Датировка
>евангельских событий по Палее. (Независимая прямая датировка
>по старому источнику)». А потом попробуйте предоставить хоть
>что-нибудь сравнимое, что указывало бы на Савонаролу.

И это еще не все...

На Савонаролу ничего не указывает, т.к это историческая личность. А вот Христос - это легенда. И на легенду где угодно и когда угодно могут быть ссылки.

Например, для понимания вопроса использую современность, Штирлиц из фильма "Семнадцать мгновений весны". Эта личность - легенда, вымысел. Но он помещен в реальный исторический контекст, он действует среди реальных и вымышленных персонажей. Но у Штирлица был прообраз... А сам персонаж, легенда, уже живет своей, отдельной от прообраза жизнью, появляются какие-то истории, например, многочисленные анекдоты про Штирлица...

Аналогично и с Савонаролой. У него была своя жизнь полная драматизма и трагедий. Его жизнь стала основой жизнеописания Христа. А далее это жизнеописание стало жить своей жизнью. Стали появляться какие-то подробности, какие-то уточнения. Эта жизнь отображалась на художественных произведениях. Но это легенда. И она, как любая легенда, основанная на неких происходивших в реальности событиях, возникнув, стала жить своей, отдельной от прообраза жизнью.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Вложение #1, (jpg file)
Вложение #2, (jpg file)
Вложение #3, (jpg file)
Вложение #4, (jpg file)