>а конкретней,что не так,что за исходные данные и что за
>проекция?

Вы саму книгу читали?
"Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?"
http://chronologia.org/mr8_novgorod/ng1.html

Для удобства, цитаты из книги отмечу синим цветом.
Итак, глава 1 сообщает:
Как считается, Великий Новгород находился на перекрестке главных торговых путей того времени. Однако, раскопки, ведущиеся уже много лет в современном Новгороде на Волхове, однозначно показывают, что город этот НИКОГДА НЕ БЫЛ МЕСТОМ ОЖИВЛЕННОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ.

Поясните откуда взято такое безапелляционное заявление? Может есть исследования с таким выводом или чье-то авторитетное мнение?
Судя по всему, про археологические исследования иноземных дворов авторы гипотезы не слышали?:
Е. А. Рыбина «Международные связи Новгорода»
http://www.plam.ru/hist/ocherki_istorii_srednevekovogo_novgoroda/p27.php

Любопытно, на пересечении каких именно "торговых путей" он стоял? Трудно найти другой город, расположенный столь неудачно в торговом отношении. Новгород на Волхове отдален от средневековых торговых путей и торгово-географическое его положение безнадежно.

По мнению авторов гипотезы, положение Кёльна и Кёнигсберга столь же безнадежно как у Новгорода?

Всем известно знаменитое новгородское вече. Согласно летописям, оно происходило на так называемом ЯРОСЛАВЛЕ ДВОРЕ (или, как любят говорить историки, ЯРОСЛАВОВОМ ДВОРИЩЕ) ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. В новгородских грамотах так и писали "люди Новгородские решили на вече на Ярославле дворе" <1>,т.1; <34>, с.59. А сами новгородские грамоты назывались иногда грамотами Ярославлими: "на всей воли нашей новгородской буди и на всех грамотах Ярославлиих" - говорили летописные новгородцы <27>, с.233. В XVI веке на Ярославовом дворище останавливался Иван Грозный во время своего пребывания в Новгороде <40>, с.474. Как ни странно, археологи так и не могут найти в современном Новгороде на Волхове даже следов этого знаменитейшего места.

Совпадает ли то, что "всем известно", по мнению авторов гипотезы с общеизвестными сведениями?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородское_вече:
Как правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде и в Киеве — у Софийских соборов.
В случае серьёзных разногласий, часть горожан, недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище, на Торговой стороне<5>.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ярославово_Дворище:
Яросла́вово Двори́ще и Торг — исторический архитектурный комплекс на Торговой стороне Великого Новгорода.
В настоящее время урочище Ярославово Дворище и Торг включает в себя обширное пространство междуБольшой Московской улицей и берегом Волхова и между Иваньской и Никольской улицами, что несколько отличается первоначальной топографии обоих урочищ, как Ярославова Дворища так и Торга.

Но то, что сегодня преподносится нам в качестве "Ярославля двора Великого Новгорода", не выдерживает ни малейшей критики. В самом деле, по летописным известиям на Ярославовом дворище собиралось многолюдное новгородское вече. Там стоял великолепный "княжий двор", упоминаемый не только в русских, но и в иностранных источниках. Где следы всего этого в современном Новгороде на Волхове? Нет их. Что убедительно доказали многолетние археологические раскопки XX века.

Археологи не могут найти это место или что-то преподносят в его качестве?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ярославово_Дворище:
Новгородская III летопись (под 1208 годом), так объясняет происхождение название урочища «Ярославово дворище» тем, что "великий князь Ярослав жил на Торговой стороне близ реки Волхова, где ныне церковь каменна Николая чудотворца, яже и доныне словет Ярославле дворище".
Это замечание важно и тем, что археологам так и не удалось найти остатков княжеского дворца. Вполне возможно, что построенный в 1113—1136 гг. Николо-Дворищенский собор возник и в самом деле прямо на его месте.

И так можно продолжать по каждому предложению.
Это поиск противоречий истории или создание таких противоречий?