Морализаторство А.А. Клёсова принимать во внимание не будем. Здесь Важно другое. Он сделал свой выбор, и не просто сделал, а вписал результаты ДНК-генеалогии в хронологическую шкалу, принятую в археологии и Традиционной истории. И теперь для него Новая хронология, в части именно хронологии, враг номер один. Даже «попгенетики» враги только номер два. Нужно иметь в виду еще один фактор. А.А. Клёсов строит свою «епархию». Делает это очень эффективными методами. И его «морализаторство» по поводу «поведения» Г.В. Носовского и Новой хронологии в целом, - это не более, чем результаты применения одного из методов строительства «епархии».

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Далее – лекция по ДНК-генеалогии на семинаре советника В.В. Путина по экономике, академика РАН С.Ю. Глазьева «Идеология евразийской интеграции», в здании у Красной площади. …
На этой лекции не обошлось и без «приключений» – на нее заявился новохронолог Г.В. Носовский, неизменный соавтор А.Т. Фоменко. Повторилась история, описанная год назад на Переформате, под названием «Сказка о потерянном времени». Хронологическая шкала явно не дает покоя Г.В. Носовскому, раз указано время – значит, оно неверно, и потому все расчеты неверные. Правда, еще год назад на мой вопрос, подвергает ли он сомнению времена полупревращения радиоактивных изотопов, Носовский с явной неохотой ответил, что нет, не подвергает. На что я ему заметил, что в ДНК-генеалогии основа для расчетов такая же, поскольку мутации в Y-хромосоме следуют кинетике первого порядка (то есть не вызываются внешними факторами). Привел для примера генеалогию пятерых раввинов из известного семейства Горовитцей, общий предок которого жил в Праге в 16-м веке нашей эры (эти данные документальной генеалогии, как и пять 111-маркерных гаплотипов современных потомков прислали мне из Израиля), и я «на пальцах» показал, как мутации в этих гаплотипах дают время жизни общего предка, практически совпадающего с данными документальной генеалогии. И таких примеров, которые рассмотрены в ДНК-генеалогии – масса.
Понятно, что Г.В. Носовский с этим примириться никак не мог, иначе ему бы пришлось признать, что занимался ерундой все последние 20 лет, да еще и Фоменко капитально подвел бы. Он же пришел на мою лекцию опровергать, а не соглашаться в своем поражении. Это по сути и есть главный признак верующего в определенную религию – опровергать других – да, но соглашаться – ни в коем случае, иначе это вероотступничество. А «новохронология» – это религия, причем религия сектантская, со своей сектой-паствой. Как я писал год назад – «Но вопросы от Г.В. Носовского не прекращались. Видимо, он никак не мог примириться с тем, что «нормальная» хронология работает, и работает успешно. Причем работает «вдоль и поперек» и временной шкалы, и разных панелей гаплотипов, и разных серий гаплотипов, от пяти (см. выше) до тысяч гаплотипов, и при расчетах разными способами – линейным (в которых считается число мутаций от базового гаплотипа, который обычно равен предковому), квадратичным (где предковый гаплотип не нужен, мутации считаются «всех от всех», попарно), и логарифмическим (в которых мутации вообще не считаются, считается число сохранившихся, не мутированных гаплотипов). Но Г.В. Носовский неустанно искал, в чем все-таки можно усомниться. А кто ищет, тот всегда найдет. Например, астрономы смотрят на Луну и звезды в телескоп, а в микроскоп почему-то не смотрят. Это непорядок, так наука не делается. Надо смотреть и сверять, иначе это не наука».
Как я закончил ту статью, «…стороны свои задачи выполнили. Г.В. Носовский показал, что он продолжает скептически относиться к показателям времени, принятым в научном мире и в быту, а я показал, что ДНК-генеалогия не имеет ни малейшего отношения к «новохронологии». Что и требовалось доказать».
Так вот, Носовский и на ту лекцию у С.Ю. Глазьева пришел, откуда он про нее узнал – не имею понятия. Но продолжил в своей манере – через минуту после начала лекции задал вопрос, перебивая лектора. Кстати, вопрос из тех, на которые он получил исчерпывающие ответы еще год назад. Я ответил, что его манера мне уже известна, а именно ежеминутно задавать вопросы, сбивая лекцию и фактически ее срывая, но такой номер уже не пройдет, вопросы он может задать только после окончания лекции. Через пару минут он опять задал вопрос, и опять стандартный, на который ответ он уже давно получил. Я опять ответил, что вопросы – только после завершения лекции. Через пару минут – опять вопрос «есть ли у уйгуров гаплогруппа R1a?» (ответ – есть, конечно, и немало). Я опять сказал, что вопросы – только в конце. Носовский сказал – «все понятно», собрал вещи и вышел. Аудитория облегченно заулыбалась, видимо, его там знают. Занятно поведение Носовского – он ведет себя так, как будто лекция идет только лично для него, и соответственно, на остальных слушателей ему наплевать. Манеры, конечно, далеки от достойных.

http://pereformat.ru/2017/06/klyosov-moscow2017/#more-8011