>Не "усмотрел", но предположил.

На каком основании?


>Мне и не нужно ничего опровергать, оно есть в самой статье:
>"Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы
>объяснить свои поражения." И здесь главное слово - часто.
>Можете разъяснить причину ЧАСТЫХ поражений немцев иначе, чем
>они сами? Начинайте...

Этот вопрос Вы должны задать автору статьи. Это ведь он утверждает, что Т-34 был плохим танком, а не я.


>Согласен, на данный момент не усматриваю. Достаточно было даже
>беглого взгляда, чтобы понять, что тема про танки - в лучшем
>случае слишком сырая, в худшем - является банальным
>троллингом. (Так-же, как, "плоская Земля" или
>"загаженная МКС" - кто помнит. ).

Тема про танки размазана по форуму, но она никак не сырая, и уж тем более не является обманом и провокацией. Конечно книгу читать удобнее, но общение на форуме имеет свои плюсы. Вы можете найти ответы на многие вопросы, не задав ни одного.


>А отсутствие интереса к теме, лишь подтверждает мои
>предположения. По этому, придётся вернутся к началу:
>С какой целью Вы вытащили из небытия эту странную тему? Вы
>просто троллите или занимаетесь провокациями?
>В любом случае, на "Цусиме", Вам уже давно и много
>раз ответили всё, что могли и не могли. Что Вы ждёте от этого
>форума? Глубокого анализа танковой темы? Зачем?

Важно не количество ответов, а их качество. Фоменко и Носовскому историки тоже много раз отвечали. Какие-то замечания были дельными, а другие банальными отговорками, чтобы запудрить людям мозги. На Цусиме со мной постоянно спорят несколько человек, которые будут делать это до посинения. А мне хотелось бы услышать мнение людей, интересующихся историей, но не заинтересованных в пропаганде определённых взглядов. Вы к таковым, увы, не относитесь.


>Стоит заметить, что свою позицию к теме Вы ловко скрываете,
>сохраняете нейтралитет. И это тоже наводит на размышления о
>ваших целях.

Я Вам говорил, что не первый год на этом форуме. Это должно было бы навести Вас на размышления, что подобные вопросы ранее тут уже обсуждались: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14392.html#4


>Вот именно, "по большому", и это нужно понимать как
>- "явных глупостей статья не содержит". Не более.

Историю перевирают люди неглупые.