>Вы неправильно поняли.
>Думаете, что увидев слово ДЫМ, открыли Истину?
>Авторы якобы не заметили и не могли понять, что такое ДЫМ?
------------------------------------------
Во первых понял я всё правильно и в полном объёме.
Во вторых: ваши риторические вопросы выдают ваши комплексы, не неся при этом смысловой нагрузки.
------------------------------------------
>ПС. Про ДЫМ и пр. уже написано в 2010 г.
------------------------------------------
В третих мне безразлично что и где написано в 2010 году и в другие годы. Я написал про абзац из книги "Библейская Русь". Мне показался слабым абзац у А.Фоменко про туман - слишком натянуто и перетянуто. Абзац следующий:
------------------------------------------
цитата
Описан ГУСТОЙ
ТУМАН. Который действительно бывает по нескольку дней. Мы не знаем - насколько
часто бывают в африканском Египте плотные трехдневные туманы. А вот в Европе, и уж
заведомо на Руси, туманы - довольно частое явление. Причем ГУСТЫЕ ТУМАНЫ
действительно МЕШАЮТ ПЕРЕДВИЖЕНИЮ. Например, на длинных российских
дорогах легко можно заблудиться. Поэтому и сказано в Библии: "никто не вставал с места
своего три дня". Конечно, это не то, чтобы страшное бедствие, но действительно большое
неудобство, серьезно нарушающее хозяйственную жизнь.
конец цитаты
----------------------------------------
Авторы сами видят, что объяснение слабое, это видно из предложения:
>Конечно, это не то, чтобы страшное бедствие///
И про "заблудиться на дорогах - просто чушь. Поэтому я рекомендовал бы вам иногда думать и самому, а не только искать для себя сильных авторитетов. Все мы люди и ошибаемся и не замечаем очевидных вещей прямо у себя под носом.