...Я уже указывал...

Вы напрасно считаете, что повтор вашего сообщения обладает какой-то доказательной силой. Я вам тоже повторю, что связывать *puk и *peuk с русским "паук" нет никаких оснований, поскольку данный пие корень на славянской почве приобрёл бы другую форму, варианта "паук" или "павук" там получиться не могло..

...Фасмер связывает слово паук только со значением изгиба, мотивируя это тем, что у паука кривые ноги. Но разве это самая главная черта в пауке? У паука много значений,- в том числе и такое как ueg - сплести, связать, ткать...

Вы поймите, что Фасмер в первую очередь смотрит на фонетический облик слова и оперирует известными языковыми законами, а не на то, с какими "значениями" или "понятиями" его можно связать.

...Вы не можете дать мне ссылку на книги, где все это достаточно подробно разработано и объяснено?..

Чем вас не устраивает Фасмер и ЭССЯ? Там приведены этимологии предлогов/приставок.


...Язвительно, но не следует забывать, что на сайте альтернативной истории и лингвистика должна быть альтернативной...

Я не о самом факте альтернативности, а о качестве альтернативы.