#45. "Вас вообще как понимать-то?" Ответ на Ответ на 44 24-11-2019 21:07 Владиmir З
>>> только на это форуме встречаю этот термин >русы...??? > >Снова прицепились к названию. Вы читали книгу, про которую >спрашивали?... > > > > >Оно и заметно, что зомбированы вы капитально. Козыряете НХ, а >у книги "РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ" >только обложку видели и то не поняли... Так основа что >будет?... Ответ = язык старо/древне-русский или русов. Это вам >из НХ. > >Теперь сами приводили мне А.Н. Драгункина. Вы читали его >книги?... Что там первично?... Ответ = русский язык. Вы там >хоть таблеточки попейте для освежения памяти >
Я уже однажды на старом форуме высказался, что такими постами якобы сторонники НХ просто занимаются профанацией. По вашему если книга ФиН называется Русские корни, то значит речь в ней идет о языке пра-этноса русских, что ли? Слово "русские" в данном случае подразумевает наш с вами язык. Оно употребляется в современном смысле. У Драгункина тоже. А мы с вами спорим (точнее вы продолжаете, поскольку я давно закончили, но вы никак не успокоитесь) о происхождении термина русы.
Я вам задал простой вопрос: как докажете? Это вы вместо доказательств все время суете мне книгу Петухова? Я уже сказал: спасибо, почитаю. У меня на полке стоит книга о пранароде всех европейских народов, только народ там назван не русами, а ариями. "Арийская русь" назывыается. Но какими бы ни казались вам логичными рассуждения этого (да любого) автора, они не могут являться научными доказательствами. Доводы я привел.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.