>>На фотографиях иллюстрирующих упомянутую вами статью
>>Горожанина, прекрасно видно создание некоторых камней -
>>ИСКУССТВЕННОЕ - природой таковые созданы быть не могут.
>Но
>>зато появляются на якобы старинных гравюрах. Одного этого
>>достаточно, чтобы посмеяться над любой статьей и
>>энциклопедией, даже ее не читая.
>
>Вранье.

В вашей голове.

Ни на одной из фотографий, иллюстрирующих статью
>Горожанина, не видно никакого создания камней. Если у Вас есть
>такие фотографии - предоставьте их и прекратите уже их

Они ЕСТЬ в статьях Горожанина. Он даже акцентирует на них внимание. И в фильме в кинозале данного сайта. Если вы не хотите видеть очевидного, поскольку убежденность перевешивает рассудок, как я вас смогу переубедить?
>скрывать, поскольку общественность должна увидеть
>свидетельства вопиющего факта создания камней в XX веке.

СЕйчас скорость маленькая. Потерпите немного, ткну вас носом.

>Смеяться можно над Вашими утверждениями, до тех пор, пока Вы
>не покажете, как было возможным заменить сотни тысяч

Тита Ливия печатали сразу томами. Позже перепечатывали тысячами экземпляров. Никто даже не вспотел. Вы плохо себе представляете возможности печати и технологию создания фейков.


или даже
>миллионы экземпляров энциклопедий и словарей XVII-XX вв.,
Какие миллионы? Вы их видели? Несколько штук.

>хранящихся на всей земле, якобы не содержащих описания
>Стоунхенджа, на содержащие его упоминания и подробные описания
>(или вставить без замены в миллионы экземпляров
>энциклопедических работ XVII-XX вв. сведения о памятнике). Или
>же как может в энциклопедических изданиях на протяжении трех
>столетий описываться во всех подробностях якобы не
>существующий объект под видом реально существующего.
>

>>не было у людей эпохи, которой приписывается появление
>>Стоунхенджа на свет. И быть не могло. В 17 вв - возможно.
>Но
>>только после РХ, а никак не ДО.
>
>По версии Горожанина, Стоунхендж построен с нуля в 1949-1958
>гг. Какой XVII век, товарищ?

Никакой. Я просто вас просветил, что в 17 веке у людей был достаточный опыт для понимания необходимости укрепления конструкций.
НО! Возможно (подчеркну: возможно) что если Стоунхендж таки был создан до 1949 года (тогда в 1949 был создан явный новодел), то появиться он мог никак не ранее 17 же века. Просто потому что вся литература ДО 17 века была уничтожена по индексу запрещенных книг, как еретическая. А 17 век - это рубеж истинной истории и вымышленной. Но все равно в Стоунхендж До 1949 года поверить трудно - на выложенных вами же фотографиях прекрасно видно, что ямы под камни вымечались и отрывались на ровной и гладкой местности. Чего вы в упор не хотите замечать.
>
>>О непонимании вами необходимости проверки дат выхода
>>энциклопедий - вопрос отдельный. Равно как и о понимании
>>соответствия построек и технологий обработки материалов.
>
>Отдельный вопрос - это Ваше непонимание простого, но важного
>факта описания Стоунхенджа в тысячах энциклопедических изданий
>эпохи XVII-XX вв.

См. выше.
>
>А сама статья Горожанина, вместе с изучением наиболее
>"убийственных", по мнению сторонников новодела,
>фотографий с работ по восстановлению отдельных мегалитов,
>разобрана по ссылке:
>https://bor-kr.blogspot.com/2020/10/blog-post.html
>
Да читали мы подобные разборы. Не думаю что этот лучше других.